Доказательства могут быть классифицированы, отнесены к определенной группе в зависимости от того, от кого получены сведения, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.
Исследуя доказательство, необходимо учитывать, получено оно из первых рук или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными (указанные признаки лежат в основе классификации доказательств, но не влияют на силу доказательства).
Классификационные группы доказательств:
1. Первоначальные и производные доказательства (в зависимости от того, получают и следователь, суд сведения из первоисточника или из вторых рук).
Первоначальные доказательства – доказательства, содержащиеся в источнике информации, который непосредственно, без промежуточных звеньев воспринимал искомые обстоятельства (сведения, сообщаемые свидетелем-очевидцем, подозреваемым или обвиняемым).
Производные доказательства – доказательства, содержащиеся в источнике информации, который не воспринимал непосредственно соответствующие обстоятельства, а получил информацию о них из другого источника (показания свидетелей, полученные ими со слов очевидцев, копии документов, выписки из них).
При получении сведений из вторых рук должно быть выяснено, кто именно сообщил эти сведения, и это лицо должно быть допрошено (очевидец происшествия обычно сообщает о нем полнее и точнее) (если установить источник сведений об обстоятельстве, о котором сообщает свидетель, невозможно, то такие показания свидетеля признаются недопустимым доказательством).
Практическое значение данной классификации – ориентирована на приоритетное получение доказательств из первоисточника (не означает, что производные доказательства не могут привести к достоверным выводам; запрет использовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из вторых рук, если из первоисточника их получить невозможно).
2. Обвинительные и оправдательные доказательства (в зависимости от содержания полученных сведений).
Обвинительные доказательства – доказательства, уличающие обвиняемого в совершении преступления, указывающие на его вину или отягчающие его уголовную ответственность.
Оправдательные доказательства – доказательства оправдывающие (опровергающие обвинение) обвиняемого в совершении преступления, свидетельствующие об отсутствии общественно опасного деяния или смягчающие его уголовную ответственность.
Алиби – в у/с и криминалистике обстоятельство, указывающее на невозможность нахождения в момент совершения преступления на его месте подозреваемого, обвиняемого (пример оправдательного доказательства).
Участники у/с со стороны обвинения (дознаватель, следователь, прокурор) обязаны собирать не только обвинительные, но и оправдательные доказательства (такая их обязанность вытекает из назначения у/с (ст.6 УПК), предмета доказывания (ст.73 УПК), а также из требований, предъявляемых к приговорам (ст.305, 307 УПК)).
Практическое значение данной классификации – возложение обязанности на государственные органы и должностных лиц, осуществляющих у/с, доказывания не только виновности, но и невиновности обвиняемого (такой подход характерен только для розыскного и смешанного процесса; в состязательном процессе сторона обвинения обязана собирать только обвинительные, а сторона защиты – только оправдательные доказательства).
3. Прямые и косвенные доказательства (по характеру связи с главным фактом: одни содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие – о доказательственных, промежуточных, вспомогательных фактах).
Прямые доказательства – доказательства, непосредственно, прямо, без промежуточных звеньев указывающие на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по УД (указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему) (показания свидетеля-очевидца).
Косвенные доказательства – доказательства, указывающие на обстоятельства предмета доказывания по УД опосредствованно (опосредованно), через промежуточные звенья (содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый) (наличие отпечатков пальцев ранее судимого лица на предмете, обнаруженном на месте убийства).
При использовании прямых доказательств задача следователя, суда состоит в установлении их достоверности, так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь однозначно (прямое доказательство не имеет преимуществ в силе, недопустимо считать его главным доказательством).
При доказывании с помощью косвенных доказательств необходимо:
1) установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду;
2) определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (установить объективную связь обстоятельства с устанавливаемыми по делу обстоятельствами и причастностью определенного лица к преступлению) (связь может быть различной – причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.) (устанавливая связь, необходимо иметь в виду возможность случайного стечения обстоятельств).
Правила использования косвенных доказательств:
1) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу только в своей совокупности;
2) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;
3) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств и отражены в соответствующих процессуальных документах, решении по делу.
Косвенные доказательства могут служить не только основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания, они могут быть использованы также для проверки достоверности доказательства, указывать путь получения новых доказательств.
4. Личные и вещественные доказательства (в зависимости от механизма формирования доказательственной информации в уголовном процессе).
Личные доказательства – доказательства, в формировании которых принимает участие психическое восприятие человеком и обработка его сознанием соответствующих обстоятельств и передача этим лицом в различной форме сведений об этих обстоятельствах государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовный процесс (показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта и специалиста, протоколы следственных и судебных действий).
Вещественные доказательства – объекты материального мира, на которых отразились следы их взаимодействия с иными материальными объектами или человеком, имеющим отношение к расследуемому УД (материальные объекты, содержащие информацию, которая воспринимается путем непосредственного восприятия или специального исследования их признаков).
Практическое значение данной классификации – при оценке личных доказательств должны учитываться личностные характеристики субъекта, его отношение к основным участникам уголовного процесса, условия формирования доказательственной информации; при оценке вещественных доказательств следует обращать внимание на их признаки и свойства, а также на то, каким образом материальные объекты оказались в УД, каким образом они процессуально оформлены.
5. Следственные и судебные (по субъекту получения).
6. Показания, заключения и протоколы, веществ. док-ва (по способу получения).
Классификация доказательств
В уголовно-процессуальной литературе существует следующая устоявшаяся система классификации доказательств, согласно которой доказательства в уголовном процессе подразделяются по следующим основаниям:
1) в зависимости от отношения к предмету обвинения:
-
- обвинительные (уличающие обвиняемого в совершении преступления или отягчающие его уголовную ответственность);
- оправдательные (опровергающие обвинение конкретного лица в совершении преступления или смягчающие его уголовную ответственность, например, алиби — обстоятельство, указывающее на невозможность нахождения подозреваемого, обвиняемого в момент совершения преступления на месте его совершения).
2) в зависимости от отношения к предмету доказывания:
-
- прямые (непосредственно, прямо, без промежуточных звеньев указывающие на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, например, показания свидетеля-очевидца);
- косвенные (указывающие на обстоятельства предмета доказывания по уголовному делу опосредованно, через промежуточные звенья — доказательственные факты, например, отпечатки пальцев).
3) в зависимости от характеристики источника доказательственной информации:
-
- первоначальные (содержащиеся в источнике информации, который непосредственно, без промежуточных звеньев воспринимал искомые обстоятельства (доказательства из «первых рук»);
- производные (содержащиеся в источнике информации, который не воспринимал непосредственно соответствующие обстоятельства, а получил информацию о них из другого источника (доказательства из «вторых рук»).
4) в зависимости от механизма формирования доказательственной информации:
-
- личные (в формировании которых принимают участие психическое восприятие человеком и обработка его сознанием соответствующих обстоятельств и передача этим лицом в различной форме сведений об этих обстоятельствах государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовный процесс);
- вещественные (объекты материального мира, на которых отразились следы их взаимодействия с иными материальными объектами или человеком, имеющим отношение к расследуемому уголовному делу).
Категории
Нормативные правовые акты в Российской Федерации
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»
Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»
Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).
Понятие доказательств, их признаки и свойства
Признак — та сторона в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой, знаком. (Толковый словарь русского языка Под ред. Д. Н. Ушакова).
Свойство — категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним; сторона проявления качества.
Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств — аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие преступления имело место в прошлом по отношению к процессу предварительного расследования и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.
Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. 74 УПК РФ.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются (допустимость доказательств):
-
- показания подозреваемого, обвиняемого;
- показания потерпевшего, свидетеля;
- заключение и показания эксперта;
- заключение и показания специалиста;
- вещественные доказательства;
- протоколы следственных и судебных действий;
- иные документы.
Указание законодателя на «любые сведения» позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:
-
- фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные или вспомогательные);
- сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается доказывание обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.
Конкурентами доказательств в уголовном процессе выступают так называемые сигналы — фактические данные (сведения, информация), не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме собирания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголовном судопроизводстве роль доказательств.
Точки зрения на содержание доказательств
Вопрос о понятии и содержании доказательств является в правовой литературе дискуссионным.
Одни авторы утверждают, что под доказательствами следует понимать только сведения о фактах или фактические данные, факты.
Другие процессуалисты исходят из «двойственного», дуалистического понимания доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся.
Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказательства представляют собой неразрывное единство сведений (фактических данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся).
Законодатель в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации поддержал позицию авторов второй точки зрения.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 74 УПК РФ) доказательствами являются как любые сведения, отвечающие определенным требованиям, так и средства доказывания (протоколы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.).
Такой подход представляется неверным , поскольку доказательством является все-таки информация (сведения, фактические данные, факты), а средства доказывания — лишь форма существования информации в уголовном судопроизводстве.
Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости уголовно-процессуальной формы.
При производстве, например, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам протокол обыска, а факт отсутствия (в дальнейшем — сведения об этом факте) в месте производства обыска имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела объектов, которые стремились обнаружить следователь или дознаватель.
Таким образом, законодателю не удалось устранить из теории уголовного процесса и практики правоприменительной деятельности дискуссионность, спорность понятия доказательства в уголовном судопроизводстве.
Признаки доказательств
К признакам доказательств можно отнести:
-
- принадлежность к категории сведений о факте;
- взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания (отношение к предмету обвинения; отношение к предмету доказывания; отношение источнику доказательственной информации).
(т.е. являться сведением и иметь отношение к предмету доказывания)
Свойства доказательств
В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначально) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведений, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):
Кроме того, некоторые авторы выделяют:
Замечание о достоверности
По мнению Гельдибаева М.Х., Вандышева В.В. допускается ошибка, когда некоторые специалисты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность.
Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.
Относимость доказательств
Относимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактические обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.
В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:
-
- определить, входит ли факты, для установления которых привлекается данное доказательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела;
- может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.
Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:
-
- причинно-следственной,
- пространственной,
- временной.
Допустимость доказательств
Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.
Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе – результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.
Свойство допустимости в уголовном процессе включает в себя четыре элемента:
-
- наличие надлежащего субъекта , правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;
- надлежащий источник фактических данных( сведений, информации), составляющих содержание доказательства;
- надлежащее процессуальное действие , используемое для получения доказательств;
- надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.
Свойство допустимости доказательств аккумулировано в ст. 74 УПК РФ, которая определяет, что в качестве доказательств допускаются:
-
- показания подозреваемого, обвиняемого;
- показания потерпевшего, свидетеля;
- заключение и показания эксперта;
- заключение и показания специалиста;
- вещественные доказательства;
- протоколы следственных и судебных действий;
- иные документы.
Ст. 75 УПК РФ позволяет определить недопустимые доказательства (не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ) , к которым относятся:
-
- показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника , включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде ;
- показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе , а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
- иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Отличие средств доказывания от источников доказательств
Некоторые авторы полагают, что перечисленные средства доказывания являются источниками доказательств.
Для некоторых (см., напр., Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. — 719 с.) это мнение представляется неточным.
В ст. 75 УПК РФ под источником доказательств явно подразумевается лицо или материальный объект (предмет или документ). В частности, к недопустимым доказательствам уголовно-процессуальный закон относит показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.
Из этого положения следует, что источниками доказательств являются очевидцы, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, эксперты, должностные лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также объекты материального мира, которые могут играть роль вещественных доказательств.
Особое положение в системе средств доказывания занимают вещественные доказательства (материальные объекты), которые в этом отношении уникальны. Они сами по себе играют одновременно роль и средства доказывания (источника доказательств), и собственно доказательства, поскольку обладают признаками, свойствами, качествами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Изложенные суждения свидетельствуют о том, что показания участников уголовного процесса, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, содержащие доказательства (т.е. сведения) , целесообразно именовать средствами доказывания.
Достоверность доказательств
Достоверность — соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет установлена истина.
Уголовно-процессуальный закон, следственная и судебная практика установили правило об известности и возможности проверки источников доказательств.
По изложенной причине не признаются доказательствами
-
- анонимные сообщения,
- результаты применения работы служебно-розыскной собаки,
- оперативно-розыскные данные, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и т.д.
В основе данного правила лежит положение о том, что неопределенность происхождения информации лишает органы предварительного расследования, прокурора и суд возможности проверки ее достоверности , которая является необходимым элементом процесса уголовно-процессуального доказывания.
В рассматриваемом случае речь идет о юридической презумпции, ставящей доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и возможности их проверки.
Достаточность доказательств
Достаточность характеризует не отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет доказывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состоящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью других имеющихся в уголовном деле доказательств.
Классификация доказательств и их характеристика
Судебные доказательства — сведения, способные подтвердить (опровергнуть) имеющие значение для правильного разрешения дела факты, полученные, исследованные и выраженные в строго установленном процессуальным законом порядке.
Иначе, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Классификация доказательств имеет большое значение как теоретическое, так и практическое:
- указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд;
- выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки;
- помогает избежать ошибки в судебном производстве.
В процессуальной науке наиболее распространенной является следующая классификация доказательств:
1) по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом:
2) по процессу формирования сведений о фактах:
3) по источнику доказательств:
-
- личные (источник доказательства — человек);
- вещественные или предметные (источник доказательства — материальный объект).
Прямые и косвенные доказательства
Прямыми называются доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с устанавливаемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта. Например, прямым письменным доказательством факта заключения брака является свидетельство о браке установленной формы и содержания.
Косвенными именуются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Косвенное доказательство, взятое в отдельности, даёт основание не для определённого, а для нескольких предположительных выводов, несколько версий относительно искомого факта. Например, квитанция о почтовом денежном переводе не является основанием для однозначного вывода о наличии между сторонами договора займа (передача денежных средств могла быть произведена как во исполнение договора, так и вызвана другими обстоятельствами).
Косвенное доказательство, взятое не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, при их сопоставлении, можно откинуть необоснованные версии и прийти к одному определённому выводу. Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их, или наоборот, ослабляя.
В этой связи необходимо подчеркнуть, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта , поскольку какое-то из возможных предположений, вероятно следующих из содержания данного доказательства, является априори ложным.
Прямые доказательства не всегда играют больше роль, чем косвенные. В судебной практике косвенные доказательства применяются широко по гражданским делам в случаях, когда по делу нет прямых доказательств или их недостаточно. Однако использование косвенных доказательств, сложнее, чем прямых. Задачей суда в отношении прямых доказательств заключается в установке и проверке достоверности таких доказательств. Проверив и установив их достоверность, использование прямого доказательства не представляет препятствий, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается.
Практическое значение деления доказательств на прямое и косвенное заключается в том, что различия между этими доказательствами усчитывается судьей при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного.
Наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Прямые и косвенные доказательства влияют на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные ступени на пути к решению основных вопросов дела.
Различия прямых и косвенных доказательств требует соответственно учета их характеристик при оценке доказательств. Прямые, как и косвенные, доказательства не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.
Первоначальные и производные доказательства
Первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника. Они формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (действия, события) на носитель информации. Первоначальным доказательством будет показание свидетеля, первоначальными письменными доказательствами являются подлинники документов, а также следы, оставшиеся на земле или предметах.
Производными в свою очередь называются доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства (воспроизводят сведения, полученные из других источников). Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. Производным доказательством будет показание свидетеля, который узнал о факте от другого лица, а также копия документа, слепки со следов.
При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание в юридической литературе уделяются производным доказательством, т.е. именно они таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования. В соответствии с принципом непосредственности, суд должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать прежде всего в качестве средств для обнаружения первоисточников.
Практическое значение данной классификации состоит в значении процесса формирования тех и других доказательств, позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.
Суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.
Личные и вещественные (предметные) доказательства
Под источником доказательства понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела.
По источнику доказательства делятся на
К личным доказательствам относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.
К вещественным (предметным) — письменные доказательства, аудио и видеозаписи и другие предметы материального мира.
Следует отметить, что в процессуальной науке высказываются и другие точки зрения относительно классификации доказательств по их источнику. Так, к личным доказательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относят еще письменные доказательства, поскольку они всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.
Кроме личных и предметных доказательств, выделяется третий вид — смешанные доказательства , к которым относятся заключение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты следственного эксперимента. Такая точка зрения обосновывается тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, а информация о фактах извлекается из двух источников — личного и вещественного. В частности, эксперт, изучая предмет, преобразует полученные из этого источника вещественного доказательства сведения, сам становится источником личного доказательства — заключения эксперта.
Проведённая классификация доказательств позволяет сделать вывод о том, что ни один из классифицирующих признаков не даёт преимущества одного доказательства перед другим при их исследовании и оценки . Классификация раскрывает особенности различных средств доказывания и тех сведений о фактах, которые с помощью этих средств собираются, содействуют правильной оценки доказательств.
§ 4. Классификация доказательств и ее значение
Полный и всесторонний анализ каждого доказательства, формулирование на этой основе конкретных рекомендаций по совершенствованию законодательной деятельности в уголовном процессе возможны лишь тогда, когда теоретическое познание осуществляется путем последовательного, системного сравнения всех объективных свойств данных научных объектов. Исследование отдельного доказательства в рамках однородной 117
группы может помочь выявлению его отдельных существенных свойств. В этом проявляется научный подход к пониманию сущности классификации доказательств. Значение научной классификации в теории доказательств состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки. С точки зрения практической пользы деление доказательств по однородным основаниям позволяет более качественно использовать их в процессе познания обстоятельств исследуемого события в рамках конкретного уголовного дела и принятия обоснованных юридических решений по нему. Доказательства классифицируются по нескольким основаниями: 1. В зависимости от источника доказательства: — показания подозреваемого, обвиняемого; — показания потерпевшего, свидетеля; — заключения и показания эксперта и специалиста; — вещественные доказательства; — протоколы следственных и судебных действий; — иные документы. 2. В зависимости от отношения к первоисточнику: — первоначальные — полученные из первоисточника информации; — производные — содержащиеся в источнике, который получил искомые факты из другого источника. 3. В зависимости от отношения к обвиняемому: — обвинительные; — оправдательные. 4. В зависимости от отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию: — прямые — доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (т. е. обстоятельства, образующие главный факт, такие как событие преступления, виновность лица и пр.); 118
— косвенные — доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, по совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. 5. В зависимости от отношения к виду информации: — личные, особенность которых состоит в психическом восприятии человеком события и передаче устно или письменно, в слуховой или вербальной форме сведений, имеющих значение для дела (показания потерпевшего, свидетеля и пр.); — вещественные — материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения. Информация, содержащаяся в них, передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета. Различные виды классификаций доказательств взаимосвязаны, так как основания систематизации не могут считаться взаимоисключающими. Они отражают различные свойства доказательств. Для полной характеристики конкретного доказательства используются различные классификационные признаки. Чтобы не допустить при этом ошибок, необходимо каждый раз уяснять, какое конкретное обстоятельство доказывается в конкретном случае.
§ 5. Понятие уголовно-процессуального доказывания. Процесс доказывания
Доказыванием в уголовном процессе называют регламен- тированную законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других участников уголовного процесса по собиранию, проверке и оценке сведений об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Уголовно-процессуальное доказывание отличается от логического доказывания тем, что оно не сводится к чисто мыслительной деятельности, к логическим операциям со знаниями, понятиями, фактами; в основной своей части оно состоит из практических действий по установлению этих фактов. Лишь на заключительном этапе, когда все необходимые факты установ- 119
лены, процесс уголовно-процессуального доказывания становится логической деятельностью, подчиненной задаче обоснования итогового решения по уголовному делу. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Перечисленные элементы находятся в тесном переплетении между собой, характеризующие единые стороны процесса доказывания. Еще в ходе собирания и проверки доказательств в определенной мере осуществляется их оценка. Обоснование выводов и решений по делу невозможно без проверки и оценки доказательств. Вместе с тем не стоит проводить между отдельными элементами доказывания четкую грань. Доказывание по уголовным делам является единой и в то же время разноаспектной деятельностью, что означает проявление и наличие в любой момент доказывания различных его компонентов. Так, оценка доказательств практически неразрывно связана со всеми элементами доказывания, пронизывает процесс доказывания, образуя основу для определения дальнейшего пути исследования обстоятельств дела. Итак, доказывание в уголовном процессе — это основанная на законе деятельность уполномоченных участников уголовного судопроизводства по собиранию доказательств, их проверке, оценке в целях установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела и их использования для их разрешения. В процессе доказывания условно выделяют две стороны познания: деятельность, которая находит выражение в собирании и проверке доказательств, и мыслительную, связанную с оценкой доказательств. Собирание доказательств — первый элемент процесса доказывания, включающий в себя ее поиск, обнаружение и закрепление в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Доказыванию посредством собирания доказательств подлежат не только обстоятельства, указанные в законе, но и сведения, используемые для их обоснования, которые тоже могут состоять из ряда сведений. Так, при установлении лица, совершившего преступление, доказыванию подлежат факты, сви- 120
детельствующие об этом, в частности пребывание лица на месте преступления. Субъектами, наделенными полномочиями собирать доказательства указанными средствами, являются должностные лица государственных органов, осуществляющие производство по уголовным делам, — дознаватель, следователь, судья. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ, наделены правом собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств. Закон не определяет источники получения указанными участниками письменных документов и предметов. Можно только предположить, что собирание доказательств как поиск доказательственной информации подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями осуществляется на основе сделанных ими предположений о возможном нахождении документов, предметов в определенном месте или у определенного лица. Представление этих документов, предметов следователю, суду еще не дает гарантии их приобщения к уголовному делу. Правом участвовать в доказывании наделены и другие представители сторон уголовного судопроизводства. УПК РФ значительно расширил права защитника по получению и представлению доказательственного материала. Теперь он вправе получать не только предметы, документы и иные сведения, а также истребовать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и объединений, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии. Кроме того, защитник вправе собирать доказательственную информацию путем опроса различных лиц, только при наличии их согласия. Однако действующее уголовнопроцессуальное законодательство не устанавливает форму закрепления защитником собранного им материала. Чтобы доказательственный материал или доказательственная информация, собранная защитником, стала доказательством по уголовному 121
делу, необходима легализация такого материала (информации) путем производства следственных и иных процессуальных действий. Собранные доказательства подвергаются проверке , являющейся вторым элементом процесса доказывания. Проверка осуществляется в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Субъектами проверки доказательств являются только лица, осуществляющие производство по уголовному делу: дознаватель, следователь, прокурор, судья. Закон предписывает им проверять имеющиеся в уголовном деле доказательства тремя путями: 1) сопоставлением их друг с другом; 2) установлением их источников; 3) получением иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Основным содержанием способов проверки доказательств являются познавательные приемы, посредством которых осуществляется получение необходимой информации и передача ее адресатам доказывания. К способам проверки доказательств, также как и их собирания, относятся: — производство следственных действий; — истребование предметов и документов от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан; — принятие доказательств, представленных участниками процесса и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями. Закон предусматривает возможность использования некоторых сведений в качестве доказательств без дополнительной проверки. Это касается обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, т. е. обладающих свойством преюдиции (ст. 90 УПК РФ) и не вызывающих сомнений у суда, прокурора, следователя или дознавателя. Такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внут- 122
реннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка доказательств является элементом, логически завершающим процесс доказывания. Но из этого не следует, что она имеет место лишь на завершающих стадиях уголовного процесса. Оценка доказательств производится на протяжении всего процесса доказывания. Практически собирание и проверка доказательств все время сопровождаются их оценкой, так как без нее субъект доказывания не мог бы двигаться вперед. Выражается оценка доказательств в оценочных суждениях, определяющих относимость и допустимость доказательств, их достоверность и достаточность для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Оценочные суждения складываются у субъектов доказывания на протяжении всего расследования и судебного разбирательства, в том числе и при проверке доказательств. Но проверка и оценка доказательств не совпадают по своему содержанию. Если проверка наряду с мыслительной деятельностью включает и совершение практических действий, то оценка — всегда только мыслительная деятельность, логическая операция, выражающаяся в оценочных суждениях: факт был или его не было, подтверждается достаточно или недостаточно и т. д. В соответствии со ст. 88 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны признать доказательство недопустимым, если оно подпадает под требования, изложенные в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, а также сделать это по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или собственной инициативе. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Закон устанавливает правила, создающие наиболее благоприятные условия для получения конечного результата — правильного разрешения дела по существу. Таких правил всего два: 1) свобода оценки доказательств, в соответствии с которой судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью; 123
Классификация доказательств.
Прямые — доказательства, которые прямо и непосредственно устанавливают доказываемое обстоятельство — факт совершения преступления конкретным лицом.
Косвенные — доказательства, которые устанавливают факт совершения преступления конкретным лицом не прямо и непосредственно, а через побочный промежуточный факт.
Если при использовании прямых доказательств устанавливается только их достоверность, то при использовании косвенных доказательств — не только их достоверность, но и связь с доказываемым фактом.
Правила использования косвенных доказательств (одновременно):
1. Они должны быть представлены в определённой совокупности, и приводить к одному выводу о доказывании одного факта;
2. Должны составлять одно целое, и непрерывно связаны друг с другом;
3. Каждое косвенное доказательство должно быть достоверным и доказанным с полной несомненностью.
2. По отношению к источнику получения доказательств:
Основание деления — наличие или отсутствие промежуточных носителей доказательной информации.
Если имеет место производное доказательство — то свидетель или потерпевший обязан указать источник своей осведомлённости, иначе сообщённые ими факты — данные не могут служить доказательствами (ст. 75 УПК РФ)
Это правило применимо и к показаниям обвиняемого и подозреваемого.
a) могут служить необходимым средством обнаружения первоначальных доказательств;
b) могут служить средством проверки первоначальных доказательств;
c) могут заменить первоначальные доказательства, если последние утрачены и недоступны следствию и суду.
Производные доказательства требуют особо тщательной проверки.
3. По отношению к предмету обвинения:
Это деление является специфическим для уголовного процесса и имеет смысл лишь в отношении конкретных обстоятельств.
Обвинительные доказательства — доказательства, которые устанавливают событие преступления и виновность обвиняемого в его совершении, обстоятельства отягчающие степень и характер ответственности обвиняемого.
Оправдательные доказательства — доказательства, устанавливающие отсутствие события или состава преступления, невиновность лица привлеченного к уголовной ответственности и факты смягчающие степень или характер ответственности.
Будет ли доказательство обвинительным или оправдательным зависит не от того как оно представлено или обнаружено, а от его фактического содержания.
4. По механизму формирования и носителю доказательной информации:
1) содержащиеся в документах (личные);
2) содержащиеся в предметах (вещественные).
Сложность разграничения доказательств по этому основанию, так как все доказательства оформляются протоколами и решающее значение имеет содержание протокола.
Предмет и пределы доказывания.
Предмет доказывания — то есть фактические обстоятельства уголовного дела, которые необходимы для его правильного разрешения и подлежат установлению при помощи доказательств.
Предмет доказывания образуют факты, которые имеют как материально — правовое, так и процессуально — правовое значение.
Предмет доказывания — сложный юридический факт, являющийся системой обстоятельств, которые предусматриваются законом в качестве необходимых и достаточных оснований для применения норм материального и процессуального права при разрешении дела.
В предмет доказывания входят:
1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по всем уголовным делам (ст. 73 УПК РФ);
2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию с учётом отдельной категории уголовных дел.
Предмет доказывания — искомый комплекс обстоятельств, позволяющий правильно разрешить дело, а пределы доказывания — это необходимая и достаточная совокупность обстоятельств, которая будучи собранной по делу, обеспечивает правильное его разрешение путем установления искомого комплекса обстоятельств, подлежащих доказыванию, то есть предмета доказывания.
Совокупность доказательств должна формироваться из собранного объема доказательств целенаправленно.
В момент перехода дела из одной стадии процесса в другую, как и в ходе производства в каждой стадии, фактический объём доказательств всё время корректируется в направлении максимального приближения к необходимым пределам доказывания.
Обязанность доказывания в уголовном процессе это разновидность юридической обязанности.
Эта обязанность лежит на суде, прокуроре, следователе, дознавателе.
Процесс доказывания и его этапы.
Доказывание — процессуальная форма познания обстоятельств уголовного дела, которая осуществляется следователем, прокурором, судом, с участием обвиняемого, потерпевшего, защитника, других лиц наделённых для этого соответствующими правами и, несущими определённые обязанности.
Процесс доказывания — деятельность, осуществляемая на основании уголовно процессуального закона, по установлению, познанию и документальному закреплению с помощью доказательств фактов объективной действительности, необходимых для правильного разрешения дела. Протекает по гносеологическим законам (познания). Уголовно-процессуальное доказывание осуществляется с помощью формальной логики. Но весь процесс доказывания протекает в определённом порядке и облекается в определённую процессуальную форму.
По своему содержанию процесс доказывания слагается из этапов: