Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за отопление в подвальном помещении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Многоквартирный дом:
- Автономное отопление
- Адресные таблички
- Акт о протечке
- Акт опломбировки
- Благоустройство дворовых территорий
- Ещё.
- Нежилые помещения:
- Аварийное здание
- Акт возврата нежилого помещения
- Акт возврата помещения
- Акт о затоплении нежилого помещения
- Акт приема-передачи нежилого помещения по договору купли-продажи
- Ещё.
Судебная практика: Плата за отопление в подвальном помещении
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 N 14АП-3730/2022 по делу N А66-15299/2021
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Таким образом, факт прохождения через нежилое помещение розлива (трубопровода) горячего водоснабжения (а именно как указано выше, лишь одного незаизолированного розлива горячего водоснабжения) сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление подвального помещения.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2022 N 88-5520/2022
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчики проживают в квартире и ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Выводы суда основаны на том, что нежилое помещение, принадлежащее Р., изначально являлось неотапливаемым, в нем отсутствуют какие-либо радиаторы или приборы отопления, факт прохождения через неотапливаемое нежилое помещение ответчика магистрали изолированного транзитного трубопровода не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление подвального помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Плата за отопление в подвальном помещении
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О некоторых вопросах судебной практики по спорам, связанным с применением законодательства о теплоснабжении
(Судас Н.Е.)
(«Арбитражные споры», 2018, N 3) В судебной практике также возник вопрос об оплате коммунальной услуги по отоплению, оказанной собственникам подвальных помещений в многоквартирном доме, в которых отсутствуют теплопотребляющие установки.
Нормативные акты: Плата за отопление в подвальном помещении
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 N 16-П
«По делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42(1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки В.Н. Шестериковой» С 2018 года собственникам помещений в данном многоквартирном доме, которые были переведены на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, производится начисление платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Однако, по мнению В.Н. Шестериковой, эта коммунальная услуга фактически не оказывается, поскольку, как установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы, места общего пользования в указанном многоквартирном доме не имеют отопительных приборов и трубопроводов системы отопления и не обладают признаками отапливаемых помещений, а инженерные сети теплоснабжения, размещенные в подвальном помещении данного многоквартирного дома, не обладают признаками теплопотребляющих устройств, используемых для предоставления коммунальной услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Споры о плате за отопление помещений МКД без батарей
27 апреля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 16-П, в котором проверил конституционность положений, предусматривающих оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной жильцам многоквартирного дома (далее – МКД) на общедомовые нужды.
Читайте также КС признал неконституционной обязанность оплачивать отопление помещений без батарей в МКД
В то же время он признал норму соответствующей Конституции в части оплаты данной коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, жильцами дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения
17 мая 2021 Новости
Переход жителей МКД на автономную систему отопления вызван рядом ее преимуществ: уменьшением затрат благодаря снижению тепловых потерь и оплате потребляемого количества энергии, возможностью самостоятельно регулировать длительность отопительного сезона и температуру нагрева теплоносителя в межсезонье, наличием горячего водоснабжения в постоянном режиме, снижением вероятности гидравлического удара.
Помимо очевидных преимуществ есть существенный минус в виде вероятности повторного начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, породившего массу судебных споров между собственниками и пользователями помещений в МКД, перешедших на индивидуальное (автономное) отопление, и ресурсоснабжающими организациями (управляющими компаниями).
Анализируя судебную практику (см., например, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу № 33-1312/2016; решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 8 мая 2019 г. (вступило в законную силу 16 августа 2019 г.); Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017; постановление АС Северо-Кавказского округа от 23 июля 2020 г. № Ф08-4982/20 по делу № А53-39337/2017), можно выделить две распространенные разновидности подобных споров.
Первая касается МКД, в которых квартиры и нежилые помещения оснащены индивидуальным (автономным) отоплением, а места общего пользования обогреваются за счет централизованной системы теплоснабжения.
При таких обстоятельствах, хотя помещение и является фактически неотапливаемым или отапливаемым за счет индивидуального (автономного) отопления, его собственник (пользователь) также несет расходы на общедомовые нужды, в том числе по оплате тепловой энергии.
Инженерные сети являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) МКД, относятся к общему имуществу согласно п. 1 ст. 290 ГК, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и принадлежат собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности.
В расходы на оплату теплоснабжения входят и связанные с этим теплопотери, а также затраты на передачу тепловой энергии по транзитным магистралям системы теплоснабжения дома, проходящим как внутри конкретного жилого помещения, так и в местах общего пользования.
Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Эти потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей тепловой энергии потребителям. В силу Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. №20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, затраченной на передачу по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услугу по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В случае когда система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, отказ от услуги индивидуального (внутриквартирного) потребления не прекращает потребление собственником жилого помещения в МКД услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.
В связи с существующими нормами и правилами плата за тепловую энергию на основании ч. 2 ст. 154 ЖК включается в состав платы за коммунальные услуги. Однако несмотря на выводы КС внесение собственниками, демонтировавшими систему отопления на законных основаниях, совокупной платы за отопление без разделения на плату за отопление помещений дома, не оборудованных индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, и плату на общедомовые нужды все же не соответствует принципу равенства, установленному ч. 1 ст. 19 Конституции, и требует решения на законодательном уровне.
Вторая разновидность обсуждаемых гражданско-правовых споров характеризуется отсутствием в помещениях и местах общего пользования МКД централизованной теплопотребляющей установки и (или) системы. При этом отопление производится полностью за счет автономной системы.
Обычно переход жильцов на отопление помещений, подключенных к централизованным сетям МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, осуществляется с согласия органов местного самоуправления и с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В этой ситуации очевидно, что жильцы вправе расторгнуть договор теплоснабжения в одностороннем порядке, что допускается ст. 546 ГК. В указанных обстоятельствах Конституционный Суд обоснованно заключил, что положения абз. 3 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, и формула расчета в приложении № 2 к названным Правилам как не соответствующие Конституции не могут быть применены, поскольку переход жителей МКД на автономное электрическое отопление обусловлен их правом.
Не хотите переплачивать за отопление – почитайте новые правила
С 1 января 2019 г. начали действовать изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Так удалось решить проблему, которая касалась тысяч жителей: они были вынуждены платить за отопление не по показаниям индивидуальных приборов учета, а по усредненным нормативам потребления. Это происходило потому, что их права были поставлены в зависимость от недобросовестного поведения соседей, у которых индивидуальные приборы учета отсутствовали.
Как рассчитывается плата за отопление?
Начисление платы за полученную тепловую энергию производится по показаниям приборов учета тепла. Существуют общедомовые и индивидуальные приборы учета. Первые предназначены для учета потребления тепловой энергии всем многоквартирным домом за расчетный период, а вторые – в каждой квартире. Расчет за отопление производится исходя из количества тепла, потребленного за определенный период, по цене, указанной в договоре о предоставлении коммунальных услуг.
Как поведение соседей влияло на сумму в квитанции?
Ранее действовали правила, которыми устанавливалось, что если хотя бы один индивидуальный прибор учета в многоквартирном доме вышел из строя, то остальные индивидуальные приборы не используются для расчета платы за отопление.
К примеру, в доме, оборудованном общедомовым прибором учета отопления, один из жильцов не следил за исправностью индивидуального прибора, из-за чего он вышел из строя. После этого все добросовестные жители дома автоматически становились обязанными оплачивать отопление по установленным нормам, а не по показаниям своих индивидуальных приборов учета. В большинстве случаев это приводило к увеличению суммы, указанной в квитанции.
Новые правила: сверх положенного платить не придется?
Новыми правилами установлена возможность расчета размера платы за отопление по показаниям индивидуальных приборов в домах, которые оснащены общедомовым прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами. То есть теперь вне зависимости от того, все ли квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета, жители будут оплачивать только то тепло, которым они воспользовались. Таким образом, собственники получили «тепловую независимость» от своих соседей и вправе подать заявление на перерасчет оплаты, если до этого они за отопление переплачивали.
Теперь жители не будут платить и за тепло, которое они не получали?
Также новыми Правилами предоставления коммунальных услуг установлено, что платить за отопление только мест общего пользования смогут собственники жилых помещений, которые перешли на индивидуальное отопление, т.е. демонтировали приборы централизованного отопления, и собственники помещений, в которых технической документацией на дом не предусмотрены приборы отопления.
Ранее они оплачивали централизованное отопление как своей квартиры, так и мест общего пользования, а также за свой счет обеспечивали эксплуатацию индивидуальных источников тепловой энергии. То есть жители, которые перешли на индивидуальное отопление, демонтировав централизованное, к примеру убрав из своей квартиры все батареи, должны были платить за отопление не только общего имущества дома, но и принадлежащих им квартир. Тем самым они фактически оплачивали ту услугу, которая им не оказывалась.
Теперь эта проблема решена. Если собственник квартиры решил отключиться от общего централизованного отопления и обогревать свое помещение индивидуально, к примеру с помощью обогревателя «ветерок», то он не должен оплачивать централизованное отопление по нормативу, рассчитанному исходя из площади своей квартиры, как это было раньше. Он будет оплачивать отопление только небольшой части дома, относящейся к местам общего пользования (подъезд, лестничная площадка).
Новые правила действуют, несмотря на то что в Жилищный кодекс еще не внесли изменения?
Рассмотренные изменения нашли свое отражение в законопроекте о внесении изменений в ст. 157 Жилищного кодекса. В нем предлагается уточнить порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме.
В законопроекте указывается, что размер платы за отопление рассчитывается в порядке, который предусматривается Правилами предоставления коммунальных услуг, с учетом площади помещения собственника и объема потребленной им тепловой энергии. Объем потребления предлагается определять исходя из показаний коллективного или индивидуальных приборов учета либо одновременно обоих.
В случае принятия законопроекта вопрос порядка оплаты коммунальных услуг по отоплению будет решен окончательно. Так удастся исключить ситуации, когда собственники помещений в многоквартирных домах переплачивают за услуги, которые им фактически не оказывались либо оказывались в меньшем объеме.
Хотя поправки в Жилищный кодекс еще не приняты, и можно предположить, что вступят они в силу только с конца 2019 г., новые Правила уже действуют и обязательны для исполнения, поэтому собственники помещений в многоквартирных домах уже вправе рассчитывать на все благоприятные изменения.
Что делать, если плата за отопление завышается?
Несмотря на то что изменения в Правила уже вступили в силу, возможны ситуации, когда в квитанциях сумма за отопление остается завышенной. Такое может случиться из-за технических ошибок при формировании квитанций, по причине неосведомленности управляющей компании об изменениях законодательства либо осознанных злоупотреблений со стороны управляющей компании, рассчитывающей на незнание граждан о вступлении в силу нового порядка расчета платы за отопления.
В случае обнаружения в квитанции необоснованно высокой суммы необходимо обратиться в управляющую компанию, обслуживающую дом, с заявлением о перерасчете платы за отопление. В нем необходимо сослаться на постановление правительства 1 , которым были изменены Правила предоставления коммунальных услуг, а также сообщить о намерении обратиться в суд в случае отказа в удовлетворении заявления.
Если эти доводы окажутся неубедительными и заявление останется без удовлетворения, то необходимо обратиться в суд по своему месту жительства (месту нахождения помещения, с которым связан спор) с исковым заявлением к управляющей компании об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу (отопление).
1 Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2018 г. № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме».
Плата за отопление мест общего пользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за отопление мест общего пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Многоквартирный дом:
- Автономное отопление
- Адресные таблички
- Акт о протечке
- Акт опломбировки
- Благоустройство дворовых территорий
- Ещё.
Судебная практика: Плата за отопление мест общего пользования
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 N 05АП-7590/2021 по делу N А51-13700/2020
Требование: О взыскании задолженности за отпущенную услугу по отоплению в нежилое помещение, пени.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено. Между тем, отсутствие в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер платы за тепловую энергию, потребленную на отопление мест общего пользования не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Плата за отопление мест общего пользования
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как рассчитывается плата за коммунальные услуги?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2022) 3.2.2. Расчет платы за отопление в течение отопительного периода при отсутствии в помещениях общего пользования отопительных приборовНормативные акты: Плата за отопление мест общего пользования
«Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года» Оспоренные положения были признаны также не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой обязывают собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в таком многоквартирном доме и переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования данного многоквартирного дома не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 N 16-П
«По делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42(1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки В.Н. Шестериковой» 7. Предусмотренный абзацем третьим пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению фактически исходит из того, что для поддержания в помещениях общего пользования многоквартирного дома, непосредственно не оснащенных отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, температуры воздуха и уровня влажности, соответствующих нормативным требованиям, во всяком случае (независимо от схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома) используется исключительно тепловая энергия, поступающая в данный дом по централизованным сетям теплоснабжения.Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
КС признал неконституционной обязанность оплачивать отопление помещений без батарей в МКД
В то же время он признал норму соответствующей Конституции в части оплаты данной коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, жильцами дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения
17 мая 2021
Фотобанк Лори
Один из экспертов отметил, что при всей очевидной справедливости поставленная Конституционным Судом задача представляется непростой с точки зрения ее технической и нормативной проработки, а также реализации на практике. Вторая посчитала, что несмотря на выводы КС совокупная плата за отопление без разделения по видам отапливаемых помещений не соответствует принципу равенства, установленному ч. 1 ст. 19 Конституции, и требует решения на законодательном уровне.
В Постановлении № 16-П от 27 апреля 2021 г. Конституционный Суд проверил на соответствие Конституции положения, предусматривающие оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной жильцам МКД на общедомовые нужды.
История спора
Валентина Шестерикова проживает в многоквартирном доме, который подключен к системе централизованного теплоснабжения, но при этом большая часть жилых помещений (в том числе квартира женщины) и часть нежилых помещений по согласованию с администрацией муниципального образования переведены на автономное отопление за счет индивидуальных источников энергии (газовых котлов). В этих помещениях произведен демонтаж радиаторов и осуществлена теплоизоляция стояков отопления.
С 2018 г. собственникам помещений, которые используют газовые котлы, начисляется плата за отопление мест общего пользования исходя из показаний общедомового прибора учета. Одна из жильцов дома П. обратилась в суд в интересах всех собственников жилых помещений с иском к теплоснабжающей организации о признании действительным одностороннего отказа этих лиц от исполнения публичного договора теплоснабжения, о возложении на ответчика обязанности аннулировать соответствующие лицевые счета и произведенные по ним начисления.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что места общего пользования не имеют отопительных приборов и трубопроводов системы отопления и не обладают признаками отапливаемых помещений. Инженерные сети теплоснабжения, размещенные в подвале, не обладают признаками теплопотребляющих устройств, используемых для предоставления коммунальной услуги.
Отказывая в иске, суды исходили, в частности, из того, что законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений, имеющих автономную систему отопления, от оплаты коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.
Валентина Шестерикова обратилась в Конституционный Суд. Она посчитала, что абз. 3 п. 42.1 и п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствуют Конституции. Также она оспорила формулу 3 приложения № 2 к Правилам, определяющую размер платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном помещении в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета.
По мнению Валентины Шестериковой, оспариваемые нормативные положения обязывают собственников, которые используют газовые котлы, нести расходы, связанные с потреблением тепловой энергии, в целях содержания общего имущества МКД, хотя места общего пользования не имеют отопительных приборов и иных элементов системы отопления, тем самым понуждая этих лиц оплачивать фактически не оказанную им услугу.
КС проанализировал существующий порядок оплаты отопления
Изучив материалы дела, Конституционный Суд указал, что из представленных судебных постановлений следует, что п. 44 и 45 Правил непосредственно не применялись судами при рассмотрении дела, поскольку соответствующие правовые нормы регулируют отношения, связанные с исчислением размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за исключением отопления. Поэтому КС прекратил производство по жалобе в этой в части.
В то же время Суд заметил, что хотя абз. 3 п. 42.1 Правил и находящаяся с ним во взаимосвязи формула 3 приложения № 2 к Правилам и не были непосредственно упомянуты в судебных постановлениях, тем не менее они – наряду с иными правовыми нормами – фактически были положены в основу вывода судов об обязанности собственников вносить плату за коммунальную услугу исходя из показаний общедомового прибора учета. С учетом этого оснований полагать, что оспариваемые положения абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам не применялись в деле Шестериковой, нет, решил КС.
Он указал, что данные положения являются предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос об оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками и пользователями жилых помещений МКД, которые переведены на отопление с использованием индивидуальных источников, при отсутствии непосредственно в помещениях общего пользования дома отопительных приборов.
Как отметил Суд, предусмотренный абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 порядок определения размера платы за отопление основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями МКД объема тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомового прибора учета, пропорционально площади конкретного помещения. Правовое регулирование предполагает, что плата за отопление включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества.
В то же время, указал КС, данный порядок учитывает и возможность существования в доме одного или нескольких помещений, в которых установлен индивидуальный источник тепловой энергии. В силу этого подлежащая внесению жильцами плата фактически исчисляется лишь исходя из приходящейся на помещение доли от общего объема тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества, на основании показаний общедомового прибора учета.
Читайте также В Госдуму внесен законопроект, изменяющий порядок учета потребления тепла в многоквартирных домах
Ранее Конституционный Суд признал соответствующую норму Жилищного кодекса неконституционной, поскольку она не разделяет показания общедомовых и индивидуальных приборов учета
10 января 2019 Новости
Суд сослался на свое Постановление от 20 декабря 2018 г. № 46-П и подчеркнул: сама по себе установка индивидуального источника тепловой энергии и его использование не могут служить достаточными основаниями для полного освобождения жильца от обязанности оплачивать коммунальную услугу в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД.
Данная правовая позиция, заметил КС, основывается на том, что переход отдельных помещений на автономное отопление не влечет за собой реконструкцию внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям, тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома. Это обусловливает обязанность жильцов оплачивать ЖКУ вне зависимости от того, каким образом отапливаются помещения, посчитал Суд. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги допускается при отключении от централизованной системы отопления МКД в целом, а не отдельных его помещений.
КС отметил: поскольку схема теплоснабжения МКД и разводка внутридомовой системы отопления, как правило, предполагают прохождение через общие конструкции дома элементов внутридомовой системы отопления, от которых возможна передача тепла в том числе в граничащие с этими конструкциями помещения, то тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, не только потребляется помещениями, которые отапливаются централизованно, но и фактически используется на общедомовые нужды. При этом объем тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества МКД, в котором ни одно помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, может быть определен исключительно расчетным способом. С этой точки зрения возложение обязанности по оплате коммунальной услуги вне зависимости от способа отопления согласуется с конституционным принципом равенства, заключил Суд.
Он также обратил внимание на то, что предусмотренный абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 порядок определения размера платы фактически исходит из того, что для поддержания в помещениях общего пользования, не оснащенных отопительными приборами, температуры воздуха и уровня влажности используется исключительно тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям. Между тем для опосредованного обогрева помещений общего пользования используется и тепловая энергия, вырабатываемая индивидуальными источниками тепловой энергии. В ситуации же, когда на автономное отопление переведены подавляющее большинство помещений МКД, опосредованное отопление помещений общего пользования и дома в целом может осуществляться преимущественно за счет теплоотдачи от них. Объем энергии, выработанной этими источниками и фактически использованной в том числе на общедомовые нужды, может значительно превышать объем поступившей в дом по централизованным сетям теплоснабжения тепловой энергии, фактически потребленной на те же цели.
Таким образом, заключил КС, жильцы МКД фактически участвуют в опосредованном отоплении всех помещений и дома в целом вне зависимости от способа отопления помещений, а значит, несут обусловленные таким участием расходы на отопление многоквартирного дома как целостной строительной системы.
Суд отметил, что переход на индивидуальные приборы учета, как правило, является вынужденной мерой, позволяющей обеспечить в жилом помещении соответствующий нормативным требованиям температурный режим и тем самым – надлежащую реализацию указанными лицами конституционного права на жилище. Исходя из этого реализация права на жилище, достойный уровень жизни перешедших на автономное отопление жильцов в МКД фактически обеспечиваются за счет их личных имущественных вложений и регулярных трат на поддержание надлежащего технического состояния производящего тепловую энергию индивидуального отопительного оборудования, а также на приобретение необходимого энергетического ресурса.
Тем не менее оспариваемое правовое регулирование, основанное на презумпции потребления на общедомовые нужды исключительно тепловой энергии, поступающей по централизованным сетям, предполагает безусловное и недифференцированное начисление платы за коммунальную услугу в целях содержания общего имущества в МКД пользователей любых расположенных в нем помещений вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения. При таком порядке определения размера платы, естественно, никоим образом не может учитываться использование тепловой энергии, выработанной установленным в отдельных помещениях индивидуальным отопительным оборудованием, отметил КС.
В силу этого жильцы, которые перешли на индивидуальное отопление, наряду с расходами на отопление принадлежащих им помещений вынуждены нести дополнительные расходы.
Между тем, отметил КС, необходимость создания условий для осуществления конституционного права на жилище, а также достижения конституционно одобряемых целей охраны частной собственности потребителей коммунальной услуги по отоплению, обеспечения баланса прав и законных интересов всех жильцов в МКД, соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства предполагает такое правовое регулирование отношений, которое обеспечивало бы равный подход ко всем жильцам при распределении расходов на общедомовые нужды, имея в виду фактическое участие каждого, вне зависимости от способа отопления принадлежащих им помещений, в опосредованном отоплении помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах.
Отсутствие такого механизма расчета платы свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании, вступающего в противоречие с конституционными гарантиями права частной собственности, права на жилище, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, посчитал КС.
Что решил Суд
Суд признал абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения № 2 к ним не противоречащим Конституции в той мере, в какой данные положения предполагают оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, жильцами всех помещений МКД, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения и оборудованного общедомовым прибором учета, в том числе жильцами, переведенными на отопление с использованием индивидуальных источников энергии.
В то же время КС признал абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 не соответствующим Конституции в той мере, в какой положения обязывают жильцов помещений, расположенных в МКД, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения, оборудован общедомовым прибором учета и в котором ни одно помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, и переведенных на индивидуальное отопление, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.
КС постановил Правительству РФ внести изменения в действующий порядок расчета. Суд указал, что Валентина Шестерикова имеет право на применение компенсаторных механизмов. Форму и размер компенсации должен определить Шпаковский районный суд Ставропольского края как суд, рассмотревший в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный нормативный акт. Суд посчитал, что пересмотр дела заявительницы – в условиях невозможности перерасчета платежей за коммунальную услугу по отоплению за прошлый период между жильцами – может привести в том числе к неоплате части фактически поступившей в этот дом по централизованным сетям теплоснабжения тепловой энергии и тем самым к разбалансировке правоотношений по теплоснабжению указанного дома, а потому дело Валентины Шестериковой не подлежит пересмотру.
Эксперты неоднозначно оценили постановление
Адвокат АП Московской области Валентина Ященко отметила, что несмотря на выводы Конституционного Суда вносимая собственниками, демонтировавшими систему отопления на законных основаниях, совокупная плата за отопление без разделения на плату за отопление помещений дома, которые не оборудованы индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, и плату на общедомовые нужды, все же не соответствует принципу равенства, установленному ч. 1 ст. 19 Конституции, и требует решения на законодательном уровне.
Партнер юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников заметил, что Конституционный Суд еще раз подтвердил правомерность взимания исчисленной расчетным способом платы за отопление общих помещений МКД с владельцев помещений, отказавшихся от централизованного отопления. По его мнению, это согласуется с прежней практикой как Конституционного, так и Верховного судов.
Главное, по мнению Николая Сапожникова, что Конституционный Суд отметил: даже конструктивно обусловленное отсутствие в общих помещениях МКД приборов отопления не отменяет обязанности нести это бремя, так как при наличии подключения к центральному отоплению в любом случае происходит обогрев общего имущества МКД от соответствующих центральных коммуникаций.
«Однако, приводя в обоснование данной позиции довод о том, что разводка внутридомовой системы отопления предполагает прохождение через общие конструкции данного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.), Конституционный Суд использовал оговорку “как правило”. Очевидно, что на просторах нашей огромной страны возможны случаи совершенно разных вариантов организации теплоснабжения конкретных МКД, – подчеркнул он. – Конституционный Суд не стал указывать на необходимость учета схемы разводки и схемы центрального теплоснабжения конкретного МКД, но предписал законодателю разработать порядок расчета, учитывающий вклад в отопление общих помещений, который вносят владельцы автономно отапливаемых помещений. Возможно, в таком новом порядке будут тем и иным образом оговариваться условия учета той схемы теплоснабжения и разводки коммуникаций, которые существуют в конкретном МКД».
Вместе с тем, указал Николай Сапожников, при всей очевидной справедливости поставленная Конституционным Судом задача представляется непростой с точки зрения ее технической и нормативной проработки, а также реализации на практике. «Очевидно, отдавая себе в этом отчет, Конституционный Суд указал на сохранение вплоть до утверждения нового порядка существующих в настоящее время правил. Иное решение было бы чревато значительными затруднениями в области оплаты соответствующих коммунальных услуг», – заключил эксперт.
Отопление мест общего пользования: почему оплачивать его должны все жильцы дома?
С 1 января прошлого года в квитанциях за теплоснабжение появился новый пункт – оплата отопления мест общего пользования. Под этими местами подразумеваются, в основном, подъезды, которые по факту тоже отапливаются за счет ресурсов системы централизованного теплоснабжения.
Фото: Банки Сегодня Банки Сегодня
Этот платеж входит в категорию платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома (наряду с оплатой управляющей компании или взносов на капитальный ремонт).
Сумма такого платежа зависит от метража квартиры (именно площадь жилья является основой для начисления платы), тарифов на теплоснабжение в конкретном населенном пункте, и от общей площади многоквартирного дома – жилой и нежилой. В среднем, платеж составляет по каждому абоненту от 150 до 250 рублей, и платить его обязаны даже те, кто отключился от централизованного отопления.
Фактически платить за отопление мест общего пользования должны все – даже в тех домах, в подъездах которых нет радиаторов отопления, говорит генеральный директор одной из строительных компаний Артем Евланов: В январе 2019 года в России начали действовать изменения в правилах предоставления коммунальных услуг пользователям и собственникам помещений в многоквартирных домах. Согласно нововведениям, теперь, даже если не во всех помещениях многоквартирного жилого дома стоят индивидуальные приборы учета тепла, те, у кого они установлены, буду платить только по показаниям счетчика, не переплачивая за расход энергии соседями.
Но, одновременно с этим изменением, в квитанциях на оплату ЖКУ появится строка – отопление мест общественного пользования. К ним относятся подвалы и подъезды многоквартирных домов.
На первый взгляд, все логично и понятно. Но возникает вопрос, что делать жильцам домов, где проведено центральное отопление, но в подъездах не установлены батареи. Нужно ли оплачивать услугу в таком случае?
Да, данное правило распространяется и на дома, в подъездах которых батареи отсутствуют. Согласно нормам жилищного законодательства РФ, отсутствие радиаторов в местах общего пользования не является основанием для освобождения от оплаты за тепловую энергию, которая поставляется на содержание общедомового имущества. Обогрев всех помещений в многоквартирном доме, включая подъезды, подвалы, чердаки и места для размещения колясок, происходит за счет отдачи тепла стояками центрального отопления
В случае если в местах общественного пользования нарушена теплоизоляция (выбиты окна, есть трещины в стенах, не подключены радиаторы), в связи с чем температура в помещениях продолжает оставаться низкой, следует обращаться в управляющую компанию или диспетчерскую службу своего района, которые обязаны устранить неполадки. Если проблема не решается и обращение остается без ответа, о плохом состоянии МОП и работе отопительных систем можно сообщить в Департамент ЖКХ, рассматривающий жалобы граждан.
Но, в любом случае, оплачивать расход тепла жильцам дома придется. Единственный вариант, когда не надо платить за отопление общедомового имущества – это полный отказ многоквартирного жилого дома от центрального отопления в пользу установки автономного оборудования для поставки тепловой энергии. В этом случае жильцы сами будут решать: когда и в каком объеме отапливать места общественного пользования и делать ли это вообще.
— генеральный директор ООО «Интэк-Строй» Артем Евланов Автор: Артем Васильев
