г.о. Самара Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи:
Головиной Е.А. при секретаре:
Шпильной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2 был официально прекращен ДАТА г. на основании решения мирового судьи судебного участка No 144 Красноярского судебного района Самарской области от 11.01.2019 г., что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДАТА4 г., составленной отделом ЗАГС муниципального района Красноярский управления ЗАГС Самарской области, свидетельством о расторжении брака II-EP No 690142 от ДАТА4 г. ДАТА2 г. у ФИО2 родился ребенок ФИО4, о чем составлена запись акта о рождении No 11 от ДАТА5 г. в Генеральном консульстве Российской Федерации в Пусане, выдано свидетельство о рождении I-MH No НОМЕР от ДАТА5 г. На момент рождения ребенка брак между ФИО3 и ФИО2 не был прекращен, в связи с чем на основании ч.2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО3 был указан в качестве отца ребенка в свидетельстве о рождении. Биологическим отцом ребенка ФИО4, ДАТА2 г.р., является ФИО1. Его отцовство в отношении ФИО4 подтверждается фактическим совместным проживанием с ФИО2 с 2014 г. по настоящее время, совместным ведением хозяйства, единым бюджетом, воспитанием и содержанием ребенка. Ребенок был рожден по месту их проживания – в АДРЕС1 респ. Корея. ФИО3 не отрицает, что не является отцом ФИО4. Просит суд установить, что ФИО3, ДАТА1 г.р., уроженец г. АДРЕС2, не является отцом ФИО4, ДАТА2г.р., уроженца АДРЕС1 респ. Корея, родившегося у ФИО2. В записи акта о рождении No 11 от 04 апреля 2019 г., составленной Генеральным консульством Российской Федерации в Пусане на ФИО4, ДАТА2 г.р., уроженца АДРЕС респ. Корея, сведения о ФИО3, ДАТА1 г.р., уроженце г. АДРЕС2, как об отце исключить. Установить, что ФИО1, ДАТА3 г.р., уроженец Ташкентской области Узбекской ССР, является отцом ФИО4, ДАТА2г.р., уроженца АДРЕС1 респ. Корея. Внести изменения в запись акта гражданского состояния, указав в строке «отец» свидетельства о рождении ФИО4, ДАТА2г.р., — ФИО1, ДАТА3г.р., уроженца Ташкентской области Узбекской ССР. Записать фамилию и отчество ФИО4 по фамилии и имени отца ребенка – ФИО1, т.е. присвоить ребенку фамилию отца «ФИО», отчество указать «Отчество», остальные сведения оставить без изменения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, от его представителя Антонова А.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить, рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности Малофеев В.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, от представителя представлено заявление, в котором исковые требования признал, просил иск удовлетворить, рассмотреть в отсутствие ФИО3
Отдел опеки и попечительства Кировского района Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОЗАГС Кировского района г. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2 был официально прекращен ДАТА г. на основании решения мирового судьи судебного участка No 144 Красноярского судебного района Самарской области от 11.01.2019 г., что подтверждается записью акта о расторжении брака No 130199630003700101004 от ДАТА4 г., составленной Отделом ЗАГС муниципального района Красноярский управления ЗАГС Самарской области, свидетельством о расторжении брака II-EP No 690142 от ДАТА4 г.
ДАТА2 г. у ФИО2 родился ребенок ФИО4, о чем составлена запись акта о рождении No 11 от ДАТА5 г. в Генеральном консульстве Российской Федерации в Пусане, выдано свидетельство о рождении I-MH No НОМЕР от ДАТА5 г.
На момент рождения ребенка брак между ФИО3 и ФИО2 не был прекращен, в связи с чем на основании ч.2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО3 был указан в качестве отца ребенка в свидетельстве о рождении.
Биологическим отцом ребенка ФИО4, ДАТА2г.р., является ФИО1. Его отцовство в отношении ФИО4 подтверждается фактическим совместным проживанием с ФИО2 с 2014 г. по настоящее время, совместным ведением хозяйства, единым бюджетом, воспитанием и содержанием ребенка. Ребенок был рожден по месту их проживания — в АДРЕС1 респ. Корея.
Данные обстоятельства сторонами оспорены не были.
В соответствии со ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
На основании ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Ст. 48 СК РФ предусмотрено, что если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
На основании п.1 ст.52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически Являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
В соответствии со ст. 69 ФЗ РФ от 15.11.1997 года No 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в том числе на основании решения суда.
Таким образом, судом установлено, что в период брака между ФИО3 и ФИО2 родился ФИО4, отцом которого в свидетельстве о рождении указан ответчик ФИО3, принимая во внимание признание иска ответчиков, подтвердивших рождение ФИО4 от истца ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковых требования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства удовлетворить.
Установить, что ФИО3, ДАТА1 г.р., уроженец г. АДРЕС2, не приходится отцом ФИО4, ДАТА2 г.р., уроженца АДРЕС1 респ. Корея.
В записи акта о рождении No 11 от 04 апреля 2019 г., составленной Генеральным консульством Российской Федерации в Пусане, на ребенка ФИО4, ДАТА2г.р., уроженца АДРЕС1 респ. Корея, исключить сведения об отце ФИО3, ДАТА1 г.р., уроженце г. АДРЕС2
Установить, что ФИО1, ДАТА3 г.р., уроженец Ташкентской области Узбекской ССР, приходится отцом ФИО4, ДАТА2 г.р., уроженца АДРЕС1 респ. Корея.
В запись акта о рождении No 11 от 04 апреля 2019 г., составленной Генеральным консульством Российской Федерации в Пусане, на ребенка ФИО4, ДАТА2 г.р., уроженца АДРЕС1 респ. Корея, внести изменения, указав в строке «отец» — ФИО1, ДАТА3 г.р., уроженец Ташкентской области Узбекской ССР, изменить отчество ребенка «Андреевич» на «Отчество». Остальные сведения оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Е.А. Го ловинаОкончательная форма решения суда принята 17 сентября 2019 г. Решение вступило в законную силу — 0.00
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 10.09.2019
Судебная практика по оспариванию отцовства
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по оспариванию отцовства(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Семья:
- Акт обследования жилищно бытовых условий
- Акт обследования жилищно-бытовых условий
- Бабушка законный представитель
- Бабушка является членом семьи
- Банкротство супругов
- Ещё.
Судебная практика: Судебная практика по оспариванию отцовства
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 1124 «Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания» ГК РФ «Доводы жалобы о том, что допущенное нарушение в виде подписания оспариваемого завещания рукоприкладчиком, являющимся отцом лица, в пользу которого было составлено завещание, не является недостатком завещания, искажающим волеизъявление наследодателя, а потому не влечет его признания недействительным, основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку направлены на субъективное толкование апеллянтом норм действующего законодательства и разъяснений по его применению. Так, исходя из буквального смысла разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 27 Постановления N 9 от дата «О судебной практике по делам о наследовании», подписание завещание вместо завещателя родителем лица, в пользу которого было составлено данное завещание (ч. 2 ст. 1124 ГК РФ), равно как и присутствие этого родителя при составлении, подписании и удостоверении данного завещания (ч. 2 ст. 1124 ГК РФ) не могут быть отнесены к числу незначительных отдельных нарушений, поскольку сами по себе являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания судом оспариваемого завещания недействительным. При таких обстоятельствах, установление действительной воли наследодателя при составлении оспариваемого завещания вопреки доводам жалобы правового значения не имеет.»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 65 «Осуществление родительских прав» СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, а также ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Гражданин указывал на то, что оспариваемые им положения п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ позволяют по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивать ребенка в передвижении и временном пребывании с отцом на территории РФ и препятствовать кратковременным выездам ребенка с отцом за пределы РФ с образовательными и культурными целями. Между тем суд указал, что положения приведенной нормы права направлены на защиту прав и интересов детей и развивают положения ч. 1, 2 ст. 38 Конституции РФ (Определения КС РФ от 20 февраля 2014 года N 459-О, от 25 октября 2018 года N 2594-О и др.). Положения данной нормы, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, в частности о правах ребенка на защиту своих прав и законных интересов и на защиту от злоупотреблений со стороны родителей, и порядком выезда несовершеннолетних граждан из РФ, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции указал, что определение временного места жительства ребенка с отцом противоречило бы интересам ребенка, как и его выезд с отцом за пределы РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика по оспариванию отцовства
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Понятие социального родительства в контексте российского семейного права
(Хазова О.А.)
(«Закон», 2022, N 1) Непосредственным поводом для написания данной статьи послужили три решения, вынесенные Европейским судом по правам человека , которые касались вопросов социального родительства и в которых было признано нарушение Россией ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее — Европейская конвенция), гарантирующей право на уважение семейной жизни. Также вскоре после первого из этих решений Пленум Верховного Суда предложил весьма существенную корректировку правоприменительной практики по делам об оспаривании отцовства, признав возможным в порядке исключения сохранение статуса отцовства за мужчиной, который оказался не биологическим отцом ребенка, если в противном случае ребенок вообще остается без законного отца, о чем подробнее речь пойдет далее. Все это свидетельствует о том, что проблема правового регулирования, а точнее — отсутствия правового регулирования социального родительства, существует и требует решения.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О Концепции совершенствования законодательства, регулирующего отношения детей и родителей
(Тригубович Н.В., Хазова О.А., Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А.)
(«Закон», 2022, N 1) В частности, это подтверждают три дела, рассмотренные Европейским судом по правам человека , и Постановление Пленума Верховного Суда РФ , в котором предложена весьма существенная корректировка правоприменительной практики по делам об оспаривании отцовства и признана возможность в порядке исключения сохранить статус отца за мужчиной, который не является биологическим отцом ребенка, если в противном случае ребенок вообще остается без законного отца (п. 29).
Нормативные акты: Судебная практика по оспариванию отцовства
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2021 N 4-П
«По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Шишкиной» Конституционный Суд Российской Федерации учитывает, что, хотя сложившиеся в правоприменительной практике подходы к истолкованию указанных законоположений при предъявлении требований, направленных на оспаривание отцовства, не расходятся с конституционными целями и ценностями, отсутствие у граждан возможности требовать аннулирования записи акта об установлении отцовства, сделанной с нарушениями требований закона (на основании подложных документов), в том числе с целью защиты наследственных прав, может иметь неоднозначные юридические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом государстве, равенстве всех перед законом и судом, гарантий права наследования, а также об их обеспечении правосудием (статьи 2, 17, 18, 35 (часть 4), 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), и, следовательно, не отвечает требованиям приведенных статей Конституции Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2021 N 30-П
«По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области» Не ставят под сомнение конституционность оспариваемого законоположения в обозначенном аспекте и имеющие место случаи фактического использования технологии суррогатного материнства одинокими мужчинами, отцовство которых в отношении детей, рожденных суррогатной матерью, было установлено в судебном порядке. Подобная правоприменительная практика — имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель защиты прав и интересов ребенка — может быть оправдана лишь необходимостью легализации правовой связи детей, рожденных суррогатными матерями для одиноких мужчин, с их генетическими отцами и тем самым обеспечения таким детям родительского попечения, хотя и в лице единственного родителя.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Оспаривание отцовства, судебная практика
Оспаривание отцовства или материнства (статья 52 СК РФ)
25. Согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).
Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
С 15.08.2022 право оспорить запись об отце ребенка предоставлено также наследнику лица, записанного отцом.
В случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 СК РФ (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено — суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.
26. Исходя из положений пункта 1 статьи 52 СК РФ оспаривание записи об отце (матери) ребенка возможно в том числе и после смерти лица, записанного отцом (матерью) ребенка, а также в случае, если такое лицо лишено родительских прав, поскольку лишение родительских прав не является основанием для исключения сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка и прекращения в полном объеме прав и обязанностей, основанных на факте родства родителя и ребенка (пункты 2 — 4 статьи 71 СК РФ).
27. При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное пунктом 2 статьи 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
28. С учетом того, что по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является в том числе и несовершеннолетний ребенок, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска матерью или опекуном (попечителем) ребенка, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (часть 2 статьи 39 ГПК РФ, статья 54, пункты 1 и 2 статьи 56 СК РФ).
Судам также следует иметь в виду, что исходя из характера спора утверждение судом мирового соглашения по указанным делам является недопустимым.
29. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.
Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.
При этом судам следует иметь в виду, что если одновременно с иском об оспаривании отцовства матерью ребенка либо опекуном (попечителем) ребенка не заявлено требования об установлении отцовства в отношении биологического отца ребенка либо такое требование не предъявлено биологическим отцом ребенка, а лицо, записанное в качестве отца ребенка, возражает против удовлетворения иска, в исключительных случаях, в целях наилучшего обеспечения интересов ребенка и исходя из приоритетной защиты его прав и интересов (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), а также с учетом конкретных обстоятельств дела (например, длительных семейных отношений, сложившихся между ребенком и лицом, записанным в качестве его отца, устойчивой эмоциональной привязанности ребенка к этому лицу, намерения данного лица продолжать воспитывать этого ребенка и заботиться о нем как о своем собственном ребенке) суд может отказать в удовлетворении иска об оспаривании отцовства.
Оспаривание отцовства признание иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отцовства признание иска(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Иски:
- Административное исковое заявление
- Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
- Административный иск
- Взыскание госпошлины с истца
- Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
- Ещё.
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Ещё.
Формы документов: Оспаривание отцовства признание иска
Судебная практика: Оспаривание отцовства признание иска
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей» СК РФ «Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 г. исковые требования Мамлиева Р.Р. об оспаривании отцовства удовлетворены, установлено, что он не является отцом М. родившейся у Мамлиевой А.В. г., из акта о рождении от 6 августа 2014 г. N , составленного отделом ЗАГС Давлекановского района и г. Давлеканово Государственного комитета Республики Башкортостан, исключены сведения об отце Мамлиеве Р.Р. (л.д. 44 — 47). Данное решение вступило в законную силу 21 апреля 2020 г.Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 49 «Установление отцовства в судебном порядке» СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями ст. 49 Семейного кодекса РФ, абз. 3 ст. 220 и абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ. По мнению гражданина, оспариваемые нормы препятствуют повторному предъявлению иска об установлении факта отцовства умершего отца в отношении гражданина, поскольку не позволяют представлять дополнительные доказательства при рассмотрении такого дела в суде апелляционной инстанции. Суд указал, что положения ст. 49 Семейного кодекса РФ направлены на защиту прав детей, родители которых не состоят в браке между собой, согласуются с конституционным принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции РФ (Определения КС РФ от 26 октября 2017 года N 2386-О и от 26 ноября 2018 года N 3042-О). Приведенная норма, не регулирующая представление доказательств, с учетом того, что ГПК РФ не допускает повторного рассмотрения судами споров между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина в обозначенном в жалобе аспекте.Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оспаривание отцовства признание иска
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Конфликт интересов как основание назначения несовершеннолетнему профессионального представителя для ведения дела в гражданском судопроизводстве
(Карпеева Е.В.)
(«Российский юридический журнал», 2022, N 2) Ярким примером такого конфликта, по нашему мнению, является ситуация с установлением происхождения детей. Как известно, установление происхождения осуществляется по правилам ст. 48 — 49 СК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ (установление факта признания отцовства). В соответствии с положениями ст. 49 СК РФ установление отцовства возможно по заявлению самого ребенка, но по достижении им совершеннолетия, что представляется прямым нарушением прав детей знать своих родителей, жить и воспитываться в семье, получать алименты от «установленного» родителя. В научной литературе уже высказывалось мнение о необходимости признания за несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, права предъявлять иски об установлении отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) . С этим мнением следует согласиться.Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве»
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
(«Норма», «ИНФРА-М», 2021) Представить ситуацию, когда можно было бы обратиться в суд с иском об установлении отцовства без оспаривания актовой записи, можно лишь в одном случае: если сведения об отце ребенка в актовую запись о его рождении внесены по указанию матери, не состоящей в браке, по правилам, установленным п. 3 ст. 48 СК РФ, либо такие сведения отсутствуют, поскольку мать ребенка, не состоящая в браке, отказалась от внесения сведений об отце ребенка, в связи с чем графа «отец» осталась незаполненной. Такая возможность появилась с введением в действие Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (п. 3 ст. 17), которым незамужней матери предоставлено право выбора записи об отце.Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Оспаривание отцовства, судебная практика
28 ноября 2022 Регистрация Войти 6 декабря 2022
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
13 декабря 2022
Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 5-КГ15-75 Суд отменил апелляционное определение городского суда об отказе в удовлетворении иска по делу об установлении отцовства, поскольку суд апелляционной инстанции при принятии решения не имел оснований для применения положений закона, регламентирующих основания для освобождения от доказывания
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 5-КГ15-75 Суд отменил апелляционное определение городского суда об отказе в удовлетворении иска по делу об установлении отцовства, поскольку суд апелляционной инстанции при принятии решения не имел оснований для применения положений закона, регламентирующих основания для освобождения от доказывания
26 ноября 2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Вавилычевой Т.Ю. и Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Соложенниковой Н.А.
к Соложенникову Д.В.
об установлении отцовства,
по кассационной жалобе Соложенниковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Соложенникова Д.Д.,
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Соложенниковой Н.А. — Шурыгиной Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Отдела опеки и попечительства района Нагорное г. Москвы — Добрянской И.С., просившей об отмене апелляционного определения, а также представителей Соложенникова Д.В. — Соложенниковой А.В. и Гудковой Г.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Соложенникова Н.А. обратилась в суд с иском к Соложенникову Д.В. об установлении отцовства. В обоснование иска Соложенникова Н.А. указала, что с 30 ноября 2002 г. по 11 октября 2003 г. состояла с Соложенниковым Д.В. в браке. От брака с ответчиком имеет сына Соложенникова Д.Д., . года рождения. Соложенников Д.В. отцовство в отношении сына Даниила оспорил в судебном порядке, в связи с чем в актовой записи о рождении запись об отце ребенка аннулирована. На генетическую экспертизу она с сыном не явилась из- за болезни ребенка. Поскольку отцом Д. является ответчик, по мнению Соложенниковой Н.А., отсутствие в свидетельстве о рождении записи об отце ребенка нарушает его права, в связи с чем просила установить происхождение Соложенникова Д. от ответчика, признать Соложенникова Д.В. отцом ребенка с внесением соответствующей записи в актовую запись о рождении. Кроме того, Соложенникова Н.А. просила взыскать с Соложенникова Д.В. алименты на содержание сына в размере 1/4 части заработка ответчика, начиная с 21 февраля 2011 г. до достижения им совершеннолетия.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 г. иск удовлетворен частично, установлено отцовство Соложенникова Д.В. в отношении несовершеннолетнего Соложенникова Д., с ответчика в пользу Соложенниковой Н.А. на содержание ребенка взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка, начиная с момента вынесения решения до совершеннолетия Соложенникова Д.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Соложенниковой Н.А.
В кассационной жалобе Соложенникова Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 13 августа 2015 г. кассационная жалоба Соложенниковой Н.А. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Соложенникова Н.А. и Соложенников Д.В. с 30 ноября 2002 г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 11 октября 2003 г. на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2003 г. (л.д. 21).
. г. у Соложенниковой Н.А. родился сын Соложенников Д., отцом которого был записан Соложенников Д.В. (л.д. 20).
Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 1 марта 2004 г. удовлетворено заявление Соложенникова Д.В. об оспаривании записи об отцовстве в отношении Соложенникова Д.Д., родившегося . г., матерью которого является Соложенникова Н.А. В удовлетворении иска Соложенниковой Н.А. к Соложенникову Д.В. о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста отказано (л.д. 7-8).
В свидетельстве о рождении несовершеннолетнего Соложенникова Д., выданного повторно . г., в графе мать указана Соложенникова Н.А., в графе отец стоит прочерк (л.д. 19).
Разрешая спор и удовлетворяя иск Соложенниковой Н.А. об установлении отцовства и взыскании алиментов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик уклонился от участия в судебно-медицинской (генетической) экспертизе, назначенной определением Чертановского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2014 г. в ООО «Центр Молекулярной генетики», в связи с чем признал факт отцовства Соложенникова Д.В. в отношении сына установленным.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 1 марта 2004 г. был разрешен вопрос о происхождении ребенка (Соложенникова Д.), которое в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу (статья 7 Конвенции).
Таким образом Конвенцией о правах ребенка провозглашено право ребенка знать своих родителей.
В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Указанной нормой и статьей 7 Конвенции о правах ребенка обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.
Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (статьи 7, 18, 27 Конвенции).
С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации право детей на общение, в том числе, с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 8 июня 2010 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.
С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Принимая новое решение по делу об отказе в иске Соложенниковой Н.А., которая при подаче иска в суд ссылалась на то, что отцом ребенка является ответчик и отсутствие в свидетельстве о рождении записи об отце ребенка нарушает его права, суд апелляционной инстанции исходил из преюдициального характера решения Чертановского районного суда г. Москвы от 1 марта 2004 г. в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Соложенникова Д.В. об оспаривании отцовства, применил положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Учитывая, что рассматриваемый судом спор обусловлен защитой интересов несовершеннолетнего ребенка, реализацией его фундаментального неотчуждаемого права — права на семью, права знать свое происхождение, знать родителей и получать от них заботу, а также то, что вышеуказанное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 марта 2004 г. об оспаривании отцовства было основано исключительно на положениях части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлено без исследования фактических обстоятельств и доказательств по делу, оно не должно учитываться при рассмотрении настоящего дела.
В связи с чем у суда апелляционной инстанции при принятии решения по настоящему делу отсутствовали основания для применения положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий Кликушин А.А. Судьи Вавилычева Т.Ю. Юрьев И.М. Обзор документа
Гражданка обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу об установлении отцовства и взыскании алиментов.
Как указала истица, ответчик ранее в рамках иного дела оспорил отцовство в отношении сына.
На тот момент суд поддержал позицию отца из-за неявки на генетическую экспертизу матери и сына по причине болезни последнего.
В связи с этим запись об отце ребенка была аннулирована.
Между тем отсутствие в свидетельстве о рождении записи об отце нарушает права ребенка.
Суды двух инстанций разошлись во мнениях.
СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и пояснила следующее.
Исходя из законодательства, при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В данном случае одна из судебных инстанций отказала в иске.
При этом она на основании норм ГПК РФ исходила из преюдициального характера ранее принятого решения суда, которым было удовлетворено требование бывшего супруга об оспаривании отцовства.
Так, по ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Между тем, как подчеркнула Коллегия, надо было учитывать, что в рамках указанного иного спора суд, удовлетворяя требования, руководствовался нормами ГПК РФ.
Эти нормы предусматривают правила, которые действуют при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.
В таком случае суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Т. е. суд руководствовался исключительно нормами ГПК РФ. Решение было постановлено без исследования фактических обстоятельств и доказательств по делу.
В данном деле спор обусловлен защитой интересов несовершеннолетнего ребенка, реализацией его фундаментальных неотчуждаемых прав — на семью, родителей, получение от них заботы, знание о своем происхождении,
Учитывая это, упомянутое решение суда не должно было приниматься во внимание в данном деле.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Как оспорить отцовство?
Под оспариванием отцовства понимается оспаривание записи об отце ребенка, которую орган ЗАГС делает в книге записи рождений. Запись об отце ребенка можно оспорить только в судебном порядке. Обратиться в суд придется даже тогда, когда изменить запись об отце согласны оба лица, записанные в качестве матери и отца ребенка.
Оспаривать отцовство имеют право (п. 1 ст. 52 СК РФ; п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.03.2021 N 4-П; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16):
лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка;
лицо, фактически являющееся отцом или матерью ребенка (биологический родитель);
сам ребенок по достижении им совершеннолетия, а также ребенок, не достигший 18 лет, приобретший полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак;
опекун (попечитель) ребенка;
опекун родителя, признанного судом недееспособным;
наследники лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями требований законодательства (в отсутствие его волеизъявления, на основании подложных документов и пр.).Обратите внимание! По делам об оспаривании отцовства учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен (ст. 57 СК РФ; п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16; п. 8 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Для оспаривания отцовства рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
Шаг 1. Подготовьте документы
Для оспаривания отцовства вам потребуются, в частности (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16):
исковое заявление об оспаривании отцовства;
копия свидетельства о рождении ребенка;
доказательства, подтверждающие, что записанное отцом ребенка лицо не приходится ему биологическим отцом. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов;
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий иска и приложенных к нему документов, которые у данных лиц отсутствуют;
документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;
документ, подтверждающий уплату госпошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от ее уплаты.Справка. Размер госпошлины
Размер госпошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).Вы вправе также подготовить ходатайство о назначении судом генетической экспертизы, с помощью которой может быть установлено, в частности, наличие или отсутствие родственной связи с ребенком (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 55, ст. 79 ГПК РФ; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16; п. 8 Обзора).
Шаг 2. Обратитесь в районный суд с иском и прилагаемыми к нему документами и примите участие в судебных заседаниях
По общему правилу иск предъявляется в районный суд по месту жительства ответчика (ст. ст. 24, 28 ГПК РФ; Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 по делу N 33-4221/2020).
Ходатайства о назначении генетической экспертизы, вызове свидетелей, приобщении дополнительных доказательств суд удовлетворяет в ходе проведения заседания.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
Если родители ребенка на момент его рождения не состояли в браке и запись об отце была внесена по их совместному заявлению, по заявлению отца или по решению суда и впоследствии гражданин, записанный отцом ребенка, намерен оспорить свое отцовство, необходимо учитывать следующее.
Суд откажет в удовлетворении требования об оспаривании отцовства, если гражданин при записи его отцом ребенка знал, что фактически не является его отцом. Однако это не исключает его права оспаривать отцовство в связи с нарушением волеизъявления — например, если заявление об установлении отцовства было подано им под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 52 СК РФ; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
Также, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что гражданин, записанный отцом ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе удовлетворить иск об оспаривании отцовства. Вместе с тем в исключительных случаях в целях обеспечения интересов ребенка и с учетом конкретных обстоятельств дела (например, при длительных семейных отношениях между ребенком и лицом, записанным в качестве его отца) суд может отказать в удовлетворении иска. Так, это возможно, если одновременно с иском об оспаривании отцовства мать либо опекун (попечитель) ребенка не заявили требование об установлении отцовства в отношении биологического отца либо такое требование не предъявлено биологическим отцом, а лицо, записанное в качестве отца, возражает против удовлетворения иска (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
В случае удовлетворения иска об оспаривании отцовства суд принимает соответствующее решение. В резолютивной части решения суд указывает, какая запись является неправильной (какой орган ЗАГС ее произвел, номер и дату записи, в отношении каких лиц она составлена), какие изменения или исправления необходимо в нее внести (ст. ст. 194, 198 ГПК РФ).Шаг 3. Подготовьте необходимые документы для внесения исправлений в запись об отцовстве и представьте их в орган ЗАГС
Основанием внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда. Кроме этого, необходимо приложить, в частности, заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния и следующие документы (ст. ст. 69, 71 Закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ; ч. 6 ст. 7 Закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ; п. п. 23, 34, 50 Административного регламента, утв. Приказом Минюста России от 28.12.2018 N 307):
документ, удостоверяющий личность заявителя;
свидетельство о рождении ребенка;
квитанцию об уплате госпошлины. Если информация о ее уплате содержится в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представлять квитанцию не требуется.Справка. Размер госпошлины
Размер госпошлины за внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, включая выдачу свидетельств, составляет 650 руб. (пп. 5 п. 1 ст. 333.26 НК РФ).Документы нужно представить в орган ЗАГС по месту жительства или по месту хранения записи о регистрации рождения ребенка (п. 1 ст. 71 Закона N 143-ФЗ).
Исправленное свидетельство должны выдать в месячный срок со дня подачи заявления. При наличии уважительных причин руководитель органа ЗАГС может увеличить срок рассмотрения заявления не более чем на два месяца (п. 1 ст. 72 Закона N 143-ФЗ).С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Дата актуальности материала: 06.04.2021
