Моральный вред — это нравственные, а также физические страдания, которые были причинены гражданину нарушениям его личных прав (здоровье, жизнь, честь и достоинство). В частности, если лицо пострадало в ДТП, то возникают обязанности по компенсации, по причинению вреда здоровью. Если в ДТП погиб родственник или супруг, то компенсируется моральный вред нравственных переживаний из-за утраты близкого человека.
Кто вправе претендовать
- пешеход, на которого совершен наезд;
- водитель, получивший тяжелые травмы в результате ДТП;
- родственники (второй супруг, родители, дети) в случае гибели участника ДТП.
Кто возмещает
Гражданским законом установлено, что вред, причиненный транспортным средством, возмещает его собственник (лицо, на которое оформлено транспортное средство).
Автомобиль может принадлежать как организации, так и гражданину. Если собственник автомобиля — гражданин, то компенсацию выплачивает он.
Если же собственником является организация, а водитель, сидевший за рулем автомобиля, является сотрудником организации, и в момент ДТП выполнял трудовые обязанности, то возмещать моральный вред должна организация. Однако, чтобы работодатель водителя выплатил потерпевшему требуемые суммы, необходимо подтвердить наличие трудовых отношений. Доказывание происходит посредством представления таких документов, как трудовой договор организации с водителем, наличие отчислений налогов и страховых взносов в бюджет, управление автомобилем по путевому листу.
Однако на практике при компенсации морального вреда иногда возникает коллизия. Заключается она в том, что по уголовному кодексу моральный вред компенсирует преступник, которым может быть только гражданин. В то же время Гражданский кодекс содержит указание на возмещение причиненного вреда организацией-работодателем (ст. 1079).
Учитывая уровень материальной обеспеченности физического лица и организации, как минимум, имеющей в собственности автомобиль, взыскивать моральный вред следует с организации.
Как взыскивать моральный вред?
Порядок взыскания морального вреда зачастую зависит от того, к какой ответственности привлекается виновный и привлекается ли вообще. Разобраться поможет адвокат по ДТП.
На стадии следствия
Если на водителя заведено уголовное дело, то компенсации следует начинать добиваться уже в рамках уголовного дела. Реализуется это посредством подачи гражданского иска, в котором потерпевший излагает суть причинных ему страданий, оценивая их в размере определенной суммы денег. На практике случается, что следователи, ведущие уголовное дело, пытаясь избежать лишней работы, рекомендуют взыскивать моральный вред уже после завершения расследования. Не стоит поддаваться таким предложениям, поскольку виновному водителю следует указать, к чему ему готовиться в материальном плане. Нередки случаи, когда после вручения таких исков следователями водители выходят на переговоры с потерпевшими и договариваются о возмещении вреда до суда.
В суде
Если иск не был подан на следствии обязательно подавайте его на стадии судебного следствия. Суд обязан признать родственников погибшего или потерпевшего, получившего увечья гражданским истцом, а также обязан рассмотреть моральный иск, связанный с преступлением. Гособвинитель обычно выступает за удовлетворение таких исков. Суды первой инстанции иногда вынося приговор признают право на иск, но оставляют его рассмотрение в гражданском порядке. Такие приговоры следует обжаловать, поскольку обращение в гражданском порядке означает подачу иска заново, при этом вы уже самостоятельно вынуждены будете доказывать все обстоятельства, представлять доказательства, истребовать необходимые материалы уголовного дела. В уголовном же процессе государство «делает» это за вас. Вышестоящие судебные инстанции отменяют приговор в таких случаях только в части иска, и он сравнительно быстро рассматривается.
При административном нарушении водителя
Если водителя привлекают к административной ответственности, то взыскивать компенсацию придется в суде, подав исковое заявление. Следует дождаться постановления о признании виновности водителя и направлять в суд иск о взыскании морального вреда, причиненного нарушением ПДД. Здесь придется все доказывать самостоятельно. К иску помимо постановления надо будет приложить справку о ДТП, и документы, указанные ниже в этой статье.
В гражданском порядке при установлении отсутствия вины водителя
- постановление об отказе к привлечению к административной ответственности;
- постановление следствия об отказе в возбуждении дела;
- постановление следствия о прекращении уголовного дела.
Кто признаются владельцем источника повышенной опасности?
Таким владельцем может быть как непосредственный собственник — гражданин или организация, на которых зарегистрирован автомобиль, так и иные лица. К иным лицам относятся те граждане, которые управляют автомобилем на законном основании. Раньше это определялось доверенностью. В настоящее время, гражданин, управляющий чужим автомобилем, имеющий все документы на него (в том числе свидетельство на другое лицо) и вписанный в полис ОСАГО, считается законным владельцем автомобиля. Договор аренды или лизинга также является законным основанием для владения чужим автомобилем.
В любом случае следует понимать, что ответчиком по иску о взыскании морального вреда может быть и не собственник автомобиля. Поскольку моральный вред неразрывно связан с личностью причинившего его.
Какие доказательства нужно представить, если вы пострадали в ДТП?
- факт ДТП,
- факт повреждения здоровья,
- размер причиненного вреда,
- факт причинения.
- Справка о ДТП (по форме Приказа № 154 от 01.04.2011, выпущенного МВД РФ).
- Постановление о привлечении водителя к ответственности (приговор суда, если гражданский иск не подавался)
- Если пострадавший погиб — свидетельство о браке или о рождении для подтверждения родства/супружества
- Свидетельство о смерти
- Если потерпевший получил травмы: выписные эпикризы, доказательства инвалидности
- Постановление об отсутствии в ДТП вины водителя
- Документы, подтверждающие с погибшим родство
- Документы, подтверждающие наступление смерти, получение увечья или инвалидности.
Документы, обосновывающие требования о моральном вреде
- Справка о ДТП выдается сотрудниками ГИБДД на месте ДТП (также копия справки может выдаваться в соответствующем отделении ГИБДД, если возбуждено уголовное дело, справку можно попросить у следователя);
- Постановление о привлечении к ответственности вносится должностными лицами ГИБДД.
- Приговор в отношении виновника водителя можно получить в суде, его вынесшем (надо получить отметку о вступлении в силу)
- Свидетельство о смерти, о браке, о рождении (в случае их утраты) — в органах ЗАГС по месту смерти, регистрации брака, рождения ребенка.
- Выписной эпикриз выдается больницей, в которой проходил лечение пострадавший.
- Справка об инвалидности — медицинской комиссией по установлению инвалидности.
- Постановление об отсутствии в действиях водителя вины выносится следователем, проводившим проверку по уголовному делу.
Может ли быть взыскан моральный вред, если сам пострадавший — виновник ДТП?
Да, как указывалось выше — может. Взыскание может быть произведено с владельца источников повышенной опасности (подробнее см. выше). Ответственность здесь носит безусловный характер. Однако следует понимать, что суд может снизить размер истребуемой компенсации, если в действиях пешехода была грубая неосторожность либо умысел. Но в любом случае моральные страдания должны быть компенсированы, даже если в возмещении вам материального вреда было отказано.
Госпошлина
Госпошлина по таким искам не уплачивается. Налоговый кодекс освободил от обложения госпошлиной требования морального вреда, вытекающие из причинения увечий, ущерба здоровью, а также смертью кормильца. Также не взыскивается госпошлина по требованиям морального вреда, обусловленного совершением преступления.
В каком размере суды взыскивают моральный вред при ДТП?
- тяжести вреда, нанесенному пострадавшему: причинен вред здоровью либо потерпевший погиб;
- действия самого пострадавшего и степень его вины в ДТП.
Учитывает ли суд финансовое состояние виновного водителя?
- справками о доходах (при этом не следует забывать, что суд самостоятельно может запросить справки из налоговой),
- наличием малолетних детей (подтверждается свидетельствами о рождении),
- наличием иждивенцев (это могут быть престарелые нетрудоспособные родители, дедушки, бабушки, второй супруг),
- отсутствием какой-либо собственности,
- необходимостью снимать жилое помещение (приложить договор найма с отметками о платежах).
Причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- ДТП:
- Аварийный комиссар
- Взыскание ущерба от ДТП с работника
- Взыскание ущерба с виновника дтп без учета износа
- Возмещение вреда здоровью при ДТП
- ДТП это
- Ещё.
- Обязательства из причинения вреда:
- Акт о затоплении нежилого помещения
- Взыскание ущерба с работника в порядке регресса
- Владелец источника повышенной опасности
- Возмещение вреда в натуре
- Возмещение вреда здоровью
- Ещё.
Судебная практика: Причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 18 «Право на получение компенсационных выплат» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Руководствуясь ст. ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей; в результате ДТП пассажир автомобиля получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, суд правомерно взыскал с РСА компенсационную выплату, поскольку истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 19 «Осуществление компенсационных выплат» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Частично взыскивая недоплаченную компенсационную выплату, суд в порядке пункта 1 статьи 18, статьи 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установил, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, и возмещению подлежит утраченный заработок потерпевшего, расчет которого произведен исходя из нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Адекватное воздаяние или пенализационное безумие?
(Буранов Г.К.)
(«Транспортное право», 2019, N 4) Так, наиболее строгое наказание за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП (ч. 1 ст. 264 УК РФ) составляло от двух месяцев до двух лет лишения свободы, при совершении деяния в состоянии опьянения (ч. 2) — от двух месяцев до четырех лет; в случае причинения смерти потерпевшему (ч. 3) — от двух месяцев до пяти лет; при опьянении виновного (ч. 4) — от двух до семи лет; при смерти двух или более потерпевших (ч. 5) — от двух месяцев до семи лет; при опьянении виновного (ч. 6) — от четырех до девяти лет.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Об определении размера компенсации морального вреда в судебной практике
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Разрешая спор в части исковых требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данных исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с ответчика (причинителя вреда), выполнившего с недостатками ремонт участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью истца.
Нормативные акты: Причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП
«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) Разрешая спор в части исковых требований Б. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данных исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда — ГБУ «Автомобильные дороги», выполнившего с недостатками ремонт участка автомобильной дороги, на котором 15 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Б.
Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101
«Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» вступление в законную силу в течение 2 лет, предшествующих дню принятия решения об отнесении деятельности контролируемого лица к категории риска, приговора суда о привлечении к уголовной ответственности лица (должностного лица (сотрудника) юридического лица, индивидуального предпринимателя или его сотрудника) за совершение деяния, предусмотренного частью второй или третьей статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшего по неосторожности причинение в дорожно-транспортном происшествии тяжкого вреда здоровью или смерть человека либо смерть двух или более лиц;
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Компенсация морального вреда за тяжкий вред здоровью в ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда за тяжкий вред здоровью в ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- ДТП:
- Аварийный комиссар
- Взыскание ущерба от ДТП с работника
- Взыскание ущерба с виновника дтп без учета износа
- Возмещение вреда здоровью при ДТП
- ДТП это
- Ещё.
- Моральный вред:
- Взыскание морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности
- Взыскание морального вреда по делу об административном правонарушении
- Взыскание морального вреда с пенсионного фонда
- Взыскание морального вреда с работодателя
- Возмещение морального вреда при незаконном увольнении
- Ещё.
Судебная практика: Компенсация морального вреда за тяжкий вред здоровью в ДТП
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2020 N 33-2118/2020 по делу N 2-3607/2019
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что по вине ответчика, совершившего наезд, его здоровью был причинен тяжкий вред, что повлекло длительное лечение и реабилитацию.
Решение: Требование удовлетворено частично. Те обстоятельства, что у ответчика на иждивении находится сын , Г. как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность 14 мая 2019 г., также с учетом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Г., уровня дохода супруги ответчика Г.Н.В., который согласно сведениям по форме 2-НДФЛ в 2017 г. составляет 16 000 руб. ежемесячно, в 2018 г. — 18 000 руб. ежемесячно, не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, ввиду недопущения нарушения прав истца, получившего в ДТП по вине ответчика травмы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 по делу N 88-28396/2021
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала на то, что ответчик на автомобиле совершил наезд на истицу, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего она получила повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Решение: Удовлетворено в части. Разрешая иск и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции установив факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда, указав, что прекращение уголовного дела на стадии досудебного следствия в связи с истечением срока давности уголовного преследования не исключает разрешения вопроса о гражданско-правовой ответственности лица, чья причастность к дорожно-транспортному происшествию была установлена.Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Компенсация морального вреда за тяжкий вред здоровью в ДТП
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Об определении размера компенсации морального вреда в судебной практике
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Разрешая спор в части исковых требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данных исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с ответчика (причинителя вреда), выполнившего с недостатками ремонт участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью истца.Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О возмещении морального вреда при рассмотрении уголовного дела о ДТП
(Кольчурин А.Г., Плетнев В.В.)
(«Российская юстиция», 2021, N 3) Особенно остро стоит вопрос о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного преступления (ДТП). Это обосновано тем, что при ДТП пострадавшие либо погибают, либо им причиняется тяжкий вред здоровью, требующий долгого лечения и восстановления, что, безусловно, влечет за собой причинение нравственных и физических страданий.Нормативные акты: Компенсация морального вреда за тяжкий вред здоровью в ДТП
«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) Разрешая спор в части исковых требований Б. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данных исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда — ГБУ «Автомобильные дороги», выполнившего с недостатками ремонт участка автомобильной дороги, на котором 15 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Б.Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 816-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 и абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации» 1. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 января 2008 года были частично удовлетворены исковые требования гражданки С.В. Ляшенко о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, предъявленные ею к гражданину А.А. Шевченко как причинителю вреда и ЗАО «СКПО «Урал-Сиб» как страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд установил, что С.В. Ляшенко 23 октября 2005 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, переходила улицу в неположенном месте, была сбита автомобилем, которым управлял А.А. Шевченко, и получила тяжкие телесные повреждения. Руководствуясь положениями статей 1072, 1079, 1083, 1085 и 1100 ГК Российской Федерации и ряда статей Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскал суммы утраченного истицей за время лечения заработка с ЗАО «СКПО «Урал-Сиб», а ущерб, превышающий страховое возмещение, и компенсацию морального вреда — с причинителя вреда, указав при этом, что взыскиваемую сумму суд определяет в размере 70 процентов от всей суммы утраченного заработка исходя из того, что истица допустила грубую неосторожность, приведшую к увеличению вреда.Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Тяжкий вред здоровью при дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Тяжкий вред здоровью при дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- ДТП:
- Аварийный комиссар
- Взыскание ущерба от ДТП с работника
- Взыскание ущерба с виновника дтп без учета износа
- Возмещение вреда здоровью при ДТП
- ДТП это
- Ещё.
- Обязательства из причинения вреда:
- Акт о затоплении нежилого помещения
- Взыскание ущерба с работника в порядке регресса
- Владелец источника повышенной опасности
- Возмещение вреда в натуре
- Возмещение вреда здоровью
- Ещё.
Судебная практика: Тяжкий вред здоровью при дтп
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 88 «Правила оценки доказательств» УПК РФ «Между тем относимость представленных документов на возмещение материального ущерба по прохождению лечения к затратам, понесенным истцом именно в связи с лечением от полученного им тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, совершенного Б., с учетом указанных в заключении кардиолога диагнозов, судом в нарушение требований ст. 88 УПК РФ не проверена, что вызывает сомнение в правильности разрешения гражданского иска в данной части.»Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 18 «Право на получение компенсационных выплат» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Руководствуясь ст. ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей; в результате ДТП пассажир автомобиля получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, суд правомерно взыскал с РСА компенсационную выплату, поскольку истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Тяжкий вред здоровью при дтп
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Адекватное воздаяние или пенализационное безумие?
(Буранов Г.К.)
(«Транспортное право», 2019, N 4) Так, наиболее строгое наказание за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП (ч. 1 ст. 264 УК РФ) составляло от двух месяцев до двух лет лишения свободы, при совершении деяния в состоянии опьянения (ч. 2) — от двух месяцев до четырех лет; в случае причинения смерти потерпевшему (ч. 3) — от двух месяцев до пяти лет; при опьянении виновного (ч. 4) — от двух до семи лет; при смерти двух или более потерпевших (ч. 5) — от двух месяцев до семи лет; при опьянении виновного (ч. 6) — от четырех до девяти лет.Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ
(Хромов Е.В., Зябликов А.Ю.)
(«Актуальные проблемы российского права», 2021, N 4) Р., управляя автомашиной, совершил небезопасный маневр поворота налево, не предоставив преимущество для движения встречному транспортному средству под управлением А. (нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8 ПДД РФ). В свою очередь, А., управляя транспортным средством, двигался со скоростью 89 км/ч в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» (нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ). В результате ДТП тяжкий вред здоровью причинен пассажирам обоих транспортных средств, а действия Р. и А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно выводам автотехнической экспертизы в случае движения с допустимой скоростью у К. имелась техническая возможность избежать ДТП путем применения экстренного торможения с момента выезда А. на полосу его движения . Подобные решения в правоприменительной практике не являются единичными .Нормативные акты: Тяжкий вред здоровью при дтп
«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) Разрешая спор в части исковых требований Б. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения данных исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда — ГБУ «Автомобильные дороги», выполнившего с недостатками ремонт участка автомобильной дороги, на котором 15 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Б.Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101
«Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» вступление в законную силу в течение 2 лет, предшествующих дню принятия решения об отнесении деятельности контролируемого лица к категории риска, приговора суда о привлечении к уголовной ответственности лица (должностного лица (сотрудника) юридического лица, индивидуального предпринимателя или его сотрудника) за совершение деяния, предусмотренного частью второй или третьей статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшего по неосторожности причинение в дорожно-транспортном происшествии тяжкого вреда здоровью или смерть человека либо смерть двух или более лиц;Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Адвокат Константин Кудряшов. Личный блог
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,
при секретаре Сыромятниковой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Матусевич Г.А.,
потерпевшего Фио1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № ***и ордер № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Так он, 10 октября 2017 года, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***следовал по левой полосе проезжей части ***в направлении от *** при этом:
в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;
в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;
в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно- транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, — не принял;
в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед пешеходным переходом не остановился, пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу,- не пропустил.Таким образом, ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3.,1.5.,10.1,14.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 10 октября 2017 г., в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, следовал по левой полосе проезжей части ***, совершил наезд на пешехода — Фио1, пересекавшего проезжую часть ***по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно движения автомобиля «***» государственный регистрационный знак А***. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по неосторожности причинил пешеходу – фио1 г.р., согласно заключению эксперта №***от 01 декабря 2017 года, телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота: множественных разрывов селезенки, потребовавших ее удаления, кровоизлияния в брюшную полость (гемоперитонеума до 200 мл свежей крови со сгустками в брюшной полости и малом тазу), ссадин на передней брюшной стенке; ссадин на «конечностях» без указания точного количества и более точной анатомической локализации. Указанные повреждения у Фио1 относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, согласно п. 6.1.16 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Фио1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с их примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, в счет возмещения материального и морального вреда выплатил ему 400 000 рублей, принес свои извинения, претензий какого-либо характера к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ФИО2 и его защитник — адвокат заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, просили производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый полностью загладил причинённый притуплением вред, принес свои извинения.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 возражала, указывая, что в противном случае не будет достигнута цель уголовного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление, инкриминируемое ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший Фио1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с их примирением, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения, просил удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, а также учитывая, конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Фамилия Имя Отчество, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Фамилия Имя Отчество в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, не разрешался. Вещественных доказательств по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Хорошевский районный суд г.Москвы.Вред, причиненный источником повышенной опасности или компенсация морального вреда при ДТП
В этой публикации, хочу рассказать о двух делах по взысканию компенсации морального вреда, причиненного здоровью человека источником повышенной опасности.
В этих двух делах, моим доверителям присуждалась компенсация морального вреда, вызванного причинением вреда их здоровью источником повышенной опасности. Ответчиками по делам были владельцы транспортных средств, одновременно являвшиеся и лицами, допустившими нарушение ПДД РФ, вследствие которого и происходили дорожно-транспортные происшествия.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Несмотря на то, что ст. 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, в ней прямо закреплено, что использование транспортных средств является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Другими словами, эксплуатируемое транспортное средство (автомобиль, мотоцикл и др.) признается источником повышенной опасности.
Дело № 1.
После вступления в законную силу постановления суда о привлечении водителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ, подготовил исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда от ДТП.
Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Более того, Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание судов на то, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).
Таким образом, исходя из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что причинение морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью потерпевшего предполагается, поскольку последний во всех таких случаях испытывает страдания (физические, нравственные), установлению же подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Так, моей доверительнице, в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен средней тяжести вред здоровью, что в свете разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предполагает наличие морального вреда. Цена иска составила 150 000 тысяч рублей.
Обосновывалась эта сумма тем, что доверительница в результате увечья, испытывала сильные физические боли, а также нравственные страдания, вызванные, в том числе и тем, что виновник дорожно-транспортного происшествия ни разу не поинтересовался ее состоянием здоровья и не предложил финансовую или иную помощь, около 1 месяца находилась на лечении.
Кроме того, доверительнице, с учетом полученных ей повреждений, было рекомендовано родоразрешение путем кесарева сечения, что также было приведено нами в обоснование цены иска. Ответчик иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, сославшись на сомнительность наличия физических болей, испытанных доверительницей, вследствие наезда на нее автомобиля.
И это при том, что вред здоровью был причинен средней тяжести. Суд, рассмотрев иск о компенсации морального вреда, удовлетворил его частично, взыскав с виновника ДТП 100 000 (сто тысяч) рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учел то, что полученные доверительницей повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, последствия полученных повреждений могут повлиять на процесс возможного дальнейшего родоразрешения доверительницы, которая является молодой женщиной репродуктивного возраста, а также то, что виновником ДТП не предпринимались меры по оказанию материальной и иной помощи потерпевшей как непосредственно после ДТП, так и в дальнейшем, вплоть до судебного заседания по делу об административном правонарушении.
Мне не могло не понравиться то, какой формулировкой суд отклонил довод Ответчика об отсутствии у него финансовой возможности компенсировать моральный вред, причиненный доверительнице.
Так, суд указал, что наличие у Ответчика автомашины «. », право управления которой он лишен на полтора года, позволяет ему обеспечить исполнение своих обязательств перед доверительницей.
Дело № 2.
В этом деле, собственно, как и в первом, виновник дорожно-транспортного происшествия был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал и после его вступления в законную силу, мы предъявили к нему иск о взыскании компенсации морального вреда.
Цену иска мы определили в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В этой ситуации, телесные повреждения были серьезнее, и доверитель даже около 3 недель находился на стационарном лечении в больнице. Общий же срок лечения составил порядка 3,5 месяцев.
Особо цинично со стороны виновника ДТП было то, что он уехал с места происшествия, оставив потерпевшего в перевернутом автомобиле, который после еще и загорелся. Если бы не безразличные люди, проезжавшие мимо места аварии, которые достали из перевернутого автомобиля, находившегося в бессознательном состоянии доверителя, то не исключено, что он мог погибнуть при сгорании автомобиля.
Никакой помощи Ответчик доверителю не оказал, интереса к его состоянию здоровья не проявил, извинения не принес. Учитывая материальное положение Ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства, требования разумности и справедливости, суд удовлетворил иск частично, взыскав с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «
1. Решение обезличенное по 2 делу 6.4 MB 7 2. Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда 120.7 KB 12 3. Решение суда по моральному вреду 124.7 KB 11