Несчастный случай может произойти в любом месте и в любое время: на рабочем месте, в обеденный перерыв, по дороге на работу или с работы домой, в командировке, в период между вахтами. Созданные работодателями комиссии, как правило, верно определяют, является ли несчастный случай (НС) связанным с производством. А вот органы ФСС нередко отказываются признать НС страховым. В каких ситуациях работодателю целесообразно доказывать незаконность действий представителей ФСС? Разберемся с этим.
Общие правила.
Практика свидетельствует, что органы ФСС, принимая решения не в пользу работодателей и работников (об отказе в признании НС страховым), часто указывают на несоблюдение положений Трудового кодекса. Например, в соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда и немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом НС, происшедшем на производстве. Соответственно, представители ФСС ссылаются на нарушение пострадавшим требований техники безопасности либо на несвоевременность сообщения о НС и обращения за медицинской помощью.
Другой повод для отказа – причиной НС является общее заболевание либо то, что работник находился в состоянии алкогольного опьянения (см. ст. 229.2 ТК РФ).
Еще один вариант – НС произошел в нерабочее время (например, в столовой во время обеденного перерыва).
Между тем в ст. 229.2 ТК РФ прямо указано, что несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Иными словами, для признания НС страховым достаточно одновременного наличия следующих условий:
- комиссия признала НС происшедшим на производстве;
- пострадавший является застрахованным или лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от НС и ПЗ.
Чтобы отстоять свои права, работодателям важно знать нормы ТК РФ, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее – Положение), а также позиции ВС РФ и ВАС.
В частности, согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 2 при исполнении работниками их трудовых обязанностей НС может быть квалифицирован в качестве связанного с производством несмотря на то, что в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.
Далее в п. 9 данного документа отмечено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя;
- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве НС;
- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ;
- произошел ли НС на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от НС и ПЗ (ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ);
- имели ли место обстоятельства, при наличии которых НС могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
Вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств. НС может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 2).
Обратите внимание:
Для квалификации НС на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания НС на производстве страховым законодательством РФ не предусмотрено (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11775/10).
В этом же документе указано, что такое толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Далее перейдем к практическим ситуациям, разрешенным судами исходя из вышеупомянутых норм ТК РФ и Положения и с учетом правовых позиций ВС РФ и ВАС.
Служебные командировки.
По дороге в аэропорт такси попало в ДТП
Фонд признал НС нестраховым в связи с тем, что работники ехали на такси, а не на транспорте работодателя.
Арбитры указали на незаконность решения фонда. При этом в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 № 09АП-18559/2018 по делу № А40-213661/17 отмечено следующее:
- событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве;
- тот факт, что вред причинен третьим лицом, не являющимся работодателем пострадавшего, не означает, что НС является не связанным с производством;
- для квалификации НС на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах;
- установление иных обстоятельств (в том числе принадлежности транспорта, при использовании которого произошел НС) для признания такого случая страховым законодательством не предусмотрено;
- обстоятельства, поименованные в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, при которых данный НС мог бы квалифицироваться как не связанный с производством, отсутствовали;
- комиссия по расследованию НС, созданная работодателем, классифицировала произошедшее как групповой тяжелый НС на производстве.
Падение на перроне из-за гололеда
Обстоятельства несчастного случая.Работник поскользнулся, выйдя на платформу из вагона поезда. В больницу пострадавшего доставил сын на личном автомобиле.
Позиция ФСС.Работник вернулся из командировки, вокзал находится в черте города, работодатель транспорт для доставки работника с вокзала не предоставлял, значит, полученная работником травма не связана с исполнением им трудовых обязанностей.
Мнение суда.Полученная травма связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей, событие произошло в рабочий день в момент возвращения сотрудника из служебной командировки. Не важно то, что травма получена после прибытия поезда, а также что имело место нарушение инструкции по охране труда, которой предусмотрено: работник, выполнявший свои обязанности за пределами здания, при движении пешком обязан ходить только при условии безопасности перехода (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 № 09АП-23651/2013 по делу № А40-12523/2013, оставленное без изменения Постановлением ФАС МО от 23.01.2014 № Ф05-16482/2013).
Гололед, падение во дворе БЦ по дороге на работу
НС (падение в результате гололеда) произошел при следовании сотрудника на работу по территории внутреннего двора бизнес-центра, где работодатель арендует офисные помещения, в одном из которых находится фактическое рабочее место потерпевшего.
По заключению органа ФСС, случай не является страховым, поскольку произошел не при исполнении работником своих трудовых обязанностей и не на территории работодателя.
Судьи решили, что оснований для признания НС нестраховым не имелось (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 № 09АП-24821/2018 по делу № А40-179007/17).
Вахтовый метод организации работ.
Падение по дороге на завтрак в столовую
Перед выходом на работу в первую смену сотрудник направился на завтрак в столовую, расположенную на территории вахтового жилого городка, споткнулся, упал и получил травму.
Орган ФСС и суды двух инстанций (!) решили, что НС произошел на территории вахтового городка в нерабочее время. При этом было отмечено, что организация питания является исполнением обязанности работодателя в интересах работника (обусловлена трудовым договором и положением о вахтовом методе работы) и не может расцениваться как исполнение трудовых обязанностей самим работником. Травма получена до выхода на смену, то есть пострадавший не исполнял свои трудовые обязанности и не действовал в интересах работодателя.
АС МО (см. Постановление от 19.04.2018 № Ф05-4161/2018 по делу № А40-159574/2017) указал, что нижестоящие суды не приняли во внимание особенности трудовых отношений при вахтовом методе и разъяснения Президиума ВАС, содержащиеся в Постановлении от 05.11.2013 № 8775/13.
Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Специфика работ вахтовым методом обусловливает наличие строгих правил поведения на объекте производства работ как во время выполнения работником своих трудовых обязанностей, так и во время междусменного отдыха. Даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности, которые он может осуществлять по своему усмотрению. Следовательно, само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено его трудовым договором с обществом и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.
Поэтому не случайно ст. 227 ТК РФ определено, что расследованию в установленном порядке в качестве несчастных случаев на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.
В результате дело было направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. Решением Арбитражного суда
г. Москвы от 13.08.2018 отказ органа ФСС признан незаконным.
Травма в обеденный перерыв
По тем же основаниям в качестве страхового квалифицирован НС, произошедший с вахтовиком во время обеденного перерыва (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 № 09АП-55632/2017 по делу № А40-115806/17 и от 12.12.2017 № 09АП-59854/2017 по делу № А40-150924/2017).
Упал ночью, день отработал, травма зафиксирована через месяц
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11. Вахтовик, отработав дневную смену без происшествий и травм, ушел в вахтовый городок отдыхать. Поздно вечером, выходя из туалета, расположенного на территории вахтового городка в отдельно стоящем вагоне, поскользнулся на ступенях лестницы и упал на спину. Самостоятельно поднявшись, он ушел в жилой вагон-дом спать, а утром, так как боль в спине не беспокоила, работник вышел на работу в дневную смену и отработал ее. В фельдшерский пункт вахтового городка с жалобой на боль в спине он обратился лишь на следующий день, был направлен в районную больницу, позвонил своему непосредственному руководителю и сообщил, что на работу выйти не сможет.
В результате обследования в районной больнице травмы не были выявлены, был открыт больничный лист с причиной нетрудоспособности «заболевание» и диагнозом «остеохондроз».
Через месяц на очередном рентгене был выявлен компрессионный перелом тела позвонка.
Заявление на проведение расследования данного случая пострадавший написал спустя более чем месяц с момента падения.
Орган ФСС отказался признать НС страховым, сославшись на недоказанность того, что перелом связан с падением на территории вахтового городка.
Арбитры согласились с тем, что происшедшее является НС на производстве, а поскольку работник – застрахованное лицо, НС следует квалифицировать в качестве страхового.
Обратите внимание:
Отклоняя доводы органа ФСС о несвоевременности обращения за медпомощью и невозможности установить связь полученного повреждения здоровья с НС, суды отмечают (см., в частности, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 № 09АП-49893/2015 по делу № А40-39478/15): событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством РФ не предусмотрено (Постановление Президиума ВАС РФ № 11775/10).
В справке о ДТП не указаны пострадавшие лица.
Во время движения автомобиль опрокинулся в кювет, пострадал водитель. Признав НС нестраховым, орган ФСС сослался на следующие причины:
- в справке о ДТП не указаны пострадавшие лица, что не позволяет установить связь между повреждением здоровья и НС на производстве;
- не совпадают даты в справке о ДТП и листке нетрудоспособности.
Рассмотрев спор, АС МО в Постановлении от 18.01.2018 № Ф05-18649/2017 по делу № А40-83276/2017 отметил: наряду со справкой о ДТП, в которой могут указываться пострадавшие лица, в адрес фонда были направлены акт по форме Н-1, протокол опроса и объяснения пострадавшего, медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести, из которых следует, что повреждения были получены в результате ДТП.
Временные разрывы, связанные с обследованием пострадавшего лица, вызваны значительным удалением друг от друга места, где произошло ДТП, вахтового поселка и городской больницы. Несчастный случай произошел на территории Республики Саха (Якутия) при строительстве трубопровода, где не всегда имеются полноценные автомобильные дороги, а объекты находятся на большом расстоянии.
Совокупность представленных документов подтверждает, что происшествие является страховым НС на производстве.
О ссылках ФСС на общие заболевания.
Сотрудница во время работы за ЭВМ почувствовала головокружение и упала со стула, получив перелом.
Созданная работодателем комиссия по расследованию НС сделала выводы на основании:
- протоколов опроса потерпевшей и сотрудников-очевидцев, а также осмотра места происшествия;
- листков нетрудоспособности, медицинского заключения, справки о заключительном диагнозе.
Комиссия признала случившееся несчастным случаем на производстве.
Специалисты ФСС указали, что травма получена по причине головокружения вследствие повышения артериального давления, то есть в результате общего заболевания, в связи с чем данный случай не может быть признан страховым. Кроме того, в выписном эпикризе установлено наличие у сотрудницы заболевания «гипертония», листок трудоспособности выдан не травматологом, а другим врачом.
Арбитры исходили из обязанности установить следующие обстоятельства:
- являлась ли пострадавшая застрахованным лицом;
- исполняла ли она во время спорного события обязанности по трудовому договору;
- получила ли она в результате события повреждение здоровья, повлекшее временную утрату профессиональной трудоспособности.
Судьи приняли во внимание разъяснения, изложенные в Письме Роструда от 10.11.2005 № 3855-ТЗ: если работник получил травму в результате телесного повреждения, полученного вследствие внезапного ухудшения его здоровья во время приступа эпилепсии (например, при падении на ровной поверхности или при разности уровней высот, от контактных ударов при столкновении с движущимися и неподвижными предметами, деталями и машинами во время приступа и т. п.), то данный несчастный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством и оформлен актом Н-1 независимо от совокупности установленных комиссией причин несчастного случая. Акт по форме Н-1 не оформляется только в случаях, если единственной причиной смерти работника явилось общее заболевание, подтвержденное в установленном порядке учреждением здравоохранения.
В итоге арбитры встали на сторону организации, признав НС страховым (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 № 09АП-15440/2014-ГК по делу № А40-154177/2013, оставленное без изменения Постановлением ФАС МО от 04.08.2014 № Ф05-8034/2014).
Ссылка на наличие общего заболевания не помогла ФСС и в деле № А40-39479/15. Арбитры признали НС на производстве страховым (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 № 09АП-40520/2015).
В другом деле орган ФСС ссылался на два обстоятельства: причина травмы – общее заболевание, время получения травмы – обеденный перерыв, то есть не при исполнении трудовых обязанностей. Оба довода арбитры отклонили как необоснованные (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 № 09АП-14418/2014-АК по делу № А40-17224/2014, оставленное в силе Постановлением ФАС МО от 31.07.2014 № Ф05-8289/2014).
Алкогольное опьянение как повод для квалификации НС в качестве страхового.
Работника обнаружили утром, перед началом смены, в бытовом городке, расположенном на территории стройплощадки. Пострадавший сидел возле лестницы, ведущей со второго яруса бытовок, в нерабочей одежде, с внешними признаками телесных повреждений (травма головы и следы крови).
Прибывшая на вызов скорая медицинская помощь доставила его в больницу, где он через неделю скончался.
Согласно справке о смерти причиной смерти являются травматический отек головного мозга, очаговая травма головного мозга, падение на производстве. В момент прибытия в больницу работник находился в средней степени алкогольного опьянения.
Может ли такой случай квалифицироваться как связанный с производством страховой НС? Ответ на этот вопрос дан в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 17.01. В данном случае в суд обратился орган ФСС, который потребовал признать недействительным акт по форме Н-1.
- нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении погибшего в состоянии алкогольного опьянения;
- неудовлетворительная организация работ, а именно недостаточный контроль за работником, находившемся на производственной территории в состоянии алкогольного опьянения, плохая организация работ и руководство ими должностными лицами, не прошедшими обучение и проверку знаний по охране труда.
ФСС заявил, что наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не имеет решающего значения при квалификации НС и не определяет его связь с производством. Необходимым условием для квалификации НС как связанного с производством является наличие причинно-следственной связи полученного повреждения здоровья с условиями производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами. Материалами расследования подтверждается, что алкогольное опьянение не содействовало, а явилось единственной причиной НС. Повреждения здоровья возникли не в связи с выполнением трудовых обязанностей.
Судебная коллегия отказала ФСС в удовлетворении требования, обосновав свою позицию таким образом. Согласно акту по форме Н-1 лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны:
- сам пострадавший;
- З. – старший производитель работ, не обеспечивший достаточный контроль за соблюдением пострадавшим правил внутреннего трудового распорядка, тем самым не выполнивший требования своей должностной инструкции;
- Б. – директор по строительству, не обеспечивший своевременное прохождение обучения по охране труда работников ООО, тем самым не выполнивший обязанности, возложенные ст. 212 ТК РФ.
В случае надлежащего исполнения старшим производителем работ З. требований своей должностной инструкции пострадавший не был бы допущен до исполнения трудовых обязанностей и, следовательно, не смог бы получить травму, повлекшую впоследствии смерть. В связи с этим спорное событие следует квалифицировать как НС, связанный с производством.
Некоторые выводы.
Практика подтверждает, что для признания происшествия связанным с производством страховым НС необходимо, чтобы повреждение здоровья было получено в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным лицом действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Никакие другие обстоятельства (место получения травмы, принадлежность транспортного средства, дата обращения за медицинской помощью и т. д.) не могут влиять:
- на выводы созданной работодателем комиссии по расследованию НС;
- на решение органа ФСС.
Наличие у пострадавшего общего заболевания или алкогольного опьянения не является достаточным условием для квалификации НС в качестве не связанного с производством и нестрахового.
Несчастный случай во время обеда
Подборка наиболее важных документов по запросу Несчастный случай во время обеда(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Несчастный случай на производстве:
- 1 класс профессионального риска
- 315у
- 316у
- 39310202050071000160
- 39310202050072100160
- Ещё.
Судебная практика: Несчастный случай во время обеда
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2021 N 33-3603/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании события несчастным случаем на производстве; 2) О признании недействительным акта о несчастном случае на производстве; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец при исполнении трудовых обязанностей кондуктора автобусного парка получил травму в здании автобусной станции во время обеденного перерыва.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части. Судебная коллегия полагает, что тот факт, что травма была получена истцом во время обеденного перерыва, не свидетельствует о недоказанности истцом факта несчастного случая на производстве, поскольку в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности. Не является рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравнивается к нему, в том числе, перерыв для приема пищи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Несчастный случай во время обеда
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Тематический выпуск: Трудовые отношения в решениях судов и разъяснениях официальных органов
(Турбина О.А.)
(«Экономико-правовой бюллетень», 2019, N 11) Так, в деле, рассмотренном ФАС Московского округа в постановлении от 30.09.2013 по делу N А40-116863/12-107-586, работница организации, находясь во время обеденного перерыва в помещении столовой, упала и получила ушибы ноги и руки. Суд установил, что несчастный случай с работницей во время установленного перерыва на обед произошел на территории работодателя, факт повреждения здоровья застрахованного лица установлен комиссией, проводившей расследование, полученные работницей телесные повреждения квалифицированы комиссией как несчастный случай на производстве.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Считается ли несчастный случай, произошедший в обеденный перерыв, связанным с производством?
(Консультация эксперта, 2022) Однако по вопросу признания несчастного случая, связанного с производством, в случае если он произошел в обеденное время не на территории работодателя, существует иная позиция. Так, перерыв для приема пищи не является рабочим временем, однако в силу своего функционального назначения приравнивается к нему, о чем прямо указано в ст. 108 ТК РФ, разрешающей считать прием пищи на рабочем месте рабочим временем. Положения ч. 3 ст. 227 ТК РФ прямо указывают на производственный характер события, если оно произошло во время перерыва, в том числе перерыва на обед. В связи с чем травма, полученная во время обеденного перерыва не на территории работодателя, правомерно может быть признана несчастным случаем на производстве (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2014 N 33-8328/2014).
Нормативные акты: Несчастный случай во время обеда
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Приказ Роскомторга от 28.06.1993 N 44
«Об утверждении Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках» Несчастные случаи, происшедшие с рабочими и служащими на территории предприятия или ином месте работы во время установленных перерывов (технологических, на обед и т.д.), расследуются в соответствии с Положением. Решение о составлении акта формы Н-1 и учете несчастного случая принимается комиссией после окончания расследования.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Работник получил травму в обед. Это производственная травма?
К сожалению, от несчастного случая на производстве не застрахован ни один работник. ЧП может случиться, когда угодно – во время выполнения работы или при подготовке к ее выполнению, на пути к рабочем месту и даже в обед. От того, при каких обстоятельствах пострадал работник, зависит – будет ли травма производственной во время обеда, или нет.
Производственная травма: что это?
Понятия «производственная травма» в законодательстве нет. Обычно производственной травмой признаются повреждения, причиненные здоровью работника на рабочем месте из-за несчастного случая.
Несчастный случай– это событие, в ходе которого работником было получено любое из следующих повреждений (ст. 227 ТК РФ): тепловой удар, ожог, поражение током, укусы, травмы, полученные в результате взрыва.
- ЧП произошло в течение рабочего времени (причем не обязательно именно на рабочем месте);
- результатом полученной травмы стали проблемы со здоровьем, повлекшие необходимость в переводе работника на другую работу, утрату им трудоспособности или смерть.
Любой несчастный случай, произошедший с работником в рабочее время (в том числе и во время обеда) должен быть зафиксирован работодателем. После того, как пострадавшему будет оказана первая помощь, создается комиссия – она будет работать для того, чтобы выявить обстоятельства ЧП и причины, по которым работник получил травму.
Травма во время обеда: считается ли производственной?
Повреждения, полученные во время обеда (т.е. в тот период, когда сотрудник официально может отдохнуть, а не исполнять свои трудовые обязанности), квалифицируются как производственная травма, при условии, что работник находился на территории предприятия-работодателя.
Такая точка зрения изложена, в частности, в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 по делу № 88-9330/2021 . В своем Определении суд расценил обеденный перерыв как период, в течение которого работник исполнял свои трудовые обязанности, т.к. в это время он находился на территории предприятия, а не за его пределами.
Производственная травма, полученная во время обеденного перерыва, является страховым случаем – работник, получивший определенные повреждения, может претендовать на получение денежной компенсации от ФСС. На это, со ссылкой на ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 № 125, указывает Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 14.03.2019 № Ф05-1780/19.
Если работник обедал за территорией предприятия
Вопрос о том, будет ли травма считаться производственной в том случае, если вред жизни или здоровью работника был причинен во время обеденного перерыва, но за пределами предприятия, является спорным.
Многие работники в свой обед покидают территорию предприятия, на котором они работают, и решают личные вопросы – обедают в кафе, посещают магазины. Риск получения травмы при этом возрастает – неочищенные от снега дороги, плохая видимость: эти и другие факторы могут стать причиной ЧП. Причем работодатель на исход событий в этом случае повлиять не может: почистить дорогу и наладить освещение за пределами предприятия он не в состоянии.
Вам также будет интересно:
Именно поэтому чаще всего суды принимают сторону ФСС и не признают травму, полученную работником в обеденное время, но не на рабочем месте, производственной. Например, соответствующего мнения придерживается Верховный суд республики Башкортостан в апелляционном определении от 30.06.2015 по делу № 33-10826/2015.
Однако существует и противоположная точка зрения – так, Санкт-Петербургский городской суд в решении от 28.05.2014 № 33-8328/2014, выразил мнение о том, что для правильной квалификации вида травмы, полученной работником, важно установить не место, где фактически находился пострадавший, а время, когда он получил повреждения. При этом, ссылаясь на ст. 108 ТК РФ, суд указывает, что время приема пищи приравнивается законодателем к рабочему времени, а, значит, травма, полученная во время обеда, является производственной.
Из-за отсутствия четкой законодательной нормы, а также единой судебной практики, сделать однозначный вывод о том, является ли травма, полученная работником во время обеда за пределами предприятия, производственной, невозможно. В спорных ситуациях (в частности, при отказе ФСС от перечисления страховых выплат пострадавшему лицу) придется обращаться в суд – ответ будет изложен в вынесенном судом судебном акте.
Итоги
Итак, травма, полученная во время обеда, однозначно квалифицируется как производственная, если пострадавший работник находился на территории предприятия. Если повреждения были получены за пределами предприятия, решать вопрос о том, как квалифицировать травму, скорее всего придется в суде.
Какую ответственность несет работодатель за травму, полученную сотрудником на предприятии в нерабочее время?
Компания ГАРАНТ
Сотрудник по собственному желанию без распоряжения руководства пришел на работу раньше начала рабочего дня и получил травму. Какую ответственность несет работодатель за травму, полученную сотрудником на предприятии в нерабочее время? Является ли данная травма производственной?Травма, полученная на работе, не всегда является производственной травмой. Вопрос о том, относится полученная травма к производственной или к бытовой, определяется в каждом конкретном случае индивидуально. Перечень несчастных случаев, подлежащих расследованию и учету, приведен в ст. 227 ТК РФ. Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие, в частности, с работниками. Расследуются случаи, которые произошли при исполнении трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Травма расследуется как несчастный случай, если она получена на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы: — в течение рабочего времени, в том числе во время установленных перерывов; — в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы; — при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни. В рассматриваемой ситуации травма получена до начала работы. В такой ситуации необходимо выяснить, связана ли полученная травма с выполнением подготовительных действий, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка. Иными словами, если правилами внутреннего трудового распорядка определено, что сотрудник до начала работы должен произвести какие-либо действия, подготовиться к работе, то полученная в этой связи травма может быть признана производственной. Причем если время осуществления таких подготовительных действий правилами четко не установлено, не должно иметь значения, насколько рано сотрудник пришел на работу. В этой связи представляет интерес судебное решение по делу N 33-1579 из Обзора кассационной практики Верховного Суда Республики Коми по гражданским делам за июль 2002 года. Данное дело рассмотрено с применением норм, которые на сегодняшний день утратили силу, однако нормы, принятые впоследствии, аналогичны по сути, поэтому на позицию суда можно ориентироваться. Суд указывает, что установление связи нахождения работника в месте несчастного случая с исполнением трудовых обязанностей является основным. Работница шла на рабочее место, чтобы принять смену, а действующими на предприятии положениями, регулирующими внутренний трудовой распорядок, не установлен четкий порядок передачи смены, не ограничено время нахождения на территории предприятия перед началом и окончанием смены в связи с ее передачей. В этой связи травма, полученная на территории работодателя за 45 минут до начала рабочей смены, была признана несчастным случаем на производстве. После установления всех обстоятельств и причин несчастного случая травма может быть квалифицирована как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ). Статьей 8 Закона N 125-ФЗ предусмотрен перечень видов обеспечения по страхованию при несчастном случае на производстве, к которым относятся: пособие по временной нетрудоспособности, единовременные, ежемесячные выплаты, а также оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской и иной реабилитацией.Согласно ст. 9 Закона N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% среднего заработка. Назначение и выплата пособия осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (п. 1 ст. 15 Закона N 125-ФЗ). Пособие выплачивается в счет уплаты страховых взносов в ФСС России. Остальные суммы выплачиваются непосредственно ФСС России (п. 7 ст. 15 Закона N 125-ФЗ). Если травма квалифицирована как бытовая, работодатель обязан выплатить обычное пособие по временной нетрудоспособности, размер которого зависит от страхового стажа работника (первые 3 дня — за свой счет, остальные — в счет уплаты страховых взносов в ФСС России) (ст. 3, ст. 4.6, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»). Работник, получивший по вине работодателя травму, не связанную с производством, вправе обратиться к нему с иском о возмещении ущерба, причиненного здоровью, в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ. Работник, пострадавший в связи с несчастным случаем на производстве и получивший страховые выплаты, имеет право предъявить к работодателю иск о возмещении ущерба здоровью сверх суммы, покрытой страховыми выплатами (определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 452-О-О, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2). Компенсация морального вреда пострадавшему всегда осуществляется только за счет средств лица, причинившего вред (п. 3 ст. 8 Закона N 125-ФЗ, ст. 237 ТК РФ, ст. 1064 ГК РФ). Если несчастный случай произошел вследствие нарушения требований охраны труда, то речь пойдет об ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, ст. 143 УК РФ. В зависимости от обстоятельств организация или ее должностные лица могут быть привлечены к ответственности и по другим статьям (например ст. 15.34 КоАП РФ, ст. 125 УК РФ). Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Трошина ТатьянаКонтроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кикинская Анна8 апреля 2011 г. Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.Рекомендуйте статью коллегам:
читать всем! стоит ознакомиться не интересно 24 человека проголосовало
Травма по пути на работу: считается производственной или нет в 2022 году?
Стать жертвой несчастного случая можно в любое время и в любом месте — в офисе, в командировке, по дороге на работу или возвращаясь домой. Поскольку получение увечья может быть основанием для начисления компенсационных выплат, очень важно установить, связано ли происшествие с производством. Поскольку наибольшую сложность вызывает квалификация инцидента, произошедшего не на территории работодателя, рассмотрим подробнее, будет ли травма, полученная по дороге на работу, производственной.
Что такое производственная травма?
Согласно ст. 227 ТК РФ, под производственной травмойследует понимать вред, причиненный работнику во время исполнения им своих трудовых обязанностей.
- в течение рабочей смены на территории работодателя, например, при обслуживании оборудования, уборкерабочего места;
- во время обеденного перерыва;
- в период служебной поездки (командировки);
- во время нахождения на вахте, если сотрудник работает вахтовым методом;
- по пути следования к работе на личном (если это было согласовано с работодателем) или служебном транспорте;
- при выполнении прочих обязанностей по поручению руководителя.
При ремонте фасада бизнес-центра «Антей» обрушились строительные леса. В ходе инцидента пострадал строитель, на которого упали фрагменты конструкции. С травмами средней тяжести он был госпитализирован.
Исходя из смысла ст. 227 ТК РФ , пострадавшими могут быть не только специалисты, работающие по трудовому договору, но и прочие сотрудники, принимающие участие в производственном процессе на иных основаниях. Например, это могут быть студенты, проходящие практику на предприятии, лица, задействованные в общественных работах, специалисты, работающие по ученическим договорам и прочие.
Стоит отметить, что вред здоровью может выражаться в получении:
- телесных повреждений: переломов, ушибов, вывихов;
- укусов животных или насекомых;
- ожогов (в т.ч. химических) или обморожений;
- тепловых ударов;
- электрических поражений;
- отравлений;
- различных травм в результате чрезвычайных происшествий, как техногенного, так и природного характера.
Следует подчеркнуть, что на практике, последствием несчастного случая может быть не только нанесенный здоровью ущерб, но и летальный исход.
20 мая при осуществлении ремонтных работ на электрической подстанции погибли два рабочих. По предварительной версии, из-за удара током.
Каждый несчастный случай на производстве должен расследоваться в порядке, регламентированном Постановлением Минтруда № 73 от 24.10.2022 г. Важно, чтобы каждый подобный инцидент был зафиксирован именно, как производственная травма, только тогда работник сможет рассчитывать на соответствующие компенсационные выплаты от ФСС. Если полученное увечье будет оформлено, как бытовая травма, то сотрудник может потерять не только деньги, но и работу.
Травма, полученная по дороге на работу
Как было отмечено выше, получить повреждения можно не только непосредственно на территории предприятия, но и по дороге на работу и обратно, домой.
Будут ли такие травмы считаться производственными?Не всегда, поскольку не каждый подобный инцидент связан с производством.
Если работник вышел из дома, поскользнулся на наледи, упал и сломал ногу, то полученные им травмы не будут признаны производственными, поскольку они никак не связаны с его трудовой деятельностью. Такое происшествие можно расценивать только как обычную бытовую травму.
Напомним, в соответствии со ст. 227 ТК РФ , производственной может быть признана травма, которая получена при следовании на работу:
- на служебном автомобиле;
- на личном ТС, которое по договору с работодателем используется в служебных целях;
- пешком или же на общественном ТС для выполнения должностных обязанностей по поручению руководства.
- Сотрудник бухгалтерского отдела в конце рабочего дня отправился сдавать отчеты в ФНС по поручению работодателя, после чего, не возвращаясь в офис, поехал домой и попал в ДТП. Телесные повреждения, полученные в автомобильной аварии, будут признаны производственной травмой;
- Слесарь Петров И.П. по пути на работу, упал и сломал ногу в служебном автобусе. Эта травма будет также считаться производственной. Если же Иванов И.П. выйдет из служебного автобуса, пойдет пешком и сломает ногу в нескольких метрах от территории работодателя, то такое повреждение будет расценено, как бытовое.
Не относятся к производственным повреждения, которые случились из-за того, что работник употреблял спиртные напитки или запрещенные препараты. Сюда же относятся различные травмы, которые работник нанес себе сам.
Травма по дороге на работу в личном автомобиле
В том случае, если подчиненный использует личный автомобиль в качестве служебного ТС по согласованию с работодателем, важно, чтобы этот факт был надлежащим образом оформлен. Это может быть сделано следующим образом:
- Сведения о том, что личный автомобиль сотрудника планируется использовать для служебных поездок (в тч. командировок), будут четко указаны в трудовом договоре. Кроме того, в контракте, согласно ст. 57 ТК РФ должен быть прописан разъездной характер работы в соответствии с должностной инструкцией;
- Руководитель издает приказ, о том, что в качестве служебного автомобиля будет использоваться ТС, принадлежащее на праве собственности работнику. При этом в документе указывается соответствующая марка ТС, регистрационный номер, а также номер техпаспорта. А также, в приказе прописывается денежная компенсация за использование личного автомобиля;
- Будет вестись учет поездок, например, путем оформления путевых, маршрутных листов с отметками о перемещении специалиста.
В том случае, если работник получит травму, находясь в личном автомобиле, без соответствующей договоренности с работодателем, она будет являться бытовой.
Вам также будет интересно:
Таким образом, повреждения, полученные на личном ТС, будут являться производственными, если использование собственного автомобиля работника для служебных поездок закреплено в трудовом договоре и локальных актах организации.
Выплаты и компенсации
О том, является ли травма производственной, устанавливается в ходе расследования, которое осуществляется комиссией. Сформированной по правилам ст. 229 ТК РФ. В ходе нее исследуются следующие документы:
- Медицинское заключение о характере и степени тяжести, полученных рабочим повреждений.
- Результаты обследования на состояние опьянения.
- Документы об осмотре места происшествия.
- Свидетельские показания.
- Локальные акты организации, которые свидетельствуют о разъездном характере работы, необходимости использования ТС.
В ходе служебного расследования комиссия выявляет опасные факторы и причины, которые привели к возникновению травмы, устанавливает, связаны ли повреждения с рабочим процессом. В том случае, если по итогам проверки травма на производстве будет признана страховым случаем, то на основании ст. 8 закона № 125-ФЗ пострадавший получит соответствующие выплаты. В частности, это:
- пособие по временной нетрудоспособности, его величина составляет 100% от среднего заработка сотрудника, без учета имеющегося трудового стажа;
- оплата расходов на реабилитацию;
- компенсация за моральный вред, для ее получения придется обратиться с иском в суд;
- матпомощь — выплачивается по распоряжению руководителя компании, где работает пострадавший сотрудник;
- выплаты: временные и ежемесячные, например, работнику полагается единоразовая страховая выплата, ее величина зависит от того, какой конкретно процент трудоспособности был утрачен работником, предельная сумма, которую может получить пострадавший указана в ст. 11 закона № 125-ФЗ.
В том случае, если в результате производственной травмы работник скончался, то все полагающиеся выплаты получает его семья, то есть, несовершеннолетние дети, супруг, иждивенцы, родители.
Итоги
Таким образом, травма, полученная по дороге на работу, будет считаться производственной в случаях, четко обозначенных в ст. 227 ТК РФ . А именно, если она получена при следовании к месту трудоустройства на служебном автомобиле либо на личном ТС, которое по согласованию с работодателем используется в рабочих целях.
Кто отвечает, если с сотрудником что-то случится на обеде?
© Екатерина Бюксель
Сотрудник отлучился на обед, и в этом время получил травму. Отвечает ли при этом компания за его безопасность? В этом вопросе разобралась управляющий партнер юридической фирмы BLS Елена Кожемякина.
Управляющий партнер юридической фирмы BLS
Режим рабочего времени в трудовых отношениях нужен по нескольким причинам. На его основе определяются обязанности и трудозатраты, рассчитывается зарплата. Кроме того, именно в рабочее время компания несет полную ответственность за сотрудника в вопросах безопасности и охраны труда. Если человек ошпарился кипятком вечером дома — это одно, а если обжегся на кухне в офисе — совсем другое. Однако с кухней, а точнее обедом все может быть интереснее. Согласно статье 108 Трудового кодекса РФ, работодатель должен давать сотрудникам перерывы для отдыха и питания. При восьмичасовом рабочем дне обед должен составлять не менее часа. Причем, это время можно разбить на части по 30 минут. Важно другое: перерыв не входит в рабочее время, сотрудник использует его по своему усмотрению. Значит, и компания в этот перерыв не отвечает за его безопасность. А если он вышел в обед за продуктами или прогуляться и с ним что-то произошло?
Ответ на этот вопрос, на первый взгляд, прост. Работодатель несет ответственность, если ЧП с сотрудником произошло при исполнении должностных обязанностей. Тогда компания обязана провести расследование такого несчастного случая. Соответственно, когда обязанности не выполняются, то нет и оснований для расследования происшествия. Ведь оно не связано с производством. Перерыв для отдыха и питания сюда как раз подходит. Обосновать это законным образом легко. На основании статьи 227 ТК РФ и статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастным случаем на производстве считается событие, из-за которого сотрудник получил повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору, а также на территории организации. Также расследовать надо происшествия, если они произошли при выполнении задач по поручению работодателя. Сложность именно в том, как правильно квалифицировать событие. Для этого в каждом конкретном случае придется исследовать юридически значимые факторы. О них напоминает статья 227 ТК РФ:
- относится ли пострадавший к тем, кто участвует в производственной деятельности;
- указано ли происшествие в перечне событий, которые относятся к несчастным случаям;
- подлежит ли пострадавший обязательному страхованию от несчастных случаев;
- были ли факторы, из-за которых ЧП может быть не связано с производством.
Кроме того, суды в числе признаков страхового случая выделяют правильное документальное подтверждение самого несчастного случая и причинно-следственную связь между повреждением здоровья и несчастным случаем на производстве.
Другими словами, несчастный случай с сотрудником во время обеда сам по себе может ни о чем не говорить. Даже если это дистанционный работник, который трудится из дома, и в обеденное время с ним что-то произошло. Лучше всего для работодателя происшествие все равно расследовать — чтобы выяснить причины, обстоятельства. И в целом понять, связано ли оно с работой. Веским аргументом будет утвержденное время обеденного перерыва. Если вы установили обед с 12:00 до 13:00, а работник в 12:30 упал на улице, получив повреждение, отвечает за это только он сам.
Повторю, важно официально закрепить время обеда. Хотя и это не все. Не исключено, что в перерыв человек выполнял задание компании или свои обязанности, сместив обед. Например, поехал на встречу к клиенту, так как изменилось время встречи, или на вокзал, чтобы поехать в командировку. Если он будет ссылаться на это, вам придется доказывать, что поручение ему не давалось, а обеденный перерыв не менялся. Или же признать несчастный случай связанным с производством.
А в завершении самое интересное. Сам вопрос «кто отвечает за сотрудника в обеденное время» — не совсем корректен. Многие работодатели опасаются, что им придется платить за лечение и травмы работника, если с человеком что-то случится. Но это не так. Неважно, когда случится ЧП: если в компании работает система охраны труда, проводятся инструктажи, платятся страховые взносы, переживать не за что. Именно из этих взносов (в рамках обязательного медстрахования) и будет организовано лечение человека. Или за счет виновника происшествия, если дело уйдет в суд.
