Подскажите, пожалуйста, мы с женой находимся в браке, однако вместе не проживаем уже полгода, она уехала в другой город (ококло 500 км) к своим родителям и увезла дочку, дочке сейчас годик.
Видеться постепенно дает все меньше, когда я приезжаю могут вообще не пустить под любым предлогом. Я все это время пересылаю половину своей зарплаты жене с дочкой, и когда приезжаю покупаю дочке подарки и все необходимое. Я хочу участвовать в воспитании дочки, но мне не дают, откровенно хамя и говоря что это не твое дело, и при этом еще требуя все время деньги.
Подскажите могу ли я установить через суд порядок общения без оформления развода или для этого надо развестись?
Как обеспечить выполнение этого порядка общения?
Т.к. ехать далеко, и достаточно дорого с учетом того, что половину зарплаты я отдаю жене с ребенком.
Показать полностью 25 декабря 2016, 13:18 , Александр, г. Невинномысск Ответы юристов Олег Феофанов Юрист, г. Одинцово рейтинг 10 Общаться в чате
Добрый день. Не, развод не обязателен.
Главное раздельное проживание
Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка
1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
25 декабря 2016, 13:20 Надежда Фролова Юрист, г. Москва Общаться в чате
Развод не обязателен. В соответствии со ст. 66 СК РФ:
1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» даны следующие разъяснения:
В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Таким образом, родители вправе заключить соглашение, в противном случае, этот вопрос решается в суде. Суд будет прежде всего исходить из интересов ребенка. Помимо этого, будут учитываться обстоятельства в соответствии с нормами закона, приведенными выше. В суде можно представить желаемый график общения.
С Уважением, Надежда.
Определение порядка общения с ребенком досудебный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение порядка общения с ребенком досудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Иски:
- Административное исковое заявление
- Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
- Административный иск
- Взыскание госпошлины с истца
- Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
- Ещё.
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Ещё.
Судебная практика: Определение порядка общения с ребенком досудебный порядок
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 403-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буланова Вадима Валентиновича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетних детей положением пункта 3 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации» Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, оставлено без движения исковое заявление об определении порядка общения несовершеннолетнего Б. с его несовершеннолетней сестрой Т. Суды указали, что законным представителем Б. — В.В. Булановым не представлены документы, свидетельствующие о его обращении в органы опеки и попечительства по вопросу определения порядка общения детей. Решением другого суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требования В.В. Буланова об обязании органа опеки и попечительства определить порядок общения Б. и Т. Суд указал, что специалисты органа опеки и попечительства обоснованно пришли к выводу о невозможности в досудебном порядке установить порядок общения несовершеннолетних Б. и Т. и обязать мать несовершеннолетней Т. не препятствовать общению детей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Определение порядка общения с ребенком досудебный порядок
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Отказ в принятии искового заявления по делам, возникающим из семейных правоотношений
(Гончарова А.В.)
(«Российская юстиция», 2020, N 5) Приверженцы отнесения досудебного порядка урегулирования споров к условиям реализации права на предъявление искового заявления обосновывают свою позицию рядом заслуживающих внимания аргументов, среди которых «подстраховка» процессуальных процедур: если у суда отсутствуют сведения о проведении досудебного урегулирования спора, исковое заявление может быть не возвращено, а оставлено без движения для предоставления подтверждающих документов. Еще один аргумент — ограниченный перечень обязательных случаев досудебного урегулирования споров и ошибки судов при определении императивности требования соблюдения соответствующего порядка. Ошибки заключаются в признании судом обязательности соблюдения досудебного порядка, несмотря на отсутствие необходимых ссылок в законе или договоре, либо, наоборот, в игнорировании требования об обязательном урегулировании спора . Авторы обращают внимание на семейные правоотношения. Предварительный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен ст. 67 Семейного кодекса РФ в случае создания препятствий родителями в реализации близкими родственниками права на общение с ребенком. Предъявлению искового заявления в суд предшествует обращение заинтересованных лиц в орган опеки и попечительства, который уполномочен вынести в отношении родителей решение не препятствовать общению ребенка с близкими родственниками. В случае неисполнения этого решения в суд подается иск об устранении препятствий к общению с ребенком. Однако, если в исковом заявлении сформулировано требование об определении порядка общения близкого родственника с ребенком, суд принимает его к своему производству в связи с тем, что отсутствует прямо установленный законом порядок досудебного урегулирования спора. Многие истцы выбирают именно этот способ судебной защиты для более быстрого достижения желаемого результата, и суд констатирует наличие у них права на предъявление иска. Вариативность способов судебной защиты семейных прав также ставит под сомнение целесообразность отнесения досудебного порядка урегулирования спора к специальным предпосылкам права на предъявление иска.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Споры о детях: традиционные ценности и судебная практика: Монография»
(Якушев П.А.)
(«Проспект», 2018) Таким образом, в семейном законодательстве не установлен обязательный досудебный порядок рассмотрения споров бабушек и дедушек об устранении препятствий к общению с внуками. Удовлетворяя такие иски, суд должен определить конкретный порядок общения с ребенком с разъяснением в резолютивной части положений абзаца второго пункта 3 статьи 67 СК РФ. При этом требования бабушек и дедушек о компенсации морального вреда, причиненного отказом родителей от предоставления общения с внуками, удовлетворению не подлежат.
Нормативные акты: Определение порядка общения с ребенком досудебный порядок
«Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) Например, определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края было возвращено исковое заявление В. (отца ребенка) к Б. (матери ребенка) об устранении препятствий к общению с несовершеннолетним ребенком и определении порядка общения с ним. При этом судья указал, что в силу п. 3 ст. 65 СК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора путем обращения в орган опеки и попечительства за разрешением возникших разногласий, однако истец в орган опеки и попечительства не обращался.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Доклад Уполномоченного по правам человека в МО и его аппарата от 27.03.2017
«О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2016 году» Если родитель лишает ребенка права на общение со вторым родителем или близкими родственниками, намеренно скрывает место нахождения ребенка, не исполняет судебное решение об определении места жительства детей, о порядке осуществления родительских прав или иным способом препятствует осуществлению вторым родителем прав на воспитание и образование ребенка, нарушая тем самым права несовершеннолетнего, он должен быть привлечен к административной ответственности.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Определение порядка общения с ребенком
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение порядка общения с ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Несовершеннолетние:
- Административная ответственность несовершеннолетних
- Акт обследования жилищно бытовых условий
- Акт обследования жилищно-бытовых условий
- Алименты на несовершеннолетних детей
- Бабушка законный представитель
- Ещё.
- Семья:
- Акт обследования жилищно бытовых условий
- Акт обследования жилищно-бытовых условий
- Бабушка законный представитель
- Бабушка является членом семьи
- Банкротство супругов
- Ещё.
Формы документов: Определение порядка общения с ребенком
Судебная практика: Определение порядка общения с ребенком
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 65 «Осуществление родительских прав» СК РФ «Разрешая требования фио об определении места жительства ребенка, и встречный иск фио об определении порядка общения с детьми, руководствуясь ст. ст. 55, 63, 65, 66 СК РФ, п. 8 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от дата с последующими изменениями и дополнениями, учитывая объяснения сторон, то обстоятельство, что несовершеннолетний фио проживает в настоящее время с матерью, у него сложился определенный быт, мать обеспечивает ребенка всем необходимым, заботится о его воспитании, содержании и состоянии здоровья, ответчик не возражает также против того, чтобы место жительства сына было определено с матерью, принимая во внимание заключение органов опеки и попечительства, полагавших подлежащими удовлетворению исковые требования фио, принимая во внимание судебное заключение экспертов, суд законно и обоснованно пришел к выводу, что удовлетворение исковых требований фио об определении места жительства с матерью будет отвечать интересам ребенка, и считает необходимым определить место жительства несовершеннолетнего фио с матерью.»Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 24 «Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака» СК РФ «Довод подателя жалобы о том, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований в части разрешения требований об определении порядка общения с ребенком, является необоснованным, так как в случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому (п. 4).»Права бывшего мужа на общение с ребенком
Не сложились отношения с супругом? Вопрос решаемый: пошли в ЗАГС, развелись и делу конец. Совсем другой вопрос, если остались общие несовершеннолетние дети. По сложившейся практике в подавляющем большинстве случаев они остаются с матерью. Но это не может стать препятствием для общения ребенка с отцом после развода – по закону, папа обладает такими же правами в отношении ребенка, что и мама, независимо от места жительства несовершеннолетнего.
Все, что остается бывшим супругам – это определить, как ребенок впредь будет общаться с папой. С этим вот чаще всего и возникают сложности. На фоне возникшего при расторжении брака конфликта и личной неприязни родители просто не могут договориться. Как им быть в такой ситуации? Как реализовать права отца на ребенка после развода? Правовед.RU разобрался, как регулируется порядок общения ребенка с отцом после расторжения брака.
Когда папа живёт отдельно
Отец после развода живет отдельно от ребенка? Учтите: это не может быть основанием для ограничения его в родительских правах. Папа в таком же точно объеме, как и мама имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов образования ребенка. Он беспрепятственно может получать информацию из образовательных, медицинских и иных аналогичных организаций, обслуживающих несовершеннолетнего (п. 1, 4 ст. 66 СК).
Отец независимо от своего места жительства может претендовать на участие в решении вопросов воспитания. Все вопросы, касающиеся воспитания детей, решаются родителями обоюдно исходя из интересов детей и с учетом их мнения (п. 2 ст. 65 СК).
Читайте также
Может ли мать запретить отцу видеться с ребенком? Очевидно, что нет! Но при условии, что такие встречи не наносят ущерб ребенку. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (абз. 2 п. 1 ст. 66 СК). Подробнее об этом мы поговорим позже. Пока же разберемся, как родителям прийти к общему знаменателю.
По соглашению или в суд
Как определяется порядок общения отца с ребенком? Законодательство дает родителям возможность договориться полюбовно. А если консенсус достигнут не будет, вопрос предстоит решать уже в судебном порядке.
Соглашение о порядке общения
Первое, о чем стоит помнить : родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав отцом, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК). Помимо общих вопросов родители могут определить таким соглашением порядок, время, место и продолжительность общения ребенка с отцом.
Читайте также
Это, например, могут быть 3-часовые свидания по выходным, ежемесячные поездки в деревню к бабушке, совместные каникулы и так далее. В этом вопросе родители не ограничены: они могут внести в соглашение любой график встреч отца с ребенком после развода, о котором смогут договориться.
Соглашение оформляется в простой письменной форме, составлять его у юристов и заверять у нотариуса необходимости нет. Подписали – и выполняете.
Соглашение о порядке общения с ребенком родителя Соглашение о порядке общения~.docx ≈ 8 КБ Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!
На усмотрение суда
Договориться не удается? Если родители не могут прийти к соглашению, вопрос разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию одного или обоих родителей (абз. 2 п. 2 ст. 66 СК). Заинтересованный родитель обращается в районный суд по месту проживания ребенка с иском об определении порядка общения.
Вот образец искового заявления Вот образец искового заявления.docx ≈ 8 КБ Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!
Судебная практика по закону об общении ребенка с отцом после развода разнообразна, единого подхода нет. В каждом конкретном случае порядок реализации родительских прав определяется с учетом обстоятельств конкретного дела, мнения каждого из родителей и иных обстоятельств, способных оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (Решение Королевского городского суда № 2-202/2019 от 09.04.2019), в том числе:
- возраста ребенка;
- состояния здоровья ребенка;
- привязанности к каждому из родителей и сложившегося порядка общения;
- мотивов родителей, их поведения, причин, по которым договоренность не достигнута самостоятельно и т.д.
Так, например, если отец совсем не общался с ребенком 5 лет, в общении с ребенком после развода в желаемом им порядке он может быть ограничен. У суда вполне оправдано возникнут сомнения в искренности мотивов отца, и тогда судья определит порядок общения на свое усмотрение. Как правило, в таких случаях учитывается и мнение матери.
Каким может быть порядок общения?
Все зависит от того, как он будет определен. Если это обоюдное соглашение, то он может быть любым. Вот пример условий такого соглашения, по которым отец вправе:
- проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери;
- забирать ребенка по достижении им двухлетнего возраста дважды в неделю на ночлег по своему месту проживания, а также забирать его в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия;
- забирать ребенка в праздничные дни, разделив их поровну с матерью, с ежегодной ротацией
- ежегодно проводить один летний месяц с ребенком по своему выбору для его отдыха и оздоровления.
Судебный порядок определения порядка общения для отца не такой выгодный. Суд, безусловно, определит, сколько времени может видеться с ребенком отец после развода, но едва ли такой график будет полностью его удовлетворять. Отцу придется обосновать предложенный им в исковом заявлении порядок. Как правило, такие иски удовлетворяются частично. Вот пример из Сочи, где Центральный районный суд определил такой порядок общения дочери с отцом (решение № 2-2147/2019 от 24.04.2019):
- видеообщение в режиме онлайн 3 дня в неделю (понедельник, среда, суббота) через интернет;
- совместное времяпровождение ребенка и отца в период зимних и летних каникул;
- беспрепятственное времяпровождение отца с ребенком в городе проживания матери;
- беспрепятственное общение с ребенком по телефону.
С учетом сложившихся отношений может быть установлен и более строгий порядок. К тому же, характер общения также может иметь специфику с учетом возраста, состояния здоровья ребенка и связанных с этим особенностей его жизнедеятельности. Так, например, суд едва ли разрешит общение отца с ребенком до 3 лет за пределами места его постоянного жительства. А, следовательно, на свиданиях всегда будет присутствовать мать и другие родственники, проживающие с ребенком. Впрочем, все случаи индивидуальны.
Как ограничить общение ребенка с отцом после развода?
Как мы уже выяснили, просто так взять и запретить отцу общаться с ребенком нельзя. Это возможно только когда такое общение угрожает нравственному, физическому и психическому развитию несовершеннолетнего. Ну, например, если есть угроза того, что в результате общения отец нанесет своему ребенку телесные повреждения (Определение Краснодарского краевого суда № 33-32360/2016 от 01.12.2016). Или если отец злоупотребляет алкоголем/наркотиками, ведет асоциальный образ жизни и так далее. Все это нужно будет доказать в судебном порядке.
Как? Показаниями свидетелей, учителей, психолога, других родственников. Рекомендуется подключить психиатров, сотрудников органов опеки, иных специалистов. Но учтите, что принять решение об ограничении в общении суд может только в порядке исключения (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998).
Если его поведение и мотивы вызывают сомнения, обратите на это внимание суда. Возможно, удастся добиться если не полного ограничения, то хотя бы общения ребенка с отцом после развода в присутствии матери. А когда поведение папы совсем ни в какие ворота не лезет, мы рекомендуем начинать процедуру лишения родительских прав.
Подробнее об этом здесь. Удачи!
Людмила Разумова
Редактор
Практикующий юрист с 2006 годаОбщение с ребенком после развода
Если бывшие супруги не могут договориться о встречах ребенка с отдельно проживающим родителем, график определит суд. Но что делать отцу, если мама ребенка игнорирует этот график или указанное судом место встреч стало неподходящим из-за коронавирусных ограничений? И как маме избежать административной ответственности, если встречи ребенка с папой срываются не по ее вине?
Во многих российских семьях детей воспитывает один родитель – обычно мать. Отцы же чаще выполняют роль воскресных пап. Но иногда расторжение брака оказывается настолько болезненным, что бывшие супруги расстаются врагами и втягивают в конфликт ребенка. Так дети лишаются возможности общаться со вторым родителем. Однако Конвенция о правах ребенка (ст. 2) и Семейный кодекс РФ (ст. 56, 64) провозглашают приоритет интересов детей. Поэтому как бы взрослые ни относились друг к другу, ребенок не должен терять связь ни с одним из родителей.
Определение порядка общения с ребенком
В случае развода супруги вправе заключить соглашение о порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Если договориться не удалось, придется обратиться в суд.
Краеугольным камнем при рассмотрении споров о порядке общения с ребенком являются его интересы. Суды оценивают, как предложенный график повлияет на маленького человека. Помимо встреч с родственниками, у него должно оставаться время на учебу, посещение секций и отдых. Кроме того, если ребенок долго не видел отца, то длительная встреча, особенно без матери, может его напугать. Поэтому порой не обходится без вовлечения психологов и сотрудников органа опеки.
Судьи часто уговаривают родителей договориться полюбовно. Если это невозможно, суд выносит решение, где определяет: место встреч с ребенком, дни недели и конкретное время для общения. Законодательство не устанавливает четких критериев для определения места встреч. Поэтому судья в зависимости от позиции сторон может указать, что общение с ребенком будет проходить дома у матери или отца, в общественных местах. Некоторые указывают конкретную локацию, например торгово-развлекательный центр, парк развлечений и т.д. Иногда по ходатайству сторон отдельно прописывается порядок общение с ребенком на время каникул.
В то же время, если стороны не продумали детали, суд не будет делать это за них. Например, родители попросили установить порядок общения с ребенком, но забыли оговорить, как будут проходить встречи во время его каникул или отпуска одного из них. В таком случае суд установит единый график, независимо от сезона отпусков.
Решение суда о порядке общения с ребенком не ограничено временными рамками и не может быть произвольно изменено. Скажем, если судья установил, что отец вправе видеться с ребенком во вторую и в четвертую субботу каждого месяца, значит, ежемесячно в эти дни мать обязана предоставить возможность для встреч. А если она решит поехать с ребенком в отпуск, то предварительно ей нужно будет договориться с отцом о переносе встреч. Причем он вправе отказать, и тогда матери придется подстраивать свой отпуск под график, установленный судом. Иначе ей будет грозить административная ответственность.
Встречи с ребенком во время пандемии
Суд не вправе заставить мать или отца пускать второго родителя к себе домой. Поэтому если мать согласна, чтобы встречи отца с ребенком проходили на ее территории, суд может вынести соответствующее решение. Но если она категорически против появления бывшего мужа у себя дома, суду придется определять иное место. В такой ситуации может быть установлено, что общение с ребенком должно проходить по месту жительства отца или в общественном месте.
Однако многие общественные места оказались недоступны для посещения в связи с ограничениями, введенными из-за пандемии коронавируса. А теперь представим такую ситуацию: ранее суд установил, что встречи с ребенком должны проходить в ТРЦ. Но в данный момент он закрыт. Что делать? У родителя два варианта: договариваться со вторым родителем или обращаться в суд с требованием определить новое место встреч.
Кроме того, поездки ребенка к живущему отдельно родителю в условиях распространения коронавирусной инфекции могут нести риски. Однако суды не рассматривают пандемию как основание для ограничения общения ребенка со вторым родителем. Так, Одоевский районный суд Тульской области не принял во внимание доводы матери, запретившей отцу приезжать к ребенку из-за того, что у мужчины не было теста на Covid-19 1 .
Принудительное исполнение решения суда
Если решение суда о порядке общения с ребенком не исполняется, к спору подключаются судебные приставы. До обращения к ним родитель готовит заявление о выдаче исполнительного листа и направляет его в суд, который определил порядок общения. В заявлении нужно указать: наименование суда; Ф.И.О., адреса и телефоны сторон; номер дела; фамилию судьи, рассмотревшего дело; а также изложить просьбу выдать исполнительный лист. Направлять копию заявления второму родителю не нужно.
В течение 5 дней судья выдает исполнительный лист (срок может оказаться больше в случае загруженности суда). Это документ строгой отчетности, имеющий уникальные серию и номер. Он состоит из четырех листов, прошитых и пронумерованных, скреплен печатью и подписью судьи.
Исполнительный лист направляется в службу судебных приставов вместе с ходатайством о возбуждении исполнительного производства. В ходатайстве указываются:
- наименование подразделения службы судебных приставов;
- Ф.И.О. родителя, который требует исполнить решение суда; его адрес и телефон;
- Ф.И.О. родителя, с которым живет ребенок; его адрес и телефон;
- номер и серия исполнительного листа;
- кем и когда он выдан.
Поступившее ходатайство рассматривается в течение суток, а затем возбуждается исполнительное производство. После этого сотрудник ФССП направляет родителю-нарушителю письмо с просьбой добровольно исполнить судебный акт. Если это требование он игнорирует, принимаются меры по принудительному исполнению решения суда. Сначала приставы вызывают родителя и выясняют причины, по которым он не дает ребенку видеться со вторым родителем. Если, несмотря ни на что, родитель не исполняет решение суда добровольно, то пристав может привлечь его к административной ответственности. Иногда отношения между матерью и отцом настолько конфликтные, что приставу приходится присутствовать на встречах и следить за тем, чтобы родители не навредили друг другу или ребенку.
Если отдельно живущий родитель обратился в службу судебных приставов с исполнительным листом, но ему все равно не дают видеться с ребенком, нужно зафиксировать факт неисполнения судебного акта. Это могли бы сделать сотрудники полиции, органов опеки и ФССП. Но ни сотрудники органов опеки, ни приставы не приезжают по телефонному звонку для фиксации таких нарушений. Значит, обращение к ним не поможет собрать доказательства того, что родителю мешают общаться с ребенком. А такие доказательства будут важны при дальнейшем отстаивании родителем своего права на общение с сыном или дочкой. Конечно, можно вызвать сотрудников полиции. Но, учитывая их загруженность, ждать наряда придется долго. Если на встречу отводится несколько часов, полицейские приедут тогда, когда родитель и не обязан отдавать ребенка.
Поэтому лучше пойти другим путем:
- зафиксируйте на видео с помощью телефона нарушение, например тот факт, что дверь в день встречи с ребенком вам не открыли;
- после получения доказательств того, что встреча была сорвана, напишите заявление в отделе полиции;
- обратитесь к приставам с требованием обеспечить исполнение решения суда.
Ответственность за неисполнение решения суда
Неисполнение решения суда о порядке общения с ребенком влечет наказание в виде штрафа от 2 тыс. до 3 тыс. руб. За повторное нарушение предусмотрен штраф от 4 тыс. до 5 тыс. руб. или арест на срок до 5 суток (ст. 5.35 КоАП РФ). Но арест не может быть назначен женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ). Поэтому если мать малолетнего не дает ему видеться с отцом, ей будет грозить именно штраф.
Закон об исполнительном производстве предусматривает иные меры ответственности: временное отобрание прав и запрет на выезд из страны. А значит, матери, которая препятствует общению отца с ребенком, могут не только штраф назначить, но и лишить ее возможности управлять автомобилем или выезжать за границу.
Кроме того, при злостном неисполнении решения суда одним из родителей второй вправе потребовать передать ребенка ему (ч. 3 ст. 66 СК РФ). То есть если ребенку не позволяют видеться с отцом, последний может обратиться в суд с иском об определении места жительства ребенка с ним.
Как родителю избежать административной ответственности?
1. Зафиксируйте невозможность исполнения решения суда.
Даже наличие судебного акта о порядке общения с ребенком не дает родителю безусловное право на встречи. На первом месте остаются потребности ребенка. А значит, административным правонарушением не может считаться отступление от установленного судом графика по уважительным причинам. Разумеется, поездка ребенка в деревню к бабушке на летние каникулы к таковым относиться не будет. Однако пристав не станет привлекать к ответственности родителя, если встрече помешали: болезнь ребенка, учеба в школе, выезд на соревнования, санаторно-курортное лечение или отказ ребенка встречаться со вторым родителем.
Это не значит, что можно не приводить ребенка на встречи, просто ссылаясь на его плохое самочувствие. Обстоятельства, мешающие общению ребенка со вторым родителем, должны быть подтверждены документально. Например, если мать заявляет, что не привезет ребенка, потому что у него температура, у нее на руках должна быть справка от врача. Если встречи срываются из-за отказа ребенка идти на контакт, то должен приехать пристав и зафиксировать, что родитель препятствий к общению не чинил, малолетний сам не изъявил желания встречаться.
Пример из практики: пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска четыре раза приезжала по месту жительства ребенка, и каждый раз девочка говорила, что не желает видеться с отцом. Поэтому пристав фактически прекратила принудительное исполнение решения суда до момента, пока не будет получено заключение психолога. Расстроенный отец обратился в суд с требованием признать такое бездействие незаконным. Однако судья занял сторону приставов, отметив, что «исполнительный документ не содержит указание на то, что общение с отцом должно происходить без учета мнения ребенка» 2 .
В другом случае пристав ОСП по г. Белгороду установил, что малолетняя Рыбцова на контакт с отцом идет неохотно: на вопросы его не отвечает, при его попытках обнять дочь прячется за мать, просит отвезти ее домой. В связи с этим исполнительное производство было прекращено. Отец не согласился с таким решением и обратился в суд. Но там действия пристава поддержали. Суд указал, что принудительное исполнение судебного акта возможно, только когда родитель мешает видеться с ребенком. А если малолетний сам не желает общаться, принудить его нельзя, так как это будет нарушением его прав 3 .
Кроме того, пристав может привлечь психолога и сотрудника органа опеки, чтобы они выяснили, по какой причине малолетний отказывается общаться с родителем. Например, в Таганрогское городское отделение судебных приставов обратилась бабушка, которой не давали видеться с внуком. По требованию матери встречи проходили в присутствии сотрудников органа опеки. Малолетний от общения отказался. После этого к участию в споре привлекли психолога, который пояснил, что решение ребенок принимал добровольно, без давления со стороны матери. Исполнительное производство было прекращено 4 .
Как видно, никто не будет принуждать ребенка проводить время с тем, с кем он не хочет, даже если речь идет о близком родственнике. Пристав с учетом рекомендаций психолога попытается обеспечить как исполнение судебного акта, так и комфорт ребенка. Но если ребенок категорически против встреч, принудительно исполнить решение суда будет невозможно 5 .
Читайте также Наказание за неисполнение родительских обязанностей
Статья 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность родителей за неисполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав детей. Родителя также могут наказать за лишение ребенка права общаться с родственниками и воспрепятствование второму родителю воспитывать детей. Но что делать, если эти обвинения оказались несправедливыми?
03 февраля 2022 Советы
2. Обратитесь в суд для определения нового графика встреч.
Если придерживаться установленного порядка общения с ребенком стало невозможно, необходимо обратиться в суд для определения нового графика. В исковом заявлении нужно будет указать причины, по которым существующий порядок общения оказался неподходящим. Аргументы должны опираться на интересы ребенка. Например, ночевки у отца невозможны, так как у него однокомнатная квартира, в которой он теперь проживает с женой и новорожденным. В таких условиях у старшего ребенка нет возможности сделать уроки и полноценно отдохнуть. Или такая ситуация: у ребенка ухудшилось состояние здоровья, и ему требуется переезд в другой регион для прохождения лечения. Но нужно иметь в виду, что рассмотрение дел в судах – процедура длительная. На установление нового графика может уйти год.
3. Фиксируйте встречи.
Перед встречами желательно отправлять отдельно живущему родителю уточняющие сообщения. А если он не пришел, нужно выяснить причину. Это позволит защититься от необоснованных обвинений.
Кроме того, чтобы избежать обвинений в неисполнении решения суда, можно дополнительно фиксировать время встреч. Для этого составьте таблицу из трех колонок: 1) дата и время встречи, установленные судом; 2) реальные дата и время встречи; 3) комментарий (например, встреча прошла нормально, произошла ссора, присутствовал пристав, родитель ушел раньше, не явился и т.д.). Конечно, второй родитель вряд ли будет расписываться в таком графике. Но если дело дойдет до суда, записи помогут восстановить события и разобраться, когда именно родитель приходил к ребенку.
Кстати, график может быть полезен и отдельно живущему родителю, поскольку позволит контролировать порядок проведения встреч на случай, если второй родитель будет чинить препятствия.
1 Решение Одоевского районного суда Тульской области от 9 июля 2020 г. по делу № 12-19/2020.
2 Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2 марта 2021 г. по делу № 2а-744/2021.
3 Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2021 г. по делу № 2а-6698/2021.
4 Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2021 г. по делу № 33а-16606/2021.
5 Письмо ФССП от 28 апреля 2016 г. № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей».
ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован
Суд поддержал заключение районной администрации, согласно которому предложенный отцом малолетнего ребенка порядок общения с ним является, по сути, графиком его проживания и недопустимым форматом опеки
14 февраля 2019
Фото: «Адвокатская газета»
Опрошенные «АГ» адвокаты по-разному оценили определение ВС. Большинство согласилось с тем, что оно положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех представленных сторонами доказательств по делу. В то же время один из них полагает, что Верховный Суд дал судам «четкий сигнал» о преимуществах матерей при рассмотрении подобных споров. Еще один эксперт считает, что применение озвученной в определении позиции судами может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком.
29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.
Как суды искали компромисс
Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.
В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.
В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом. Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия. Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.
Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.
Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.
Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.
Позиция высшей судебной инстанции
Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.
«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.
Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.
В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.
Мнения экспертов «АГ»
Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка. При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат. – Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».
Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).
Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она. При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».
По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства. «Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».
Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка. «Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.
По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.
График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п. По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери. «При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».
Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.
По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.
В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны. «На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она. – Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».
По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики. «Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности. Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.
Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.
