Подборка наиболее важных документов по запросу Срок для повторного предъявления судебного приказа к исполнению(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Исполнительное производство:
- Акт о невозможности взыскания
- Арест имущества судебными приставами
- Взаимозачет в исполнительном производстве
- Взыскание текущих платежей
- Взыскатель это
- Ещё.
- Судебный приказ:
- Алименты по судебному приказу
- Взыскание неустойки по судебному приказу
- Возврат госпошлины при отмене судебного приказа
- Возражение на судебный приказ
- Возражение на судебный приказ мирового судьи
- Ещё.
Судебная практика: Срок для повторного предъявления судебного приказа к исполнению
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 432 «Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению» ГПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Руководствуясь статьей 432 ГПК РФ и учитывая, что из ответа начальника ОСП усматривается, что исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании с должника задолженности по договору займа окончено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, повторно на исполнение не предъявлялся, через депозитный счет отдела денежные средства не оплачивались, апелляционный суд отказал в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку указание взыскателем в качестве уважительной причины для восстановления срока на изменение юридического адреса не имеет правового значения и не может являться уважительной причиной для восстановления срока, так как имело место после истечения срока предъявления судебного приказа к исполнению и не свидетельствует о наличии объективных препятствий для его предъявления в течение установленного срока; на утрату исполнительного документа службой судебных приставов взыскатель не ссылался и таких доказательств материалы дела не содержат.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 N 88а-15305/2021 по делу N 2а-170/2021
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Земельный налог.
Требования налогоплательщика: 1) О признании безнадежной к взысканию суммы транспортного налога, пеней, штрафа; 2) О признании безнадежной к взысканию суммы земельного налога, пеней, штрафа.
Требования налогового органа: 3) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 4) О взыскании пеней, штрафа; 5) О взыскании недоимки по земельному налогу; 6) О взыскании пеней, штрафа.
Обстоятельства: 1) Налоги ответчиком не уплачены; 2) Налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной недоимки в связи с истечением срока для предъявления ее к взысканию.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано. Указание на неправомерное бездействие со стороны налогоплательщика также не свидетельствует о возможности восстановления пропущенного на обращение в суд срока. Отменив своевременно и в установленном законом порядке еще в 2015 году судебный приказ о взыскании задолженности, К.А. мог добросовестно полагать об отсутствии у налогового органа оснований для повторного предъявления к взысканию спорной недоимки в судебном порядке. При этом обращение должника за поворотом исполнения судебного приказа лишь в 2020 году в силу приведенных выше положений закона никак не повлияло на иное исчисление срока для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок для повторного предъявления судебного приказа к исполнению
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Исполнительное производство: Учебник»
(под общ. ред. В.В. Яркова)
(«Статут», 2020) Если исполнительный документ предъявляется к исполнению повторно после окончания возбужденного ранее исполнительного производства без фактического исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, то правообразующее значение приобретает срок, истекший со дня окончания исполнительного производства до момента повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Повторное предъявление к принудительному исполнению исполнительных листов, судебных приказов, постановлений по делам об административных правонарушениях, а также исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, допускается не ранее чем по истечении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства, а повторное предъявление иных исполнительных документов — не ранее чем по истечении двух месяцев. Исключение из этого правила составляют случаи наличия информации об изменении имущественного положения должника, тогда повторное предъявление исполнительного документа к исполнению допускается ранее указанных сроков.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как взыскателя извещают о невозможности взыскания по исполнительному документу и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2022) на исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов (кроме актов арбитражных судов, по которым восстановлен срок предъявления листа к исполнению);
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Повторное предъявление исполнительного листа через 6 месяцев
Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 21
Споры в суде общей юрисдикции
1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
(в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 126-ФЗ, от 08.03.2015 N 57-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.
3. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
4. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
5. Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня их выдачи.
6. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
6.1. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 358-ФЗ)
7. Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.
9. В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
(часть 9 введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 57-ФЗ)
Повторное предъявление исполнительного листа
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное предъявление исполнительного листа(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Исполнительный лист:
- В каких случаях исполнительный лист не выдается
- Взыскание долга по исполнительному листу
- Взыскание по исполнительному листу
- Внесение изменений в исполнительный лист
- Возврат банком исполнительного листа
- Ещё.
Судебная практика: Повторное предъявление исполнительного листа
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 113 «Определение задолженности по алиментам» СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в удовлетворении требований истца к судебному приставу-исполнителю, районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту РФ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности по аннулированию образовавшейся задолженности. При этом суд признал неверным вывод нижестоящего суда о том, что, поскольку взыскание алиментов после отзыва исполнительного листа взыскателем не производилось не по вине должника, задолженность по алиментам в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ могла быть взыскана только в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к исполнению. Как указал суд, по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В рассматриваемом случае исполнительный лист был предъявлен взыскателем повторно, при этом взыскатель просил о взыскании задолженности за определенный период, а доказательства отсутствия таковой на момент предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствовали. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для расчета задолженности в пределах всего срока образовавшейся задолженности.Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Повторное предъявление исполнительного листа
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: О вынесении налоговым органом решения о взыскании налога (сбора, страховых взносов, пеней и штрафа) в целях повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
(Письмо Минфина России от 03.04.2020 N 03-02-08/26952) Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 названной статьи, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.Нормативные акты: Повторное предъявление исполнительного листа
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
«Об исполнительном производстве» 4. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П
«По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева» Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник — при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта — должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
ВС оценит замену взыскателя по просроченному исполлисту
Компания просудила долг по договору займа на общую сумму 180 млн руб., но три года ничего не делала с полученным исполнительным листом. Потом она решила передать право требования по договору цессии. Цессионарий ходатайствовал о процессуальном правопреемстве, и суды удовлетворили это ходатайство, хотя срок предъявления исполлиста уже истек. Разбирательство прокомментировали эксперты.
Экономколлегия Верховного суда рассмотрит спор о том, можно ли сменить взыскателя по исполнительному листу, который не предъявили в установленный срок. Коллегия ВС по экономическим делам передала спор на рассмотрение и поставит точку в этом вопросе 20 сентября.
5 апреля, 11:54 31 января, 7:22
В июне 2018 года АСГМ удовлетворил требования ООО «Реал-Инвест» и взыскал с ООО «Астерия Групп Финанс» 115,5 млн руб. основного долга по договору займа, 42,6 млн руб. процентов за пользование им и еще 22,5 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик не вернул деньги вовремя (дело № А40-34466/2018). Ответчик, судя по ЕГРЮЛ, занимался финансовыми услугами. Основной вид деятельности «Реал-Инвест» по ОКВЭД — аренда и управление недвижимостью.
Всего долг перед истцом составил более 180,6 млн руб. В сентябре того же года суд выдал по этому решению исполнительный лист.
В июле 2021-го «Реал-Инвест» заключил с АО «Национальная продуктовая корпорация» договор цессии и передал ему право требования по этому исполлисту за 150 млн руб. Новый кредитор обратился в АСГМ с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Суд его удовлетворил, вышестоящие инстанции согласились.
ВС указал, что нижестоящие суды не учли сроки действия спорных документов. Срок давности для предъявления исполнительного листа составляет три года с момента вступления в силу судебного акта, на основании которого он выдан. В этом случае срок истек в июле 2021-го, а «Национальная продуктовая корпорация» обратилась в суд только в августе.
По мнению Верховного суда, если «Реал-Инвест» не предъявлял исполнительный лист так долго, это говорит о том, что компания утратила интерес к его исполнению. В таком случае процессуальное правопреемство нарушило бы права и законные интересы ответчика.
Грубая ошибка нижестоящих судов
На практике достаточно часто после истечения срока предъявления исполлиста взыскатель решает передать права требования по нему по договору цессии, рассказал Артур Аванесян, старший юрист Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры × Суды в таких случаях ставят возможность замены стороны в зависимость от возможности принудительного исполнения. Иначе теряется смысл правопреемства. Поэтому если заявитель не ходатайствовал одновременно о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа, то суды откажут в процессуальном правопреемстве.
ВС исправит довольно грубую ошибку нижестоящих судов, считает адвокат АБ Линия права Линия Права × Дмитрий Королев. Если срок предъявления исполнительного листа истек, то процесс, по сути, окончен, а следовательно, нет смысла оформлять правопреемство.
Возможно, суды нижестоящих инстанций решили закрыть глаза на это правило, поскольку уступка была полностью оплачена, предполагает Королев. Непонятно, правда, почему при такой крупной сумме стороны не попытались заявить о восстановлении срока на предъявление листа. Такой подход закреплен в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54, а также в определении гражданской коллегии ВС № 4-КГ19-85 и определении Верховного суда № 305-ЭС22-1394, рассказал адвокат Михаил Гусев, руководитель практики разрешения споров Инфралекс Инфралекс ×
Здесь при заключении договора цессии правопреемник не проявил должную осмотрительность и осторожность, отмечает Марина Николаенко, руководитель практики Де-юре Бюро адвокатов «Де-юре» × Здесь надо было проверить срок предъявления исполнительного документа.
Почему пропускают сроки?
Срок предъявления исполлиста пропускают чаще всего по причине его утери, поясняет Николаенко. Теряют приставы или сам взыскатель. Восстановить его можно в течение месяца с момента, когда стало известно об утрате документа.
Судебная практика категорична: без уважительных причин пропуска срока суды отказывают.
Пропуск срока возможен, например, в ситуации, когда должник фактически перестал вести какую-либо деятельность, у него нет ликвидного имущества, а взыскатель не заинтересован тратить время и деньги банкротство должника, добавляет Гусев. Другая типичная ситуация — стороны после вступления в силу решения начали урегулирование мирным путем, но договоренности не были оформлены либо не были окончательно соблюдены, а срок на предъявление требования истек. В такой ситуации можно пытаться восстановить срок, указывает Гусев.
Перечень уважительных причин пропуска процессуального срока открытый, суды оценивают каждую ситуацию, подчеркивает Аванесян. При этом юридическому лицу восстановить процессуальный срок на предъявление исполнительного листа гораздо сложнее, чем физическому лицу, поскольку суды исходят из того, что юридическое лицо — это профессиональный участник гражданского оборота. Поэтому болезнь или командировка генерального директора не повод для восстановления процессуального срока на предъявление исполнительного листа к взысканию.
ВС разъяснил правила повторного предъявления исполлиста
по кредитному договору. Приставы возбудили исполнительное производство, но взыскать ничего не удалось. Производство закрыли по причине «невозможности установить местонахождение и имущество должника». Через пять недель взыскатель снова потребовал возбудить производство, но ему отказали: еще не прошло шести месяцев с окончания предыдущего. Нужно в таком случае ждать полгода или нет, решал ВС.
В 2014 году Сбербанк взыскал с Валерии Козловой* 795 043 руб. задолженности по кредиту. Спустя год, в июле 2015-го, Центральный районный суд Сочи заменил взыскателя на ООО «Агентство по взысканию долгов «Стартилат». В ноябре 2018-го суд выдал агентству исполнительный лист, а Лазаревский районный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство.
В марте 2019-го пристав-исполнитель вернул исполлист взыскателю со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ («невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денег и других ценностей»). Через пять недель «Стартилат» повторно обратился в районный отдел судебных приставов, попросив снова возбудить производство в отношении Козловой на основании все того же исполнительного листа.
Пристав отказал компании, потому что она могла предъявить исполлист только через шесть месяцев после окончания предыдущего производства (ч. 2.1 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве). А если взыскатель не хотел ждать, он должен был передать сведения о том, что имущественное положение должника поменялось. Этого «Стартилат» тоже не сделал.
Агентство обжаловало отказ в суде. Но три инстанции признали постановление пристава законным, полностью согласившись с его аргументацией (№ 8а-8404/2020). Тогда «Стартилат» обратился с жалобой в Верховный суд.
Не то основание
Правило о шестимесячном сроке действует в зависимости от причин, по которым пристав вернул исполнительный лист, указала тройка судей под председательством Владимира Хаменкова. Это ограничение работает только если производство окончили по причине недостаточности имущества (п. 4 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ).
Но «Стартилату» исполлист вернули потому, что пристав вообще не смог найти имущество должника (п. 3 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ). Было его достаточно или нет, пристав выяснить не смог. Получается, «Стартилат» не должен был ждать шесть месяцев, прежде чем повторно подать исполлист, решил Верховный суд. Он отменил акты нижестоящих судов, признал отказ пристава-исполнителя незаконным и обязал его возбудить исполнительное производство в отношении Козловой (№ 18-КАД20-32-К4).
Вывод, к которому пришел ВС, объясняется самой сутью ограничительного срока, комментирует Владислав Аристов из юркомпании «Лемчик, Крупский и партнеры» Лемчик, Крупский и Партнеры × . По его словам, нет смысла ждать шесть месяцев, потому что неизвестны обстоятельства, которые могли бы за это время измениться и тем самым повлиять на возможность взыскания (например, имущественное положение должника).
Когда исполнительный лист можно предъявить повторно?
Если взыскателю вернули исполнительный лист, по которому взыскание не производили или произвели частично, он может предъявить его повторно. Основания такого возврата предусмотрены ст. 46 закона об исполнительном производстве. Среди них:
- заявление взыскателя;
- отсутствие возможности исполнить лист, который обязывает должника совершить определенные действия;
- отсутствие имущества у должника;
- отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества;
- отказ взыскателя оставить за собой нереализованное имущество должника
- и другие.
Принести исполлист еще раз можно при взыскании периодических платежей, добавляет партнер Allen & Overy Allen & Overy × в России Игорь Горчаков. Но всегда надо соблюдать установленные сроки. По общему правилу, для исполлиста такой срок составляет три года с момента вступления в силу решения суда о его выдаче (для периодических платежей – срок, на который они присуждены, плюс три года после его окончания).
Если исполлист после предъявления вернули взыскателю, то три года начинают идти заново. Исключение – ситуации, когда взыскатель сам отозвал документ или мешал его исполнению. В таких случаях после возврата листа срок начинается заново, но из него вычитают время, когда документ был на исполнении.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
Верховный суд посчитал срок для предъявления исполлиста
Старый закон предусматривал, что срок для предъявления исполнительного листа приставам начинает течь заново, если забрать у приставов этот документ обратно. Новая редакция закона об исполнительном производстве такой лазейки для кредиторов не оставил. Но в одном из недавних споров заявителю удалось доказать, что закон не должен иметь для него обратной силы.
В июле 2012 года «ПСК-Риэлтор» и общество «Пензенский юридический центр» заключили в суде мировое соглашение по двум платежам на 180 000 руб. «ПСК-Риэлтор» обязался выплатить своему контрагенту 360 000 руб., но не сделал этого. Поэтому «Пензенский юридический центр» в октябре того же года получил исполнительный лист, который отдал приставам в Ленинский РОСП только 22 июня 2015 года. Правда, через день заявитель забрал исполнительный лист обратно.
Спустя больше три года кредитор повторно отдал исполнительный лист приставам. К заявлению прилагались доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению в июне 2015 года, а также сведения о частичном погашении долга должником – приходные кассовые ордера от 20 июня 2016 года на сумму 1500 руб. и от 26 декабря 2016 года на сумму 2000 руб.
Приставы возбудили исполнительное производство 10 октября 2018 года, но «ПСК-Риэлтор» обжаловал их решение в судебном порядке (дело № А49-13520/2018). Первая инстанция решила, что исполнительный лист предъявлен приставам в законные сроки. Суд указал, что срок предъявления исполнительного листа истекал 23 июня 2018 года – спустя три года со дня, когда «Пензенский юридический центр» впервые забрал документ у приставов. При этом кредитор уложился в этот срок, потому что отправил исполнительный лист приставам почтой еще 12 июня 2018 года. Еще почти четыре месяца он добирался до адресата.
Апелляция и кассация решили, что суммарная продолжительность принудительного исполнения по первому платежу составляет 5 лет 10 месяцев 12 дней, а по второму платежу – 5 лет 8 месяцев 29 дней. Суды указали, что исполнительный лист предъявлен обществом за пределами установленного законом трехлетнего срока.
«Пензенский юридический центр» с этим не согласился и пожаловался в Верховный суд. Заявитель указал, что по нормам редакции Закона об исполнительном производстве, действовавшей на момент первого предъявления документа приставам, срок, истекший до момента прерывания, не подлежит зачету в новый срок. Отзывая исполнительный лист в 2015 году, заявитель не мог предполагать, что позднее (в 2017 году) будет введена норма ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, которая существенно сократит возможности для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.
Трехлетний срок на принудительное исполнение следует считать с момента возвращения исполнительного листа взыскателю, 23 июня 2018 года, уверен заявитель. Повторно заявитель предъявил документ приставам 12 июня 2018 года, то есть в срок.
Экономколлегия проверила доводы жалобы и признала законным решение первой инстанции. Таким образом, «Пензенский юридический центр» не пропустил сроки для предъявления исполлиста. А норма, которая появилась в законе в 2017 году, не должна применяться в этом случае.
- Право.ru
- Верховный суд РФ
- Экономколлегия ВС
