Как доказать что квартира куплена на деньги родителей судебная практика

Муж продал наследство, а через месяц на эти деньги купил квартиру для семьи. Как делить ее при разводе: поровну (как совместно нажитое имущество) или признать личным и «отдать» супругу? Инстанции не смогли прийти к единому мнению. Дело дошло до Верховного суда, который указал: недвижимость, приобретенная за личные средства, не делится «поровну».

В 2006 году Иван и Ольга Бобровы* поженились, а спустя два года супруг получил наследство от бабушки: доли в частном доме и земельном участке. Муж решил продать полученное имущество и «вложиться» в собственное жилье. 30 декабря 2014 года он подписал договор с покупателем, а меньше чем через месяц (16 января 2015 года) все полученные деньги направил на покупку квартиры (2,4 млн руб.). Недвижимость оформили на Боброву, а спустя четыре года пара развелась и решила разделить спорное имущество.

Поровну?

Иван Бобров обратился в суд, чтобы признать квартиру не совместной, а личной собственностью. По его словам, семья купила объект полностью на его средства, которые он выручил с продажи наследства. Бывшая супруга – учитель, ее заработок не позволял приобрести квартиру, а сбережений она не имела. Ответчица этого не отрицала, подтвердила и финансовый вклад бывшего возлюбленного в приобретение жилья.

Суд первой инстанции учел срок между продажей наследства и покупкой «семейной» квартиры, а также объем вырученных средств – 2,4 млн руб. Именно столько стоила спорная жилплощадь. То есть полученные деньги супруг действительно направил на приобретение недвижимости для семьи. Волгодонской районный суд Ростовской области решил, что квартиру Бобровы купили на личные деньги Боброва, поэтому она не может относиться к совместной собственности супругов. Суд удовлетворил иск бывшего мужа.

Апелляция оказалась другого мнения. Суд согласился, что Бобров купил недвижимость за свой счет, но фактически он внес деньги в семейный бюджет, так как купил совместную жилплощадь. Инстанция отметила и то, что квартиру супруг оформил не на себя, а на жену. Это подтверждает то, что оснований считать имущество личной собственностью нет, заключил суд. Он разделил спорную недвижимость поровну (ч. 1 ст. 39 СК – «Определение долей при разделе общего имущества супругов»). Кассация согласилась с этой позицией и оставила определение апелляции без изменения.

Личное не делится

С решениями не согласился бывший муж и подал жалобу в Верховный суд (дело № 2-1121/2019). Дело рассмотрела тройка судей под председательством Игоря Юрьева. Коллегия указала на ошибки нижестоящих инстанций. По мнению ВС, чтобы правильно определить статус имущества (общее или личное), нужно понять, на какие средства его покупали и по каким сделкам. Согласно п. 1 ст. 36 СК («Имущество каждого из супругов»), то, что один из партнеров получил безвозмездно (в том числе унаследовал), не является общим. Личным оно останется, если партнер продаст его и взамен купит другой дом или квартиру.

Купленное в браке имущество на деньги одного из супругов исключает его из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга, решил ВС.

Об этом говорит и постановление Пленума ВС от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Согласно п. 15, не является общим имущество, купленное во время брака, но на личные средства. Поэтому, решила коллегия, правильную позицию при рассмотрении заняла первая инстанция, а выводы апелляции и кассации о разделе спорной квартиры пополам не основаны на законе. ВС отменил акты.

Позиция, которую в рассматриваемом деле занял ВС, твердо устоялась в судебной практике, говорит Александра Стирманова из АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль × . Не зря коллегия по гражданским делам сослалась на постановление Пленума ВС от 1998 года. Ссылку на него давала коллегия и при рассмотрении дела № 2-4760/15. Тогда супруг получил в дар от матери почти 1,7 млн руб. и потратил деньги на покупку квартиры за 1,9 млн руб. ВС решил, что в таком случае доли сторон следует определять пропорционально вложенным личным средствам.

Возможно, полагает Стирманова, оформление имущества на супругу сбило с толку апелляцию и кассацию. Фактически суды признали приобретение имущества за счет личных средств одного супруга, но отнесли его к совместно нажитому, потому что расценили оформление недвижимости на жену как внесение денег в семейный бюджет. Это послужило принятию неправильного решения, решила эксперт.

По словам Стирмановой, в подобных спорах супруг, который хочет признать имущество личным, должен доказать суду, что средства, за счет которых купили спорный объект, не являются общими. Либо он их заработал до брака, либо получил по безвозмездным сделкам (в порядке наследования, дарения, приватизации). Суды, по словам эксперта, оценивают стоимость приобретенного имущества, размер личных средств и время между получением дохода и приобретением недвижимости. Так, по делу № 2-7993/16 прошло всего пять дней с момента продажи одного объекта и покупкой другого, поэтому ВС признал спорную квартиру личной.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

• Верховный суд РФ
• Гражданский процесс

Как доказать в суде, что реально жилье было куплено за деньги родителей?

Как доказать в суде при разделе имущества, что реально жилье было куплено не за совместно нажитые деньги, а за деньги родителей одного из разводящихся? Какие документы, свидетели нужны?

бонус за лучший ответ (выдан): 10 кредитов
комментировать в избранное up —>
10 ответов: Ела27­ 7 [3.8K] 9 лет назад

Доказывать сложно, но можно. В случае, когда деньги на квартиру были даны родителями, должны остаться какие-то материальные следы, т.е. деньги были сняты в банке, может быть, они брались у кого то в долг под расписку. Если в материалах дела будут фигурировать такие документы (банковские выписки со счетов, расписки), подкреплённые показаниями свидетелей, это реальный шанс. Суд, по ходатайству одной из сторон, обязан выдать запрос на предоставление доказательств. Если Вы уверены в своей правоте, бороться необходимо, неважно сколько суд продлится — поровну поделить квартиру никогда не поздно.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим в избранное ссылка отблагодарить Marina82 [43K] деньги были получены от продажи квартиры родителей, договор купли-продажи есть. — 9 лет назад Ела277 [3.8K]

В таком случае смело предоставляйте документы в суд, желательно ещё свидетелей. Всё вместе — это уже серьёзное доказательство. Не забывайте делать нотариальные копии с документов, их и предоставляйте, поскольку забирать из дела их потом — морока. И, желательно, всё же проконсультироваться у адвоката вместе с документами. В суде желательно не говорить и не показывать ничего лишнего. Что называется, «каждое Ваше слово может быть использовано против Вас». — 9 лет назад

Marina82 [43K]

А свидетелями могут быть мои родители, которые деньги давали, или нужны незаинтересованные личности? Там не вся квартира за деньги родителей, только половину они дали, а другая половина наша с мужем — хочу оставить мужу 1/4, на мой взгляд справедливо. А что может быть лишним? — 9 лет назад

Ела277 [3.8K]

Родители свидетелями могут быть, у них также, наверное, есть друзья и знакомые, которые могли, например, присутствовать при передаче Вам денег. А под лишним я имела ввиду, что говорить нужно только по существу дела. Я, видете ли, юрист и по опыту знаю, что в суде люди часто теряются, запутываютя сами и путают судью. — 9 лет назад

комментировать Jean Monti­ bus-Citri [163K] 3 года назад

В идеале при дарении новобрачным жилья родители должны приобрести квартиру сами, а затем написать на сына, или дочь дарственную, или сразу же оформить жилье на свое чадо. Пусть потом оно прописывает к себе супругу, или супруга. К сожалению, так делают не всегда.

Доказательством того, что жилье было приобретено родителями одного из пары оформляющей развод, может быть расписка относительно передачи денежных средств через риелтора. Нужно найти посредника, который помогал приобрести квартиру — у него все документы, как правило, хранятся долго и в исправности.

Косвенным доказательством может стать счет в банке, на котором покупатели квартиры, они же родители, хранили денежную сумму эквивалентную той, что уплачена за квартиру. Хорошо, если деньги были переведены по безналу продавцу.

В качестве свидетелей могут быть представлены незаинтересованные лица: юрист, оформлявший сделку, риелтор.

комментировать в избранное ссылка отблагодарить Leona-100 [104K] 2 года назад

Хорошо, если у вас была выписка с банковского счета о снятии денег. Например в день покупки квартиры родители сняли всю сумму. Или другие платежные документы подтверждающие передачу денежный средств продавцу. В идеале конечно, родители должны были вам дарственную на эту сумму сделать и заверить ее у нотариуса. Но это мало кто делает, чаще надеяться на русский авось и слепо доверяют своему супругу. Конечно доказать, что квартира была куплена на деньги родителей очень сложно, но можно попробовать. Главное,найти грамотного адвоката.

комментировать в избранное ссылка отблагодарить Леноч­ кин [85.4K] 6 лет назад

Меня, как практикующего юриста-консультанта, удивляли подобные нелогичные вопросы. Как доказать, что-то, если у меня ничего нет. Что мне надо раздобыть?

Просто включите логику — что у вас есть, из доказательств, чтобы вы могли пойти к юристу с таким вопросом.

Разложите ситуацию на составляющие. Есть супруги, живущие в браке. Есть родители обоих супругов. Это юридически две разные самостоятельные семьи, не обременные НИКАКИМИ правами и обязанностями, по отношению друг к другу. Формально, после совершеннолетия даже родители — уже не совсем родители. И кроме алиментных и наследственных прав и обязанностей, между ними никакой связи нет.

Родители (какая-то семья) одного из них продали свою квартиру, есть договор.

Супруги (какая-то семья) купили квартиру, находясь в браке — есть договор.

1) Факт передачи денег с продажи квартиры от родителей, к женатому/замужнему ребенку.

2) Факт, что деньги, переданные женатому/замужнему были потрачены именно на покупку спорной квартиры в браке.

Деньги (бумажный их эквивалент) не имеют индивидуальной принадлежности. У меня есть рубль, и у вас есть рубль. Вы мне дали рубль. У меня стало два рубля. Как вы докажете, какую из двух одинаковых по номиналу купюр, дали мне вы? У меня стало два рубля. На один рубль я купила себе мороженное. Как вы докажете, какую именно из двух купюр я использовала в покупке — свою или вашу?

Родители квартиру продали — могли куда угодно потратить свои деньги.

Супруги купили квартиру — где угодно могли взять деньги.

Эти два события НИКАК не связаны между собой, юридически пока не задокументирована причинно-следственная связь, между продажей родительской квартиры, и покупкой супружеской.

Что может быть доказательством:

Движение по счету в банке. Когда после продажи родители положили свои деньги на свой счет, потом со своего счета перечислили сумму на счет своего женатого/замужнего ребенка, потом с ЭТОГО счета деньги были перечислены продавцу квартиры.

Договор дарения денег, с указанием цели, между родителями и ребенком. Его, кстати, можно попробовать написать и задним числом (подсказка).

Договор займа денег между родителями и супругами(ом).

Суд не рассматривает свидетельские показания в делах об имущественных спорах.

Можно ли доказать, что квартира куплена на деньги родителей при разводе?

Развод – тяжелый процесс не только в психологическом плане, но и в том, что касается раздела имущества, а также содержания общих детей. В связи с тем, что многие пары после заключения брака приобретают отдельное жилье, именно общая квартира становится камнем преткновения при разделе совместной собственности. Каждый из супругов хочет забрать свое и прихватить часть совместно нажитого. Особенно сложной представляется процедура раздела недвижимости, купленной на чужие деньги.

Как делится имущество супругов?

Большинство молодоженов вступают в брак, не имея за плечами ничего, кроме родительской поддержки. Имущество, как и дети, наживается с годами. По закону все, что супруги смогли приобрести на общие средства в период брачных отношений, делится после развода пополам. В ином соотношении имущество делится, либо по обоюдному согласию сторон, либо в том случае, когда суд сочтет правильным передать одному из супругов большую долю (например, в интересах общих несовершеннолетних детей).

Иногда родители жениха и невесты материально помогают с приобретением отдельного жилья, и в этом случае вопрос раздела стоит особенно остро, ведь факт покупки квартиры на деньги родителей нужно как-то доказать.

Как делится квартира, купленная на чужие средства?

Многое будет зависеть от обстоятельств, сопутствовавших приобретению недвижимости. Для начала нужно разобраться вот в каких нюансах:

• кто конкретно покупал жилье;
• каким образом и на кого зарегистрировано право собственности.

И здесь можно предположить несколько вариантов. Рассмотрим каждый из них.

1. Родители приобрели на свои средства квартиру и подарили ее молодоженам. В этом случае все будет зависеть от способа передачи прав на имущество:

• если родственники составили дарственную и указали в ней конкретное лицо, например, невесту, суд признает квартиру личной собственностью жены, что лишит бывшего супруга любых прав на недвижимость, даже если он в ней прописан;
• если дарственная составлена на двоих, имущество подлежит разделу в равных долях как совместно нажитая в браке собственность;
• если квартира по документам является собственностью родителей или одного из них, факт развода и раздела общего имущества никоим образом не затронет правообладателя. В этом случае ни один из супругов не вправе претендовать на квартиру, которая находится в собственности другого человека.

2. Родители жениха и невесты в день бракосочетания подарили молодоженам крупную сумму для приобретения жилья. В этой ситуации, вероятнее всего, квартира будет поделена в равных долях, так как подарок сделан обоим супругам.

3. Родители жениха и невесты выделили определенную часть средств для покупки квартиры после заключения брака. При таких обстоятельствах имущество считается совместным, однако раздел его будет производиться, исходя из степени участия каждой стороны. В результате доли супругов могут отличаться.

Как бы то ни было, но любой из этих фактов придется доказывать в суде, если только бывшие супруги не смогут договориться и разделить имущество самостоятельно.

Чтобы отстоять свое право на большую часть квартиры или признания ее единоличной собственностью, необходимо качественно подготовиться к судебному разбирательству. Иски о разделе рассматриваются судами общей юрисдикции: мировым судом, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей и районным (городским) судом, если стоимость спорного имущества превышает пятьдесят тысяч. Раздел недвижимости априори осуществляется районными судами, та как эти объекты являются дорогостоящими. Итак, куда обращаться понятно. Теперь важно подготовить грамотное заявление, в содержание которого нужно включить:

1. Наименование судебной инстанции.

2. Сведения о заявителе и ответчике (ФИО, адрес, телефон).

3. В основной части описываются предшествующие подаче иска обстоятельства, в том числе следующие:

• когда заключен и когда расторгнут брак (если на момент раздела развод уже оформлен);
• продолжительность брачных отношений;
• сведения о подлежащем разделу имуществе (весь объем имущества или только квартира);
• обстоятельства приобретения спорного жилья (когда, на чьи деньги приобретено и на кого зарегистрировано);
• аргументы в обоснование требования о выделении доли в совместном имуществе либо выделения большей по величине доли;
• ссылки на нормативно-правовые акты (отдельные нормы Семейного кодекса, Постановления Пленума Верховного суда № 15 от 05.11.1998 и другие законодательные акты, регулирующие правоотношения сторон при разделе нажитого в браке имущества).

4. Суть требований, например, просьбу разделить общую квартиру в равных долях или выделить большую долю в квартире.

5. Список документов приложения (документальные доказательства обоснованности изложенных в иске требований).

6. Дата и подпись заявителя (представителя при наличии нотариальной доверенности).

Доказывание

Профессионально составленное заявление – лишь первый шаг на пути к поставленной цели. Истцу придется немало постараться, чтобы доказать факт приобретения квартиры на средства родителей и отстоять право на выделение доли в имуществе. Перечень документальных свидетельств в данном случае может включать следующие:

• дарственная на квартиру или денежные средства для ее приобретения;
• свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРП, содержащие сведения о правообладателе;
• кредитный договор о получении займа на покупку квартиры с указанием имени заемщика (например, одного из родителей супругов);
• платежные документы, подтверждающие перечисление средств продавцу (любой документ, главное, чтобы из его содержания можно было установить плательщика);
• договор купли-продажи с указанием имени покупателя квартиры;
• выписки с совместного и личных банковских счетов на дату заключения брака и момент приобретения жилья (в подтверждение того, что у супругов не было средств на покупку квартиры);
• выписка с банковского счета родителя, подтверждающая операцию по перечислению средств за приобретенную недвижимость;
• справки о доходах обоих супругов на момент приобретения жилого помещения (в подтверждение недостаточности средств для приобретения дорогостоящего имущества);
• одновременно с подачей иска заявитель вправе ходатайствовать о привлечении свидетелей, готовых подтвердить факт приобретения жилья за счет средств родителей.

Это лишь примерный перечень возможных доказательств. Если у сторон имеются иные аргументы, их также можно заявить в суде.

А кроме того, в список документов нужно включить копию свидетельств о заключении и расторжении брака, копию страниц паспорта заявителя, а также два дополнительных экземпляра заявления (для ответчика и суда).

Как доказать право на долю в личной квартире?

По закону принятое в наследство или в дар имущество одним из супругов разделу не подлежит. Обычно такие объекты исключаются из общей массы совместного имущества и признаются личной собственностью жены или мужа. Тем не менее, второй супруг все-таки может заявить права на свою долю в имуществе. Однако, для этого нужно доказать, что в результате его деятельности или за счет его личных средств стоимость объекта увеличилась.

Простой пример. Допустим, родители мужа подарили ему квартиру в период брачных отношений. Причем жилое помещение на момент передачи находилось не в лучшем состоянии. Оба супруга вплоть до оформления развода проживали в нем вместе с общими детьми. Жена вложила собственные средства в дорогостоящий ремонт (например, средства от реализации имущества, приобретенного ею до брака), в результате чего рыночная цена квартиры увеличилась на значительную сумму.

Если супруга сможет документально подтвердить личное материальное участие в увеличении стоимости имущества, суд вправе выделить ей долю либо определить сумму компенсации в размере потраченных на ремонт средств.

Нюансы раздела

Следующие моменты могут оказаться полезными в случае раздела квартиры, если объект будет признан совместной собственностью жены и мужа:

1. Супруг, на содержании которого остаются общие дети, вправе требовать выдела большей части, нежели тот, который будет проживать один. В интересах несовершеннолетнего лица суд может отступить от принципа равенства и распределить доли супругов в ином соотношении.
2. Супруг, который в период брачных отношений не имел собственного дохода, а занимался исключительно воспитанием детей и содержанием жилого помещения, проще говоря занимался хозяйством, вправе претендовать на долю в совместно нажитом имуществе наравне с другим супругом.
3. Доля супруга, который в период брака вел себя неподобающим образом, тратил общие деньги только на личные нужды (например, на алкоголь или азартные игры), может быть уменьшена судом.

Решение

При вынесении решения суд опирается не только на нормы материального права, но и заявленные сторонами факты, поэтому исход во многом зависит от того, насколько убедительны представленные доказательства.

Если спорная квартира будет признана личной собственностью одного из супругов, второй останется ни с чем. Этот вариант возможен при наличии бесспорных доказательств приобретения жилья на средства родителей жены или мужа.

Если суд сочтет правильным признать квартиру совместно нажитой собственностью, доли супругов будут равными, кроме случаев, когда один из них сможет доказать право на выделение доли большей величины.

На практике выделение частей в натуре возможно не всегда. К примеру, как разделить жилое помещение, состоящее из одной комнаты, кухни и санузла? Суд может выделить долю в праве, но как воспользоваться этим правом супруги решают самостоятельно. И здесь возможны следующие варианты:

1. Продать общую квартиру, а вырученные средства поделить пропорционально выделенным судом частям.
2. Пользоваться жилым помещением совместно. Это не самый лучший вариант, так как после развода оба супруга стремятся наладить личную жизнь.
3. Отказаться от своей части взамен денежной компенсации. К слову сказать, сделать это можно как в суде, так и во внесудебном порядке путем заключения нотариального соглашения о разделе общей квартиры.
4. И наконец, сделать благородный жест и отказаться от причитающейся доли, например, подарить свою часть ребенку, в том числе в счет исполнения алиментных обязательств.

Как доказать, что квартира куплена на деньги родителей (судебная практика)

28 ноября 2022 Регистрация Войти 6 декабря 2022

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

13 декабря 2022

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 18-КГ15-189 Суд направил на новое апелляционное рассмотрение дело о разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку суд не дал оценку доказательствам, подтверждающим, что спорная квартира была приобретена на общие средства супругов

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 18-КГ15-189 Суд направил на новое апелляционное рассмотрение дело о разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку суд не дал оценку доказательствам, подтверждающим, что спорная квартира была приобретена на общие средства супругов

10 декабря 2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торосян Н.В., действующей в интересах недееспособной Белоусовой A.A., к Белоусову И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов

по кассационной жалобе законного представителя Белоусовой А.А. — Торосян Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Торосян Н.В., действующая в интересах недееспособной Белоусовой А.А., с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Белоусову И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании за Белоусовой А.А. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: . приобретенной в период брака.

В судебном заседании Торосян Н.В. и ее представитель Федорова Н.С. иск поддержали.

Представитель Белоусова И.А. — Кутернега С.Б. иск не признал, указав на то, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена Белоусовым И.А. за счет личных средств, полученных им от продажи принадлежащей ему на праве собственности до брака квартиры.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 г. исковые требования Торосян Н.В., действующей в интересах недееспособной Белоусовой А.А., удовлетворены. Суд произвел раздел совместно нажитого имущества — квартиры . расположенной по адресу: . Прекращено право собственности Белоусова И.А. на указанную выше квартиру. За Белоусовым И.А. и Белоусовой А.А. признано по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе законный представитель Белоусовой А.А. — Торосян Н.В. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения суда, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 31 августа 2015 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 6 октября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Как установлено судом, 20 июня 1998 г. между Белоусовым И.А. и Белоусовой А.А. заключен брак (л.д. 5).

Согласно договора купли-продажи от 26 июля 2000 г. Белоусовым И.А. за . руб. приобретена двухкомнатная квартира . расположенная по адресу: . общей площадью . кв.м (л.д. 42). Право собственности на объект недвижимости за Белоусовым И.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 сентября 2000 г. (л.д. 4).

15 июля 2014 г. Белоусовым И.А. мировому судье судебного участка N 85 г. Славянска-на-Кубани подано заявление о расторжении брака с Белоусовой А.А. (л.д. 8). Сведений о расторжении брака между сторонами материалы дела не содержат.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2014 г. Белоусова А.А. признана недееспособной (л.д. 68). Распоряжением Управления социальной защиты населения в Славянском районе Краснодарского края от 7 ноября 2014 г. опекуном над недееспособной Белоусовой А.А. назначена ее дочь Торосян Н.В. (л.д. 37).

Удовлетворяя исковые требования о разделе квартиры между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что квартира была приобретена супругами за счет совместных денежных средств. При этом суд отверг доводы Белоусова И.А. о приобретении квартиры исключительно за счет его личных средств, полученных от продажи 1 декабря 1999 г. принадлежащей ему с 1994 года на праве собственности однокомнатной квартиры общей площадью . кв.м, расположенной по адресу: . стоимостью . руб. (л.д. 41). Суд установил, что супруги не располагали достаточными денежными средствами для оплаты полной стоимости спорной квартиры, в связи с чем Белоусова А.А. взяла у родственника Торосян Л.О. взаймы . руб. Данные денежные средства были возвращены Белоусовой А.А. за счет средств, полученных от продажи 18 августа 2000 г. принадлежавшей ей с 1993 года на праве собственности однокомнатной квартиры общей площадью . кв.м, расположенной по адресу: . Данная квартира была продана за . руб. (л.д. 40).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала на то, что квартира приобретена ответчиком за счет его личных средств, полученных от продажи квартиры, приобретенной им до брака, поэтому разделу не подлежит.

Судебная коллегия Верховного Суда российской Федерации находит, что с данным судебным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Ввиду того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Вышеуказанные требования закона судом апелляционной инстанции учтены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции только при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых определен ст. 330 ГПК РФ.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Оценка доказательств не может носить произвольный характер.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 названного кодекса). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия сослалась на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, чем нарушил нормы материального и процессуального права.

Между тем мотивированных выводов, а также ссылок на нормы права, которые были нарушены судом первой инстанции, в определении судебной коллегии не приведено.

Признавая спорную квартиру собственностью Белоусова И.А., суд апелляционной инстанции сослался лишь на факт заключения последним договора купли-продажи принадлежавшей ответчику однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: . ранее приобретения спорного имущества, однако не установил и не дал оценки другим юридически значимым обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что Белоусова А.А. 18 августа 2000 г. (через 18 дней после покупки спорной квартиры) также продала принадлежащую ей однокомнатную квартиру . в доме . по улице . в городе . Представитель истца в суде первой инстанции последовательно указывала на то, что для покупки спорной квартиры супруги не располагали достаточными денежными средствами, в связи с чем Белоусова А.А. заняла у родственников . руб., что подтверждается имеющейся в деле распиской, а затем продала принадлежащую ей лично однокомнатную квартиру, рассчитавшись с долгом. Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями в суде первой инстанции. Расписка о займе денежных средств ответчиком не оспорена. Совершение сделок супругами по продаже квартир, находящихся в личной собственности каждого, и приобретение спорной квартиры имели место в течение непродолжительного промежутка времени.

Судом первой инстанции при разрешении спора было также установлено, что Белоусова А.А., . года рождения, является инвалидом . группы, нуждается в постоянном уходе за собой в силу болезненного состояния, признана недееспособной, супружеские отношения с Белоусовым А.А. не поддерживает, спорное жилое помещение для нее является единственным жильем.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку отсутствие оценки доказательств по делу, представленных стороной спора и имеющих значение для его правильного разрешения и вынесения законного и обоснованного решения, а также всей совокупности доказательств, отсутствие в апелляционном определении мотивов, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты судом, нарушают принцип равноправия и состязательности сторон спора (ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 г. является незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело — направлению в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Обзор документа

Спор возник по поводу раздела совместно нажитого имущества супругов (2-комнатной квартиры).

Апелляционная инстанция сочла, что имущество не подлежит разделу, поскольку приобретено на личные средства супруга, вырученные от продажи 1-комнатной квартиры, купленной им до брака.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.

В соответствии с Семейным кодексом РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из них во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности. Ввиду этого доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных средств обязан супруг, претендующий на такое имущество.

Апелляционная инстанция сослалась лишь на то, что договор купли-продажи принадлежавшей супругу 1-комнатной квартиры заключен ранее приобретения спорного имущества.

Однако она не установила и не оценила другие юридически значимые обстоятельства.

Из материалов дела видно, что супруга через 18 дней после покупки спорной недвижимости также продала свою жилплощадь. Ее представитель указывал на то, что у семьи не было необходимой суммы для покупки 2-комнатной квартиры. В связи с чем супруга заняла деньги у родственников, что подтверждается имеющейся в деле распиской. Затем она продала принадлежавшую ей лично 1-комнатную квартиру, рассчитавшись с долгом. Данные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями.

Сделки по продаже квартир, находящихся в личной собственности каждого из супругов, и приобретение недвижимости имели место в течение непродолжительного промежутка времени.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

кому принадлежит имущество, купленное на деньги родителей

Семья приобрела квартиру на деньги, подаренные матерью жены. После развода муж решил, что делить имущество надо поровну: ведь квартира была куплена в браке. Первые две инстанции с ним согласились. ВС сделал противоположный вывод и напомнил, когда собственность признается совместной, а какое имущество остается личным, даже если куплено до развода и оформлено на двоих.

Квартира в подарок

Алина Пономаренко* и Алексей Ушканов* поженились в декабре 2010 года. Через несколько месяцев они купили квартиру. Жилплощадь стоимостью почти 2 млн руб. удалось купить благодаря матери Пономаренко — она продала собственную квартиру, а деньги отдала дочери через договор дарения. Главным образом, эти деньги и помогли паре купить жильё. Через месяц после покупки супруги зарегистрировали право совместной собственности на покупку. Но в 2014 году они развелись. Квартирный вопрос решить миром не получилось: брачный договор они не заключали, договориться о разделе имущества не вышло, и делить квартиру Пономаренко и ее бывший муж отправились в суд. Ушканов, подавший иск в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга, претендовал на половину доли в спорном имуществе. Пономаренко утверждала, что он имеет право только на 1/15 в праве общей долевой собственности, а остальное, 14/15, следует оставить за ней — пропорционально вложенным при покупке личным средствам.

В райсуде встали на сторону истца, отписав ему половину имущества. Квартиру суд счёл совместно нажитой, поскольку в договоре о покупке не было условий о распределении долей. Решение поддержала и апелляция — Свердловский областной суд . Тогда Пономаренко отправилась оспаривать его в Верховном суде.

Где личное, а где совместное

Коллегия по гражданским спорам ВС под председательством судьи Александра Кликушина заключила: ответчица права, а ее бывший муж не может претендовать на половину квартиры, купленной в период брака. Совместно купленное — не значит общее, напомнили судьи. Так, совместно нажитым имуществом супругов относятся их доходы, пенсии и пособия, приобретенные эти деньги вещи — независимо от того, кто, муж или жена, оплатил покупку, и на чье имя она была оформлена. Однако не всё, что купили в период брака, после развода поделят поровну.

«Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. » — говорится в определении со ссылкой на постановление Пленума ВС №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Суду следовало установить, на какие средства — личные или общие — приобреталось имущество, и какой была сделка — возмездной или безвозмездной, объяснили члены гражданской коллегии. В споре Пономаренко и Ушканова квартира была куплена на личные средства жены, а не на нажита совместно, заключил ВС. То, что деньги внесли для покупки квартиры, никак не меняет их природы личного имущества, отмечено в определении. Следовательно, квартиру надо делить пропорционально вложенным средствам сторон — совместным и личным. Решения нижестоящих судов ВС отменил, а дело отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Информация о нём на сайте суда отсутствует.

*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Ирина Кондратьева. Право.ру

Как доказать, что деньги на покупку квартиры дали родители?

Доказать в суде, что квартира куплена на деньги родителей можно, достаточно выложить на предварительной юридической консультации доказательства, подтверждающие этот факт. В качестве свидетельства выступают акты купли-продажи старой квартиры, бывшей в собственности у отца или матери, передача искомой суммы «из рук в руки» агенту по продаже недвижимости, банковские документы с прозрачным движением средств по счетам.

Миф о безоблачном счастье

Легче всего потерять веру в семейные устои – начать делить имущество. Казалось бы, все понятно – статьи 34 и 39 Семейного кодекса РФ гласят, что все нажитое в браке делится поровну за исключением личных вещей и «продуктов» (интеллектуальная собственность), выданных собственным мозгом. Сюда же относится и квартира, подаренная родителями мужа (жены).

Вне зависимости от того, кто оформлен собственником квадратных метров – они будут считаться приобретенным при совместном проживании, а значит – по умолчанию, каждый из супругов внес посильный вклад в их приобретение.

Семьи родителей новобрачных с двух сторон юридически, по достижению детьми 18 лет, считаются самостоятельной единицей и никак не связаны обязательствами по отношению друг к другу. За исключением – наследования по закону и алиментных обязательств, которые могут предъявить родители в старости либо при нетрудоспособности.

Поэтому все, нотариально не заверенные сделки, нельзя приобщить к судебному разбирательству и просто сказать, что «мы купили эту квартиру ребенку». Потому как нет документального подтверждения словам и, собственно, ребенка тоже нет – есть самостоятельная взрослая единица общества.

Юридические тонкости. При судебном разбирательстве очень важно кто и что должен доказывать. По статьям 56, 59, 60 ГПК РФ – факт доказательства того, что квартира была куплена на деньги родителей, возлагается на их сына (дочь). Второй супруг не обязан брать на себя бремя опровержения презумпции общности приобретенного в браке.

Что гласит Семейный кодекс

Вступая в брак нелишне предварительно проштудировать главы СК РФ, относящиеся к приобретению совместно нажитого и его разделу в случае развода. Итак, статья 34 «Совместная собственность супругов»:

• имущество, купленное в период от дня заключения брака до дня его расторжения, считается общим;
• в него входят: все доходы, а не только официальная зарплата, в том числе социальные пособия на ребенка, суммы, выплаченные предприятием по поводу утраты трудоспособности, любое недвижимое имущество, ценные бумаги и прочее. Не учитывается то, на кого все это оформлено;
• совместными считаются долги (в т.ч. карточные, заемы у ростовщиков или соседей), кредиты, ипотечные займы.

Распространенное ошибочное мнение, что супруга, не работающая и живущая за счет заработков супруга, не имеет права на совместную собственность. Ведение домашнего хозяйства, рождение детей и уход за ними – это ее материальный вклад в общее дело, а при наличии иных законных факторов (инвалидность, нетрудоспособность) нельзя исключать ее из виду при разделе имущества.

Статья 38 СК РФ , «Раздел общего имущества супругов», гласит:

• допускается разделение в период брака или после развода, в том числе по иску кредиторов в отношении мужа (жены). Иными словами, если супруг наделал долгов, кредитные организации могут подать иск об изъятии его доли в общенажитом имуществе и во время брака;
• можно составить договор (брачное соглашение) на раздел в случае расторжения отношений;
• если мужу (жене) досталось имущество, превышающее стоимость доли второго супруга, то последнему может быть выплачена разница в долях в денежном эквиваленте;
• вещи детей, меблировка, иное, требующееся для роста и развития ребенка не подлежит разделению и безвозмездно передается тому, с кем остаются дети. Сюда же относят и денежные вклады, положенные на имя ребенка;
• заявить о правах можно и после развода, существует срок исковой давности в 3 года.

В законодательстве нет прямых указаний о том, каким образом можно не делить жилье, купленное родителями мужа (жены). Поэтому придется доказывать в суде, что деньги на покупку жилья были выделены полностью отцом (матерью) одного из супругов, либо это делалось в складчину.

Уменьшить аппетиты мужа на делимое общее недвижимое имущество можно, если долю от квартиры матери оформить на ребенка. В подавляющих случаях он остается с ней, но есть риски, что экс-супруг будет настаивать на том, чтобы несовершеннолетний проживал с ним.

Как снизить вероятность дележа

Даже горячая добрачная любовь или стремление родителей поскорее выдать дочь замуж не должно омрачать ум. Всегда есть вероятность, а по статистике 50% браков распадается в первые 5 лет, что придется делить имущество и каждый из экс-супругов будет тянуть одеяло на себя. Вдвойне обидно, если имущественное счастье было обеспечено одной семьей, а вторая в лице жены (мужа) пришла на все готовое.

Чтобы обезопасить себя от потери денег при разводе детей, родителям нужно обязательно оформлять передачу суммы документально. Менталитет граждан России до сих пор не претерпел изменения, считается кощунством давать средства ребенку (пусть и великовозрастному) и требовать при этом нотариально заверенную расписку.

Однако нелишне помнить, что при разводе деньги родителей отходят уже чужому человеку, за исключением, если в квартире остаются жить дети сына.

• передачу денег в натуральном виде от родителей оформлять нотариально, с указанием суммы, числа передачи и на какие нужды;
• составить брачный договор, в котором прописано, что квартира купленная молодым в подарок на средства одного из родителей после развода является неделимой и переходит во владение того, кто ее купил;
• оформить договор дарения денежных средств сыну (дочери) лично, а не молодой семье (тогда делится поровну), с указанием реквизитов сторон, предмета дарения (суммы), целей, сроков существования договора.

Нелишне заручится поддержкой 2 свидетелей из числа незаинтересованных лиц. Они могут выступить в суде и доказать факт того, что квартира была куплена новобрачным на деньги родителей.