Водитель опрокинул машину в кювет, а на следующее утро отказался проходить проверку на алкоголь. Уверял, что пил лишь после аварии. В протоколе зафиксировали признаки опьянения, и человека лишили прав на полтора года. Но городской суд освободил водителя от наказания, ведь в ДТП больше никто не пострадал. Первый КСОЮ не согласился и объяснил, почему отсутствие пострадавших не имеет значения. Еще в подборке дел за февраль и март 2022 года освобождение от наказания после судебной ошибки, непредъявление полиса ОСАГО и сразу два дела по факту одного ДТП — административное и уголовное.
Пьяный улетел в кювет
Апрельской ночью прошлого года Евгений Перепелицын* за рулем своего Chevrolet Lacetti не справился с управлением и съехал в кювет. Машина перевернулась. На следующее утро ее обнаружил дежурный ОМВД по Грязинскому району Липецкой области. Инспектор ДПС, который взялся оформлять ДТП, тогда же нашел и ее собственника. Если верить протоколу об отстранении от управления авто, Перепелицын производил впечатление пьяного: у него пахло алкоголем изо рта, он шатался, говорил несвязно. От него потребовали пройти медосвидетельствование на опьянение, но Перепелицын отказался. Он не отрицал, что пил, но якобы только после аварии.
Впрочем, эти слова не убедили мирового судью Грязинского судебного участка, который лишил виновника аварии прав на полтора года и оштрафовал на 30 000 руб. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП («Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»).
Перепелицын решил обжаловать это решение в Грязинском городском суде Липецкой области. Там нашли основания прекратить производство по делу. Ведь в аварии пострадало лишь имущество виновника ДТП, а потому он мог оставить место ДТП и не сообщать о нем ГИБДД. Следовательно, на него не распространяется запрет употреблять спиртные напитки после аварии (до момента оформления), говорится в решении горсуда. И у полицейских не было законных оснований требовать от него пройти освидетельствование.
Это решение успешно оспорил начальник ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области Сергей Финогин. С ним согласилась зампред Первого кассационного СОЮ Инна Переверзева. По ее мнению, сотрудник ГИБДД обязан был установить, пьян Перепелицын или нет, потому что увидел внешние признаки опьянения. И неважно, увидел он их непосредственно после остановки авто или позднее, когда ДТП уже случилось, говорится в постановлении от 11 марта 2022 года № 16-1406/2022.
Вопреки решению горсуда, водитель был не вправе пить алкоголь после аварии, сочла судья Переверзева. Нижестоящая инстанция не приняла во внимание подп. 10 п. 20 Постановления Пленума ВС от 25.06.2019 № 20. Там говорится, что невыполнение законного требования о прохождении медосвидетельствования наказывается по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. С такими указаниями кассация вернула дело в Грязинский горсуд.
Завели административное и уголовное дело сразу
Как показывает судебная практика, кассационные суды довольно часто отменяют решения о привлечении водителей к административной ответственности, если по факту того же ДТП возбуждено и уголовное дело. Обычно такая судебная проверка проводится после протеста регионального прокурора. В пример можно привести дело № 16-1373/2022. Там зампрокурора Саратовской области Иосиф Минеев оспорил акт мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области. По нему Алексея Труфанова* наказали штрафом 5000 руб. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП за то, что он выехал на встречную полосу за рулем своего Hyundai Accent.
На встречке он еще и врезался в «Ладу Калину», чей пассажир сильно пострадал в аварии. Поэтому через два дня после вынесения решения мировым судьей, 25 ноября 2021 года, следователь возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК («Нарушение правил дорожного движения, которое повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью»).
Поскольку мировой судья не смог полно и всесторонне выяснить обстоятельства дела, кассация прекратила производство по нему на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП (по одному и тому же факту возбуждено уголовное дело). Так говорится в постановлении № 16-1373/2022 от 5 марта 2022 года.
Это часто встречающаяся ситуация, в которой по прямому указанию закона (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП) нужно прекратить производство по делу об административном правонарушении, отмечает глава практики уголовного и административного права «Амулекс.ру» Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС × Любовь Шебанова. По ее словам, такие ошибки происходят из-за того, что дознаватели ГИБДД зачастую возбуждают отдельные производства и из-за получения травм в ДТП пострадавшими, и из-за нарушения ПДД.
В большинстве случаев ситуацию разрешают как в этом деле: в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений.
Передала машину пьяному водителю
14 февраля 2021 года в Волгоградской области сотрудник ГИБДД остановил ВАЗ с Борисом Вяльбе* за рулем. На пассажирском месте сидела владелица машины Ирина Рухлянова*. Проверка на месте показала, что водитель немного пьян (0,165 мг/л при допустимом 0,16 мг/л). Впрочем, судя по документам, полицейские зафиксировали у него явные признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, изменение окраски кожных покровов лица». Поэтому на Рухлянову составили протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП («Передача транспортного средства лицу в состоянии опьянения»). За это грозит штраф 30 000 руб. с лишением прав на срок от полутора до двух лет.
Но мировой судья судебного участка № 46 Руднянского судебного района решил прекратить производство по делу. Он не увидел прямого умысла в действиях Рухляновой, ведь у Вяльбе оказалось небольшое превышение концентрации спирта в выдыхаемом воздухе. То есть видимых признаков опьянения не было, решил мировой судья. Кроме того, судья отметил, что у собственника авто нет прав: она не водит машину и не может выступать правонарушителем по ст. ч. 2 ст. 12.8 КоАП. Это постановление «засилил» Руднянский райсуд.
Другого мнения оказался Четвертый КСОЮ, куда обратился с жалобой командир батальона ГИБДД России по Волгоградской области. Как отметил судья Александр Иванов, нижестоящие инстанции оставили без внимания показания полицейских, которые на стадии рассмотрения дела у мирового судьи говорили о явных признаках опьянения у Вяльбе, что было зафиксировано и в документах.
Кроме того, неправильно освобождать Рухлянову от ответственности только потому, что у нее нет прав и она не умеет водить машину, говорится в постановлении от 04.03.2022 № П16-5830/2021. Это учитывается лишь при выборе наказания, как говорится в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума ВС от 25.06.2019 № 20: если у нарушителя нет прав, он получит только штраф.
КСОЮ отменил все обжалуемые акты, но прекратил производство по делу, потому что истек годичный срок привлечения к ответственности.
0,165 мг/л — крайне маленький показатель, отмечает юрист-консультант юрфирмы Солнцев и партнеры Солнцев и партнеры × Даниил Мурзин. А когда владелец мог не знать или не заметить состояния водителя, все зависит от доказательной базы. Исходя из нее определяют, имелся ли умысел передать управление пьяному, объясняет эксперт.
Если машину передавали по договору или собственника не оказалось в ней при задержании, то накажут только водителя, говорит юрист. Когда оба этих лица сидят в авто, то их привлекут к ответственности солидарно. А Шебанова называет дело показательным для правоприменительной практики, ведь виновнице удалось избежать наказания в связи с истечением срока давности из-за судебной ошибки.
Не предъявил полис ОСАГО
21 мая 2021 года инспектор ГИБДД остановил в Саратове «Ладу» Игоря Авакова* для проверки документов. Аваков не смог предъявить бумажный полис ОСАГО. За это на него составили протокол по ч. 2 ст. 12.
Аваков обжаловал это постановление. Он указывал, если страховой полис оформлен в электронном виде, то его не нужно предъявлять на бумажном носителе. Причем, как следовало из решения суда, на момент проверки документов страховка у него уже была.
Судья Ленинского райсуда Саратова Илья Пименов с этим не согласился, пояснив, что у водителя всегда должна быть бумажная копия полиса. Вместе с тем судья нашел основания смягчить наказание: именно 21 мая Аваков заключил договор страхования с «Росгосстрахом», говорится в решении № 12-101/21. С такими аргументами райсуд переквалифицировал действия Авакова на ч. 2 ст. 12.3 КоАП («Управление ТС водителем, у которого нет при себе страхового полиса ОСАГО») и снизил штраф до 500 руб.
Саратовский областной суд принял другое решение. Если полис оформлен онлайн, то его непредъявление не наказывается по ч. 2 ст. 12.3 КоАП. Так говорится в п. 5 постановления Пленума Верховного суда от 25.06.2019 № 20, на который сослалась апелляция. С такой аргументацией Авакова освободили от наказания.
Но водитель все-таки должен был предъявить полис, указал Первый кассационный суд общей юрисдикции. Такую обязанность содержит п. 2.1.1(1) ПДД. Сам документ можно представить в любом виде: бумажный оригинал, его копия или электронный вариант, говорится в решении Галии Шамшутдиновой по делу № 16-1201/2022 от 21 февраля 2022. Раз процессуальные сроки истекли и нет возможности направить спор на новое рассмотрение, то производство по делу пришлось прекратить.
Прежняя судебная практика может устаревать, когда вступают в силу новые нормы, объясняет Шебанова. Так случилось и с п. 5 Постановления Пленума ВС от 25.06.2019 № 20. Положения из этого пункта должны применяться с учетом действующих ПДД на момент действий водителя, заключает Шебанова.
Снова пьяный
4 июня 2018 года Олега Бирюгина* лишили прав на два с половиной года за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП) и невыполнение требования не употреблять алкоголь после аварии (ч. 3 ст. 12.27). А в 2021-м он, так и не вернув права, взялся за старое. В июне попался на том, что ехал на мопеде без номеров пьяный и без прав. За это мировой судья отправил его под административный арест на десять суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП («Управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, не имеющим или лишенным прав»).
Бирюгин отсидел положенное, а следом его адвокат обжаловал постановление как незаконное во Втором кассационном суде общей юрисдикции. Судья Георгий Дороднов проверил мотивировку нижестоящей инстанции и увидел в ней ошибки. Дело в том, что постановления о лишении прав вступили в силу 26 июня 2018 года. А значит, Бирюгин считался лишенным прав по 6 января 2021 года. Таким образом, 3 июня 2021 года он не был лицом, лишенным прав, а просто не выполнил условия для возврата водительского удостоверения, указано в постановлении по делу № 16-178/2022 от 21 февраля 2022 года. Чтобы вернуть права, надо было пройти проверку знаний ПДД, медицинское освидетельствование и уплатить административные штрафы.
Таким образом, решил судья Дороднов, произошедшее нужно квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 (пьяное вождение). Санкция по этой статье предусматривает лишение прав заново. Однако постановление уже исполнено, переквалификация невозможна, а ухудшать положение лица нельзя. С такими аргументами Второй КСОЮ отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу.
*Имена и фамилии изменены редакцией.
7 ситуаций, когда можно оспорить лишение прав
Не всегда суды законно лишают водителей прав. Иногда, чтобы восстановить справедливость и снова сесть за руль, нужно дойти до Верховного суда. Мы собрали истории водителей, которым это удалось.
🚗 Когда в ДТП пострадал только один автомобиль
Ситуация.Водитель на Renault Duster съехал в кювет и повредил машину. Осмотрев иномарку, он понял, что может ехать дальше. А потом узнал, что его на год лишили прав за оставление места ДТП
Что в итоге.Все нижестоящие суды посчитали, что мужчина виноват. Но Верховный суд решил иначе: если в ДТП пострадало только имущество водителя, обязанности оставаться на месте и сообщать о происшествии в полицию нет. Значит, водитель не совершил административного правонарушения.
Мужчина вернул себе водительские права спустя год судов — как раз тогда, когда окончился срок лишения
Узнать подробности
🥷 Когда лишили прав вместо нарушителя
Ситуация.Мужчина из Краснодарского края открыл почтовый ящик и увидел документы о том, что его оштрафовали на 30 000 Р и лишили прав на полтора года за вождение в нетрезвом виде.
Постановление об административном правонарушении составили в Липецкой области, где мужчина никогда не был
Что в итоге.Оказалось, что паспорт нарушителя был поддельный. На фото был он, а номер паспорта и адрес — невиновного мужчины, которому и пришло постановление.
Дело прекратили из-за недоказанности факта правонарушения только в Верховном суде
Узнать подробности
⚖️ Когда дело рассмотрел не тот суд
Ситуация.Мужчину на BMW остановили на дороге. Оказалось, что водитель пьян. Протокол и остальные документы по делу инспектор должен был направить мировому судье, но вместо этого он отправил все в районный суд.
Суд принял документы, рассмотрел дело, признал водителя виновным и оштрафовал на 30 000 Р с лишением прав на полтора года
Что в итоге.В Верховном суде производство прекратили: решение, принятое не тем судом, нельзя считать законным. Направлять дело в правильный суд уже было поздно: срок, когда можно было привлечь водителя к ответственности, истек. Штраф отменили, права вернули
Узнать подробности
📷 Когда потерялась видеозапись
Ситуация.Сотрудники полиции остановили мужчину на Chevrolet Niva и попросили подышать в трубочку. Водитель был пьян, поэтому инспекторы оформили протокол и направили документы в суд. Но мужчина нашел в них ошибки: в протоколе было указано, что велась видеозапись, а в материалах дела ее не было
Что в итоге.Видеозапись в полиции так и не нашли, поэтому Верховный суд посчитал, что водителя привлекли к административной ответственности с нарушением закона.
Если бы при освидетельствовании присутствовали понятые, видеозапись была бы не нужна. Но в деле не было ни того ни другого, поэтому водителя освободили от наказания
Узнать подробности
🐕 Когда водитель сбил собаку и уехал
Ситуация.Мужчина сбил той-терьера и уехал. Остаться незамеченным ему не удалось: несовершеннолетняя хозяйка собаки видела, как все произошло. Водителя нашли сотрудники полиции и лишили прав на год за оставление места ДТП
Что в итоге.Три инстанции посчитали, что водитель виноват, а у Верховного суда было другое мнение. Наезд на собаку не считается ДТП, поэтому наказывать водителя было нельзя
Узнать подробности
🚨 Когда инспекторы устроили погоню
Ситуация.Сотрудники полиции преследовали Audi, но время от времени теряли автомобиль из виду. Когда машину нашли, рядом с ней стояли двое. Тот, у кого были ключи, оказался пьян, поэтому его привлекли к административной ответственности и лишили прав на полтора года
Что в итоге.Водитель обжаловал наказание и выиграл. Ни один из инспекторов ДПС не видел, кто был за рулем иномарки
Узнать подробности
💬 Когда инспектор забыл слова
Ситуация.Мужчину остановили сотрудники ДПС. Им показалось, что он пьян. Инспектор сначала предложил водителю «дыхнуть в трубочку», а потом — «пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также освидетельствование на состояние наркотического опьянения». Это следует из видеозаписи. Водитель отказался, и его оштрафовали на 30 000 Р с лишением прав на год и семь месяцев
Что в итоге.Три судебные инстанции посчитали мужчину виновным. А Верховный суд прекратил производство: сотрудник полиции не назвал место проведения освидетельствований, поэтому непонятно, что именно он предложил пройти водителю — медицинское освидетельствование или нет
Узнать подробности
👀 Больше судебных историй
Рассказываем в потоке «Изумительные истории»: невероятные дела и неожиданные решения российских судов
Читать статьи
О чем еще стоит знать автомобилистам:
Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal.
Как выиграть суд по лишению прав?
После изменений, коснувшихся ГИБДД в 2014 году, водителей интересует вопрос: могут ли лишить прав без суда? Нет, больше у сотрудников ГИБДД нет таких полномочий. Теперь вопросом лишения водительского удостоверения занимается суд. Автолюбителям же предстоит самостоятельно или при помощи адвоката отстаивать свои права в суде.
В каких случаях можно выиграть дело в суде о лишении прав?
Автоюристы, которые специализируются на подобных делах, предоставляют, на первый взгляд, достаточно печальную статистику: судебные разбирательства, проводимые мировым судьей, примерно в 95% случаев приводят к лишению водителя права управления транспортным средством. Но, вышестоящая инстанция часто приходит к оправдательному приговору.
Именно по этой причине автоюристы рекомендуют пользоваться правом на обжалование решения мировых судей в вышестоящей инстанции.
У автолюбителя есть только 10 дней после вынесения вердикта на его обжалование. В течение этого времени требуется получить постановление и направить жалобу в городской либо районный суд.
Водителям представлена возможность защищаться самостоятельно. Для этого достаточно изучить материалы собственного дела, дать оценку доказательной базе и составить стратегию защиты. Останется лишь подготовить нужные документы.
Важными факторами считаются настрой и поведение в ходе судебного разбирательства. Если нет чувства уверенности в самостоятельной защите, то юридическая помощь при лишении водительских прав не помешает. Привлечь автоюриста можно на любом из этапов разбирательства.
Какие нарушения ПДД влекут за собой обязательное изъятие прав, что будет использовано судом?
Немедленно отстранить водителя от управления транспортным средством сотрудники ГИБДД могут, если он находится в состоянии опьянения.
Отстранение производится с обязательным оформлением протокола, который должен отражать следующие данные:
- основания для составления;
- место, где производится отстранение водителя от управления ТС и дата;
- ФИО лица, составлявшего протокол, а также его должность и звание;
- конкретную информацию о транспортном средстве и потенциальном нарушителе закона.
Документ составляется в двух экземплярах. На каждом должны стоять подписи сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол, двух понятых, а также водителя транспортного средства. Один экземпляр отправится в дело, второй вручается автолюбителю.
Существует ряд рекомендаций, которые стоит соблюсти при составлении протокола:
- все написанное должно полностью соответствовать реальным событиям;
- если нужно выразить несогласие с протоколом, достаточно в нем коротко написать: «С вменяемым нарушением не согласен»;
- не нужно расписывать большие «портянки» о причинах несогласия, все свои доводы стоит предоставить судье на заседании.
Судебная практика по лишению водительских прав показывает, что большинство водителей, к сожалению, считают огромное количество замечаний в протоколе верным шагом на пути к оправдательному приговору. В действительности все произойдет в точности наоборот.
Важно! Судом протокол признается документом, составленным незаинтересованным должностным лицом, поэтому вызывает абсолютное доверие. Оправдания или опровержения, написанные водителем, чаще всего рассматриваются в качестве попытки избежать справедливого наказания.
Комментарии автолюбителя в протоколе будут рассматриваться, только если они выражают согласие с позицией инспектора.
Как правильно подготовиться к судебному заседанию о лишении прав?
В первую очередь требуется выполнить анализ доказательной базы. На руках нужно иметь копию каждого процессуального документа. Помимо этого, требуется взять копии рапорта сотрудника ГИБДД и письменных показаний понятых либо свидетелей, если они имеются.
Необходимо внимательно изучить документы, потому как развалить дело до суда не удастся. Следует точно вспомнить происходящие события, сравнить их с тем, что обозначено документами и письменно отразить все не стыковки. Стоит продумать возможные дополнительные доказательства и изложить их на листах бумаги А4-формата.
Важно! Объяснения должны быть написаны простым языком и излагать суть не стыковок или нарушений законодательства, допущенных в процессе оформления протокола инспектором ГИБДД. По каждому пункту придется предоставить аргументы, подтверждающие невиновность.
Использовать нужно факты, а не эмоции. Бумага составляется в двух экземплярах, один необходим для выступления, второй передается судье. Необходима подготовка письменного ходатайства о приобщении написанных объяснений к материалам дела. Кроме того, требуется составить ходатайства о вызове в суд инспекторов ГИБДД, свидетелей и понятых, участвующих в оформлении протокола.
Также потребуется ходатайство, если существуют дополнительные свидетели, согласные выступить в суде. В интернете можно найти все документы и образцы их заполнения.
Как предоставить оправдывающие факторы?
Ни в коем случае нельзя теряться. Перед тем, как развалить дело о лишении прав, необходимо собраться с мыслями и строго придерживаться избранной стратегии — это залог успеха. Судья будет постоянно задавать вопросы по каждому из документов в деле. Нужно держаться спокойно и стараться с самого начала перехватить инициативу.
Ответы на вопросы должны быть грамотными, все нарушения процессуального порядка следует обосновывать по существу. После указания допущенных инспектором ГИБДД нарушений в составленном протоколе или акте необходимо ходатайствовать об исключении оспоренного документа из доказательной базы. Не нужно торопиться перейти к другим нарушениям. Лучше дождаться, пока суд примет либо отклонит ходатайство.
Не следует «осыпать» протокол большим количеством замечаний или комментариев, опровергающих действия инспектора. Этот документ составлен инспектором при исполнении, поэтому воспринимается судом в качестве доказанного факта. Негативные комментарии отрицательно настроят суд по отношению к автолюбителю и могут быть использованы против него.
Какую стратегию защиты лучше выбрать?
Внешний вид должен вызывать уважение. Недопустимы опоздания на судебные заседания. Многие теряются и не знают, что говорить на суде при лишении прав, поэтому следует брать заранее заготовленную речь. Объяснение нужно приносить в двух экземплярах. Один экземпляр, вместе с ходатайством о приобщении, отдается суду. Обязательно наличие подготовленных документов, письменных принадлежностей, бумаги для записей в ходе заседания.
Самостоятельная защита
Размышляя о том, как выиграть суд по лишению прав, нужно прийти к единственному верному выводу: помимо доказательной базы, немаловажную роль играет поведение. На вопросы нужно отвечать стоя, с уверенной интонацией в голосе. Обращаясь к судье, следует употреблять «Ваша честь» или «Уважаемый суд». Не стоит раньше времени радоваться позитивному настрою судьи. Лучше четко следовать установленной линии защиты.
После начала заседания судья обязан сообщить, какими правами обладает обвиняемый, затем он поинтересуется наличием ходатайств, которые нужно предоставить судье.
После принятия ходатайств настанет время выступить с изложением четкой позиции по существу решаемого вопроса. Здесь каждый сам выбирает – прочитать свои заготовленные объяснения или выступить в свободной форме. Если это первое выступление в суде, то лучше обойтись прочтением.
Нужно быть готовым ответить на вопросы судьи относительно всех материалов дела. При ответах стоит держать себя в руках и говорить максимально спокойно, но уверенно. В ходе объяснений следует постепенно предоставлять суду доказательства собственной невиновности, обращая внимание на совершенные инспектором ГИБДД процессуальные нарушения.
Поскольку обвинитель обычно выстраивает свою позицию, основываясь на показаниях сотрудников автоинспекции, они приглашаются на суд в роли свидетелей.
Важно! Во время допроса следователей со стороны защиты необходимо быть максимально напористым. Стоит обратить внимание суда на каждое нарушение, допущенное инспектором, и не стыковки показаний с материалами в деле.
Список вопросов допрашиваемому свидетелю подготавливается заранее. Их главная цель — разрушить позицию обвинения, выявляя противоречия в показаниях инспектора относительно материалов дела. В этой ситуации нападение — лучший способ защиты.
Нужно быть готовым, что в процессе судебного разбирательства могут вскрыться обстоятельства, ослабляющие линию защиты. Нельзя давать слабину и соглашаться с предложением обвинения пойти на компромисс, признавая себя виновным в обмен на получение смягчения наказания.
Никакого смягчения быть не может, предусмотрено единственное наказание — штраф и лишение ВУ. Если признать вину, судебное разбирательство перейдет к завершению. Но даже в тех случаях, когда вынесен обвинительный приговор, не стоит опускать руки. Нужно обжаловать решение в высшей инстанции в течение десяти дней.
Можно ли выиграть суд самостоятельно или лучше нанять адвоката?
Если подойти к вопросу теоретически, то с подобной защитой может справиться любой образованный граждан страны. Практика же показывает, что далеко не все могут качественно подготовить необходимые документы, выстроить линию защиты и предстать перед судом.
И дело вовсе не в образовании, ведь в сети можно найти всю необходимую информацию. Основная проблема кроется в отсутствии времени и страхе вступить в борьбу с обвинителем самостоятельно. По объективным оценкам, не каждый в состоянии держаться уверенно в суде. Но если есть хоть малейший шанс на победу, а разобраться, как правильно себя защитить в суде не удается, лучше привлечь автоюриста.
Адвокат внимательно проанализирует все документы и обстоятельства с целью выявить допущенные нарушения. Ввиду опыта, ему будет проще найти несоответствия в показаниях инспектора, задать правильные вопросы свидетелям и выстроить линию защиты. Грамотный юрист повысит шанс на победу и поможет остаться с водительским удостоверением.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже. Обсудить проблему с юристом
Последнее обновление: 13-10-2019
Как проходит суд по лишению прав?
Большинству водителей было бы интересно узнать, как проходит судебное заседание по административному делу, когда приходит повестка, и как себя вести на разбирательстве по лишению водительского удостоверения.
На первый взгляд, процесс, по которому проходят такие дела, выглядит очень сложно. Однако, это вовсе не так. Начинается все с написания сотрудником автоинспекции протокола. Законодательно утверждено, что сотрудник автоинспекции более не имеет права лишать водительского удостоверения. Сейчас лишиться ВУ можно только в ходе судебного разбирательства.
После изучения протокола, дело отправляется на рассмотрение. Это должно занять не больше 15 суток. После рассмотрения автолюбителю будет направлена повестка.
Чтобы факт лишения водительских прав судом для автолюбителя не стал сюрпризом, настоятельно рекомендуется лично разузнать день проведения заседания. Кроме посещения отделения автоинспекции, сделать это можно на их официальном сайте. Для этого достаточно ввести серию, а также номер и дату выдачи ВУ.
В чем заключается процедура лишения ВУ?
Автолюбители часто интересуются, как проходит суд по лишению водительских прав, а также сроки и методы обжалования постановления.
Важно! Все дела по обжалованию проводятся судом вышестоящей инстанции. По этой причине решение может вступить в силу только после рассмотрения вышестоящей инстанцией.
Лишение водителя права на управление ТС в ходе разбирательства выглядит следующим образом:
- автолюбитель, по какой-либо из причин, нарушает правила дорожного движения, которые предусматривают в качестве наказания изъятие ВУ;
- нарушитель останавливается по просьбе сотрудника автоинспекции;
- на месте происходит рассмотрение всех обстоятельств и доказательств, затем автоинспектором оформляется протокол, который в дальнейшем отправляется на рассмотрение;
- ВУ на данном этапе не изымается, автовладелец может передвигаться на транспортном средстве до принятия решения в ходе разбирательства;
- если принято решение в пользу изъятия удостоверения, то автолюбитель получает извещение о необходимости посетить суд для получения копии постановления;
- нарушитель обязан самостоятельно принести удостоверение для передачи ГИБДД по месту регистрации в течение трех рабочих дней.
Согласно законодательным нормам, после того, как происходит лишение прав, водителю отводится 10 суток на обжалование вынесенного вердикта. В течение этого срока допускается управление автотранспортным средством.
Важно! Отсчет срока изъятия начинается только в день сдачи автолюбителем своего водительского удостоверения, но не в день вынесения решения судом.
Если водителем нарушены сроки сдачи документа, то отсчет срока наказания приостанавливается и вступает в силу только после сдачи удостоверения. Таким образом, вопреки заблуждениям, затягивание сроков не приведет к сокращению времени ареста удостоверения.
Десятидневный период, отведенный для обжалования решения суда, начинает отсчитываться с момента, когда водитель получит соответствующее извещение. Оно приходит заказным письмом, за которое необходимо поставить подпись в уведомлении с датой вручения. Не стоит забывать, что сроки хранения ВУ после истечения наказания составляют максимум три года. По окончании срока удостоверение будет уничтожено.
В этом случае придется восстанавливать ВУ с подачей полного комплекта документов и сдачей теоретического и практического экзаменов.
Если в ходе делопроизводства будет принято решение о сохранении за водителем права вождения, то может последовать обязательное наказание в виде денежного штрафа. Водителем будет получена квитанция об уплате штрафа. Если после окончания 10-дневного срока автолюбитель так и не выполнит судебное постановление о лишении удостоверения, то при остановке автоинспектором он будет оштрафован. Штраф составляет 30 тыс. р. Также возможен административный арест на 15 суток или принудительные общественные работы на период от 100 до 200 часов.
Должен ли присутствовать виновник на судебном заседании?
В соответствии с правилами ведения разбирательств по административным нарушениям, дело должно быть рассмотрено в присутствии обвиняемого. И тут многие задаются вопросом, что будет, если не пришел на суд по лишению прав?
Если водитель был надлежащим образом оповещен о дате и месте проведения, но не появился на заседании, то рассмотрение будет проводиться судьей. При этом важно осознавать, что, отказавшись от посещения суда по лишению прав, будет сложно доказать собственную невиновность. Решение будет приниматься на основе тех данных, что были предоставлены автоинспектором. По этой причине на оправдательный приговор не стоит и надеяться.
Для повышения своих шансов на возвращение водительского удостоверения, рекомендуется посетить суд. В процессе изучения дела могут быть представлены доказательства собственной невиновности или неправомерности в действиях сотрудника ГИБДД.
По мере того, как проходит суд, на его исход могут повлиять:
- сведения об ошибках в протоколе или нарушениях при задержании;
- признание собственной вины;
- стаж автолюбителя и история вождения, включающая предыдущие правонарушения;
- видео- или фотофиксация, произведенные на месте нарушения.
Порядок оглашения приговора
Автолюбители, в течение всего периода вождения, хотя бы раз задаются вопросом, кто лишает водительских прав: суд или ГАИ? Сейчас лишением ВУ занимается суд. При этом важно понимать, что факта лишения можно избежать, как доказательством в ходе разбирательства своей невиновности, так и обжалованием постановления вышестоящей инстанцией.
Если в ходе судебного заседания автовладельцу не удается доказать собственную невиновность, то оглашается приговор, и водительское удостоверение потребуется отдать в ГИБДД по месту жительства.
В связи с этим решение начнет действовать только по факту поступления резолюции от вышестоящего органа в ту инстанцию, где изначально была произведена регистрация протокола об административном нарушении.
Хронологический порядок вынесения и оглашения решения судом:
- суд, основываясь на предоставленных обвинением и защитой фактах, принимает решение в пользу изъятия удостоверения водителя;
- автолюбитель получает извещение о необходимости посещения суда для получения копии постановления;
- после посещения суда и получения копии постановления, водитель должен самостоятельно явиться в отделение ГИБДД по месту проживания и сдать ВУ.
Факт исполнения наказания будет зафиксирован только после того, как водитель посетит органы автоинспекции и сдаст на хранение удостоверение.
Срок ареста ВУ начинает отсчитываться с момента принятия документа органами автоинспекции. При изъятии документов водителю поставят пометку, которая подтверждает факт исполнения решения суда. Важно помнить, что в случае затягивания сроков сдачи документов в отделение ГИБДД, наказание лишь приостановится. При этом водитель, будучи остановленным по истечении срока, отведенного на сдачу ВУ, рискует получить серьезный штраф или административный арест на 15 суток.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже. Обсудить проблему с юристом
Последнее обновление: 13-10-2019
Наши победы
По результатам рассмотрения подготовленной нами кассационной жалобы решение нижестоящего суда — было отменено.
Ст. КоАП РФ:12.26.1
Решение:Вместо лишения прав на 1 (один) год 10 (десять) месяцев — отмена решения.
По результатам рассмотрения подготовленной нами кассационной жалобы состоялось вынесение постановления об отмене.
Ст. КоАП РФ:12.8.1
Решение:Вместо лишения прав на 1 (один) год 9 (девять) месяцев со штрафом в 30.000 рублей — отмена постановления.
По результатам рассмотрения подготовленной нами кассационной жалобы состоялось вынесение постановления об отмене постановления мирового судьи о лишении прав.
Ст. КоАП РФ:12.8.1
Решение:Вместо лишения прав на полтора года со штрафом 30.000 рублей — отмена постановления.
По результатам рассмотрения подготовленной нами кассационной жалобы состоялось вынесение постановления об отмене постановления мирового судьи о лишении прав.
Ст. КоАП РФ:12.26.1
Решение:Решение отменено
По результатам подготовленной нами кассационной жалобы постановление мирового суда, а также решение районного суда — были отменены.
Ст. КоАП РФ:12.26.1
Решение:Полная отмена постановления мирового суда и решения судьи апелляционной инстанции в кассационной инстанции.
Вместо лишения прав на полтора года со штрафом, в размере 30 000 рублей — полная отмена постановления мирового суда и решения судьи апелляционной инстанции в кассационной инстанции.
Ст. КоАП РФ:12.26.1
Решение:Решение судьи апелляционной инстанции — отменено.
Водитель был лишен мировым судом права управления ТС на полтора года со штрафом, в размере 30 000 рублей.
Ст. КоАП РФ:12.27.3
Решение:Постановление о лишении прав отменено.
Водитель был лишен права управления транспортными средствами за употребление алкоголя после ДТП.
Ст. КоАП РФ:12.7.2
Решение:Водитель избежал административного ареста на 15 суток.
По результатам подготовленного нами ходатайства водитель, лишенный прав, и управлявший автомобилем в период лишения избежал административного ареста на 15 суток. Обращайтесь за помощью. Будем рады вам помочь.
Ст. КоАП РФ:12.8.1
Решение:Водитель избежал лишения водительских прав по статье 12 8 часть 1 КоАП РФ.
По заявленному нами ходатайству, мировой суд возвратил дало по управлению транспортным средством в состоянии опьянения в ГИБДД. Таким образом, с нашей помощью водитель избежал лишения водительских прав по статье 12 8 часть 1 КоАП РФ. Обращайтесь — поможем.
Ст. КоАП РФ:12.26.1
Решение:Водитель сохранил управление автомобилем.
По заявленному нами ходатайству мировой судья возвратил дело по отказу от прохождения медицинского освидетельствования в ГИБДД.
Ст. КоАП РФ:12.27.2
Решение:По результатам рассмотрения подготовленной нами апелляционной жалобы постановление по лишению прав — было отменено.
Выиграно дело в апелляционной инстанции по оставлению водителем места ДТП.
Ст. КоАП РФ:12.8.1
Решение:Постановление о лишении прав отменено.
Выиграно очередное дело по ст.12.8 часть 1 КоАП РФ, по управлению в состоянии опьянения.
Ст. КоАП РФ:12.8.1
Решение:По результатам рассмотрения подготовленной нами апелляционной жалобы постановление по лишению прав — было отменено.
Выиграно очередное дело по управлению транспортным средством в состоянии опьянения.
Ст. КоАП РФ:12.26.1
Решение:Водитель сохранил управление
По результатам рассмотрения подготовленных нами ходатайств дело по отказу в прохождении медицинского освидетельствования дважды было возвращено в ГИБДД.
Ст. КоАП РФ:12.26.1
Решение:Вместо лишения прав на 1 год 10 месяцев, и штрафу 30.000 рублей — полная отмена, с прекращением дела, производством.
Выиграно очередное дело по наиболее сложной статье КоАП РФ. Причём отмена состоялась при повторном рассмотрении в Мособлсуде подготовленной нами надзорной жалобы.
Ст. КоАП РФ:12.26.1
Решение:Московский областной суд решение судьи второй инстанции отменил.
По результатам рассмотрения подготовленной нами жалобы, в порядке надзора Московский областной суд решение судьи второй инстанции — отменил.
Ст. КоАП РФ:12.26.1
Решение:По результатам рассмотрения подготовленной нами жалобы постановление о лишении прав и штрафу, в размере 30.000 рублей — было отменено.
По результатам рассмотрения подготовленной нами жалобы постановление о лишении прав и штрафу, в размере 30.000 рублей — было отменено.
Ст. КоАП РФ:12.8.1
Решение:По результатам рассмотрения подготовленной нами апелляционной жалобы — постановление о лишении прав и штрафу, в размере 30.000 — было отменено.
По результатам рассмотрения подготовленной нами апелляционной жалобы — постановление о лишении прав и штрафу, в размере 30.000 — было отменено.
Ст. КоАП РФ:12.8.1
Решение:По результатам рассмотрения подготовленной нами апелляционной жалобы постановление по лишению прав — было отменено.
По результатам рассмотрения подготовленной нами апелляционной жалобы постановление по лишению прав — было отменено.
Победы 1 — 20 из 165
Начало | Пред. | 12 3 4 5 | След. | Конец | Все
Вернуть водительские права: миссия выполнима
«Право.ru» на протяжении нескольких лет следило за решениями Верховного суда, в которых водители возвращали себе права из-за процессуальных нарушений. Мы выбрали самые распространенные ошибки, которые допускают медработники, сотрудники ГИБДД и судьи.
Как правило, самыми частыми процессуальными нарушениями становятся: внесение изменений в протокол без ведома водителя, отсутствие видеозаписи и понятых, проведение медосвидетельствования без первоначального освидетельствования, направление повестки в суд по неверному адресу. Если в вашем деле имеется что-то из перечисленного, отмена судебного акта о лишении прав становится лишь вопросом времени. Подробнее — в нашем материале.
Во время составления протокола сотрудниками ГИБДД
- В протокол внесены изменения без ведома автомобилиста (№ 82-АД16-3, № 5-АД 16-24, № 19-АД 16-4, № 5-АД 16-25) (см. ч. 10, 12).
- Вам вручили один протокол, а в дело подшили другой (см. ч. 8).
- Документы подписаны несовершеннолетним понятым (№ 57-АД16-8) (см. ч. 14).
- Документы не подписаны понятыми, при этом видеозапись также отсутствует (№ 127-АД16-3, № 5-АД 16-20, № 56-АД 16-1, № 14-АД16-2, № 5-АД15-41) (см. ч. 3, 7, 8, 10).
- Нет протокола о направлении на медицинское освидетельствование (№ 39-АД16-3) (см. ч. 8).
- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписан (см. ч. 8).
- Протокол составлен в отношении водителя, который не был в этот день за рулем (№ 81-АД16-14, № 49-АД16-6, № 56-АД16-6, № 5-АД16-3) (см. ч. 6, 9, 13).
Во время освидетельствования и медосвидетельствования
- Сотрудник ГИБДД не предложил пройти освидетельствование, а сразу отправил на медосвидетельствование (№ 44-АД16-18, № 77-АД16-2, № 57-АД 16-9, № 19-АД16-13, № 11-АД16-18) (см. ч. 14).
- Врач провел только одно исследование выдыхаемого воздуха (№ 5-АД16-6) (см. ч. 7).
- В акте указана концентрация спирта только в одном выдохе (№ 2-АД 16-5) (см. ч. 13).
- Врач провел два исследования выдыхаемого воздуха, каждое – разными приборами (№ 85-АД15-6) (см. ч. 3).
- Врач провел три исследования выдыхаемого воздуха (№ 77-АД15-4) (см. ч. 3).
- Медицинское освидетельствование проведено спустя несколько часов после предполагаемого правонарушения (№32-АД15-8) (см. ч. 2).
- Хотя бы одно из измерений концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе ниже или равно допустимой погрешности – 0,16 мг/л (№ 45-АД16-9, № 3-АД16-4, № 41-АД16-8, № 39-АД16-3) (см. ч. 4, 5, 8, 11).
- Акт медосвидетельствования не составлялся (№ 20-АД16-5) (см. ч. 13).
- При составлении акта медосвидетельствования врач не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования (№ 77-АД16-1) (см. ч. 6).
- В актах медицинского освидетельствования показания алкотестера указаны в промилле, а не в мг/л (№ 84-АД16-1) (см. ч. 6).
Во время судебного процесса
- Определение мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания не подписано (см. ч. 8).
- Пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП (№ 81-АД16-10, № 39-АД16-3) (см. ч. 4, 8, 13).
- Извещение о месте и времени рассмотрения дела водителю не направлялось (№ 81-АД16-14) (см. ч. 13).
- Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено водителю по неверному адресу (№ 11-АД16-14) (см. ч. 11).
- Извещение о месте и времени рассмотрения дела вернулось в суд за истечением срока хранения (№48-АД16-8, № 29-АД 16-3) (см. ч. 6, 14).
- Сотрудники ГИБДД потеряли протокол и принесли в суд дубликат, не ознакомив с ним автомобилиста (№ 44-АД16-17) (см. ч. 5, 12).
- Суд отменил акт медицинского освидетельствования, но не признал его недопустимым доказательством (№ 77-АД16-1) (см. ч. 6).
После вынесения судом решения
- Дело рассмотрел мировой судья другого участка (№ 57-АД 16-1) (см. ч. 4, 6).
- Суд принял решение о лишении прав, которых у виновного и так нет (№ 18-АД16-139, № 50-АД15-3) (см. ч. 2, 10).
- Вступившее в законную силу решение суда обжаловано неуполномоченным должностным лицом – не тем, кто направил это дело в суд (№ 67- АД 16-6, № 12-АД16-5) (см. ч. 11).
- Водитель не получил извещение о подаче жалобы и узнал о ней лишь после судебного заседания, поэтому не имел возможности довести свою позицию до суда (№19-АД16-13) (см. ч. 14).
Вопросы квалификации
- Наезд на собаку не является ДТП (№33-АД16-9, № 1-АД 16-1) (см. ч. 9, 11).
- Вылет из-под колес камня, повредившего стекло встречного автомобиля, не является ДТП (№ 39-АД 16-1) (см. ч. 7).
- Скутер не подпадает под определение транспортного средства (№ 11-АД 15-36) (см. ч. 3).
- Если водитель немного отъехал от места ДТП, чтобы дождаться сотрудников полиции, это расценивается не как покидание места ДТП, а как невыполнение водителем предусмотренных на случай ДТП обязанностей (№ 78-АД16-31) (см. ч. 12).
- Если муж и жена вписаны в страховку и могут пользоваться автомобилем наравне, состава ст. 12.8 КоАП («Передача управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения») при управлении машиной пьяным супругом (супругой) не будет (№ 2-АД16-1, № 32-АД16-6, № 12-АД16-4) (см. ч. 9).
- Нахождение за рулем машины пьяным, если машина при этом не двигается, не является административным правонарушением (см. ч. 5).