Я записываю вообще все свои телефонные разговоры. Если что-то забыл, могу всегда послушать и освежить в памяти. Если разговор касается не только меня, но и всей семьи — например, звонят рассказать об ипотечном кредите и его условиях, — удобнее потом дать послушать супруге запись с менеджером банка, чем пересказывать своими словами.

Задался вопросом, насколько законна такая запись. Обязан ли я предупреждать вторую сторону о том, что записываю разговор? Могу ли я использовать эту запись для защиты своих прав, например, когда кто-то угрожает мне по телефону? Или же когда частенько звонят с назойливой рекламой, могу я использовать запись, чтобы наказать звонивших по закону?

Вы когда-то писали, что записывать свой разговор можно, это называется надлежащим доказательством. Но в статье про то, как доказать, что договор был, говорите, что суды часто отказываются приобщать записи в качестве доказательств и нужна экспертиза. Я запутался.

Расскажите, что я вообще могу делать со своей записью, а что нет?

Сама по себе запись телефонных переговоров никаких законов не нарушает. Вы и собеседник знаете, о чем говорили, для вас двоих это не тайна.

Дмитрий Сергеев записывает телефонные разговоры

А вот о том, что дальше можно делать с такой записью и что нельзя, я расскажу подробнее.

Что говорит закон

Существуют категории информации, к которым нет доступа без согласия обладателя:

  1. Коммерческая тайна.
  2. Сведения о частной жизни.
  3. Персональные данные.

Если телефонный разговор между вами и собеседником касается бытовых вопросов, ни к одной из перечисленных категорий он не относится. Вы можете его записывать и хранить при условии, что записи не будет в открытом доступе в интернете или где-то еще.

В личных целях вы можете пользоваться записями разговоров без ограничений: например, как записной книжкой, чтобы самому себе что-то напоминать.

Даже если вы делитесь записью с супругой, нарушением это тоже не считается. Например, ваш разговор об ипотеке с менеджером банка можно дать послушать кому угодно: речь о публичном предложении, условия которого доступны всем желающим.

Тайну телефонных разговоров защищает статья 138 УК РФ. Если вы или собеседник во время разговора решили его записать, статья вас не касается. Но касается, если вы специально записываете чужой разговор, в котором сами не участвуете. Санкции за такое преступление — от штрафа в 80 000 рублей до исправительных работ на срок до одного года.

Объясняю, как это работает. Если вы сами звоните супруге и включаете запись разговора — это законно. Но если вы установите на телефоне супруги программу для записи ее разговоров с другими людьми — это преступление. В суде рассказы о поиске возможных любовников в этом случае не помогут.

Как хранить записи телефонных разговоров

Предупреждать собеседника о том, что вы записали разговор, необязательно. Но нельзя передавать посторонним людям аудиозаписи без согласия собеседника. За нарушение грозит административная ответственность по статье 13.14 КоАП РФ и штраф от 500 до 1000 рублей.

Если разглашение информации из разговора приведет к потере репутации или к иному ущербу, пострадавший вправе требовать компенсацию. Варианты ущерба тут могут быть какими угодно: например, разглашение фактов из жизни человека, которые он скрывал от окружающих.

Как используют запись телефонных разговоров в суде

На мой взгляд, самостоятельно сделанная аудиозапись разговора не самое лучшее доказательство. Суды крайне неоднозначно относятся к ним и не всегда приобщают в качестве доказательства к делам.

Приведу пример из судебной практики. Женщина дала в долг 1,5 млн рублей, а должник деньги не вернул. В качестве доказательства женщина предоставила в суд аудиозаписи телефонных разговоров с супругой должника. Супруга подтверждала, что деньги заняли для совместного с мужем бизнеса. Раз так — значит, ответчиков по иску двое, шансы вернуть долг выше.

Суд первой инстанции признал аудиозаписи доказательством. Во второй инстанции сказали, что разрешение на запись никто не получал, поэтому это не доказательство. Точку поставил Верховный суд. Он постановил, что закон не нарушали: запись разговора о долге сделал один из собеседников, речь шла именно о долге, это можно признать доказательством.

После этого дела многие СМИ написали, что Верховный суд разрешил ведение записи переговоров. Но на самом деле все не так просто. Решение приняли по конкретному делу, где учитывалось содержание конкретного разговора. Аудиозапись могли не признать доказательством, если бы в разговоре упоминались какие-то персональные данные.

Часто из записи непонятно, когда она была сделана, при каких обстоятельствах и о чем был разговор. Например, беседа должника с кредитором состоит из нецензурной лексики, междометий и в ней не упоминаются конкретные имена, факты и обстоятельства.

Что делать? 21.06.18

Правоохранительные органы и суды отдают предпочтение записям, полученным с соблюдением всех процессуальных норм. Процессуальные нормы — это прописанная в законе последовательность действий, гарантирующая подлинность записи и законность ее получения. Ее делают на учтенный носитель специально обученные сотрудники. В случае с негласной записью телефонного разговора сотрудники полиции всегда получают разрешение суда. Оспорить подлинность такой записи крайне сложно.

Когда, кроме записи телефонного разговора, у потерпевшего нет других доказательств, следователи могут скопировать файл или даже изъять телефон и приобщить его вместе со всеми записями к материалам дела в соответствии с требованиями уголовного кодекса. Это называется «выемка» — ст. 183 УПК РФ.

Но даже в этом случае окончательное решение о том, доказательство ли эта запись или нет, принимает суд. И не всегда решения суда однозначны: судьи тоже люди и могут ошибаться. Об этом у нас есть целая рубрика — «Изумительные истории».

Что нужно знать, чтобы отстоять свои интересы с помощью записей телефонных разговоров

Аудиозапись — слабая защита. Если речь идет о деньгах, грамотно составленный договор полезнее записи на телефоне.

Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты, стройте беседу так, чтобы собеседник обязательно представился. Постарайтесь проговорить дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан. Не обсуждайте информацию, относящуюся к личным данным, говорите четко и по делу.

Не используйте ненормативную лексику и специфические термины, понятные только вам и собеседнику. Помните, смысл разговора должен быть понятен не только вам, но и судье.

Потребуется подтвердить не только факт разговора, но и его точное время. Детализацию разговоров закажите у своего оператора мобильной связи.

Если вы стали жертвой уголовного преступления, одной аудиозаписи с угрозами или вымогательством будет недостаточно. Обратитесь с заявлением в полицию, сотрудники знают, что делать в такой ситуации. Они могут получить судебное решение и поставить телефон мошенника на прослушивание.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Законна ли запись разговора без согласия собеседника. Разъяснение юриста

Только специальная техника правоохранительных органов ранее позволяла вести аудиозапись разговора, но теперь, благодаря развитию мобильных средств связи, аудиозапись доступна каждому. Но совершать и использовать такие записи нужно с умом — а именно по закону.

  • 🔇 Запись разговора без согласия собеседника
    • В каких случаях запись законна
    • В каких случаях запись противоречит закону
    • Как предупредить человека, что разговор будет записываться
    • Можно ли передавать аудиозапись разговора третьим лицам без согласия собеседника
    • Пример из жизни

    🔇 Запись разговора без согласия собеседника

    Сначала — коротко о правовой базе:

    1. Статья 23 Конституции РФ гарантирует право на неприкосновенность частной жизни, защиту чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. А статья 24 прямо запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
    2. В пункте 8 статьи 9 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» подчеркивается, что гражданин не вправе требовать от другого лица раскрывать сведения о его личной жизни и семейных тайнах против его воли.
    3. Уголовный кодекс в статье 137 так же запрещает вмешательство в частную жизнь лица и публичное распространение информации, составляющей семейную или личную тайну.

    В каких случаях запись законна

    Указанные в законе запреты на диктофонную аудиозапись касаются лишь частной жизни гражданина, но никак не регламентируют общественную. Можно сделать вывод, что любая сфера, не относящаяся к личной, признается государством общественной.

    Отсюда все, что человек говорит на работе в рамках рабочего времени, не является чем-то личным. Если беседа не связана с раскрытием конфиденциальной информации, она может быть записана даже без согласия собеседника. Только запись не должна преследовать цели унижения личности и создания ложного негативного образа человека в глазах общественности.

    Так что разговор на работе с начальником, с директором школы — с любым должностным лицом, находящимся на рабочем месте и исполняющим свои должностные обязанности, — может быть записан без предупреждения и без согласия второй стороны. Но с условием, что запись не будет публично распространяться.

    Вам приходилось делать аудиозаписи с помощью диктофона или телефона?

    Да, знал(а), что пригодится в споре Записывал(а) уроки в школе (лекции в институте) Записывал(а) своих родных, детей и внуков, щебет птиц В голову не приходило

    В каких случаях запись противоречит закону

    Аудиозаписи, сделанные в сфере личного пространства без согласия человека, которого записывают, будут незаконны.

    А что такое личное пространство и частная жизнь? Под этим понимаются свободная от внешне­го воздействия физическая и духовная сфера, то есть семья, быт, круг общения, вера, отношение к религии, увлечения — словом, все, что сам человек не желает предавать гласности, если этого не требует закон. К частной жизни человека относятся:

    • члены семьи и родственники;
    • дом, в котором он живет;
    • его личная переписка;
    • содержание телефонных разговоров вне сферы общественной и трудовой деятельности;
    • личная и семейная тайна — тайна усыновления, частная жизнь супругов, семейные имущественные и прочие отношения, а также другие сведения.

    Нарушение неприкосновенности частной жизни влечет ответ­ственность вплоть до уголовной. Кроме того, согласно ста­тье 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин может требовать возмещения убытков и морального вреда при разглашении сведений, порочащих его честь и достоинство.

    Как предупредить человека, что разговор будет записываться

    До начала записи необходимо предупредить человека о возможности такой записи с указанием ее цели. Примерно так: «Уважаемый Иван Иванович, для начала обязан предупредить, что наш разговор записывается».

    Если собеседник продолжит разговор после такого предупреждения, это будет считаться его фактическим согласием на запись. И то, что он добровольно сообщит под запись информацию, которой обладает, не будет рассматриваться, как ее незаконное получение.

    Можно ли передавать аудиозапись разговора третьим лицам без согласия собеседника

    Так делать нельзя.

    Почему? Передача аудиозаписей третьим лицам без согласия собеседника незаконна и запрещена вне зависимости от того, затронута ли частная жизнь или это разговор с должностным лицом (статья 152.2 Гражданского кодекса РФ).

    Что будет? За нарушение этой нормы наступает административная ответственность: статья 13.14 КоАП РФ — штраф от 5 000 до 10 000 рублей.

    Насколько законно вести съемку в больнице, храме, кафе и других общественных местах. Правовые аргументы за и против

    Информация из интернета, как доказательство в суде. Юридическая сила, оформление, заверение у нотариуса

    Запись переговоров или телефонных разговоров работников с клиентами не является нарушением законодательства

    К такому выводу пришли эксперты службы Правового консалтинга компании «Гарант». Специалисты пояснили, что сведения, не относящиеся к информации ограниченного доступа по общему правилу могут свободно собираться, использоваться и распространяться любым лицом (п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Однако для записи, хранения и любых иных операций с информацией, содержащей персональные данные, по общему правилу необходимо получить на это согласие субъекта данных.

    Эксперты отметили, что в ходе переговоров каждый из участников самостоятельно и добровольно сообщает другим участникам ту или иную информацию, обладателем которой он является, а следовательно, ее получение другими участниками переговоров не может рассматриваться как незаконный доступ к ней. При этом закон не устанавливает общего запрета на фиксацию законно полученной информации, в частности, посредством аудиозаписи, а также не возлагает на лицо обязанность получать согласие обладателя информации на такую запись (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18).

    Требуется ли согласие клиента на обработку его персональных данных, если on-line форма обращения на сайте содержит поля для указания его персональных данных (фамилия, имя и отчество, номер телефона, адрес электронной почты)? Ответ на этот и другие практические вопросы в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ.
    Получите бесплатный доступ на 3 дня!
    Получить доступ

    Исключением из этого правила являются персональные данные, то есть любая информация, относящаяся к определенному физлицу (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», далее — Закон о персональных данных).
    В связи с тем, что разговоры работников организации с ее клиентами с высокой степенью вероятности содержат персональные данные, специалисты рекомендуют до начала разговора предупреждать клиента о возможной записи с указанием ее цели (ст. 5 Закона о персональных данных). Если лицо продолжит разговор после такого предупреждения, то будет считаться давшим фактическое согласие на обработку его персональных данных (ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).

    Эксперты напомнили, что согласие работников организации на обработку их персональных данных, полученных в ходе записи телефонных разговоров не требуется, если такая обработка осуществляется в целях контроля количества и качества выполняемой работы (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, п. 1 ст. 86 Трудового кодекса). Но в силу того, что в записи могут быть зафиксированы персональные данные в большем объеме, чем нужно для контроля качества, они рекомендуют закрепить правила записи телефонных разговоров работников с клиентами (иными лицами) во внутреннем документе организации и ознакомить с ними работников под подпись (апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 октября 2014 г. по делу № 33-6688/2014).

    Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

    Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

    В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива.

    Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016).

    Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
    доступ на 3 дня!

    Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; далее – закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014).

    Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18). Рассмотрим это дело подробнее.

    Суть спора

    24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.

    В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.

    С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.

    Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р. и Е. поровну (решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015).

    Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е. (ч. 8 ст. 9 закона об информации).

    Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.

    Позиция ВС РФ

    КРАТКО
    Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
    Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
    Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.

    Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).

    ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

    Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

    Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

    В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.

    Позиция юристов

    В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.

    Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры:

    «Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию. Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи. При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются. Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные (ст. 185 ГПК РФ)».

    Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»:

    «Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью. Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их «контрагент» уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств. В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.

    Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства».

    Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус»:

    «Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально. Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств. В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.

    ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон. При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т. д.».

    Роман Беланов, руководитель проектов компании «Хренов и партнеры»:

    «Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

    Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи? Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство.

    Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство».

    Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:

    «Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой. В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (определение ВС РФ от 14 апреля 2015 г. по делу № 33-КГ15-6). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.

    С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой. Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком».

    Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника

    В жизни иногда может возникнуть необходимость записать на диктофон какой-либо разговор. Наиболее часто это касается деловых разговоров, но могут быть востребованы и записи других видов коммуникаций — семейных, дружеских, товарищеских и так далее. Казалось бы, достаточно купить диктофон, спрятать его в укромном месте, и записать интересующий нас диалог. Но законны ли такие действия, возможна ли запись разговора без согласия собеседника на диктофон, и не является ли это вторжением в личную жизнь? Расскажем об этом в нашем материале.

    Картинка диктофон

    Запись на диктофон разговоров без согласия собеседника – что говорит закон

    Как известно, возможность записи разговора на диктофон непосредственно регулируются Конституцией РФ и рядом законодательных нормативно-правовых актов.

    Так, статья 23 Конституции РФ гарантирует человеку право на неприкосновенность приватной жизни, личную тайну, право на тайну переписки и телефонных переговоров.

    Статья 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, распространение и использование информации о приватной жизни лица без его согласия.

    Конституция РФ

    Статья 152 Гражданского Кодекса РФ повторяет нормы Конституции, утверждая запрет на сбор, хранение, использование и распространение любой информации о частной жизни гражданина без его разрешения. Не является нарушением закона сбор, хранение, использование и распространение данных о частной жизни гражданина в государственных или публичных интересах. Или когда информация стала общедоступной или уже была раскрыта самим гражданином.

    При этом Кодекс запрещает публикацию информации, касающейся места пребывания или нахождения человека.

    Статья 137 Уголовного Кодекса вводит санкции в виде штрафа, исправительных работ, ареста и других видов наказаний за незаконный сбор или распространение информации о приватной жизни лиц, составляющих их личную или семейную тайну, без их согласия.

    Статья 138 Уголовного Кодекса карает за нарушение тайны переговоров, переписки, почтовых сообщений граждан.

    Статья 63 закона «О связи» гарантирует на территории России тайну переписки, почтовых отправлений, телефонных переговоров и других видов сообщений.

    Закон «Об информации…» запрещает получать сведения о приватной жизни человека без его воли.

    Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещает использовать средства для негласного получения информации не уполномоченными на это лицами. Однако лица с соответствующими правами (например, оперуполномоченный) могут фиксировать на диктофон интересующие их разговоры.

    Иллюстрация прослушка

    Как видим, законодательство уважает право на частную жизнь и тайну переписки, и запрещает запись разговоров без согласия гражданина. Но что же в реальности?

    Использование диктофона без согласия собеседника – правоприменительная практика

    Как известно, не всегда букву закона следует понимать буквально. Так, правоохранительные органы и суды сквозь пальцы смотрят на тайную запись разговоров без уведомления вашего собеседника, касающихся бытовых вопросов (с женой или мужем, другом, знакомым и так далее). Вы можете использовать данные разговоры для своих личных задач, не публикуя их в широком доступе.

    Фото диктофон в руке

    Но если вы используете диктофон для записи разговора нужного человека с третьим лицом – тогда это наказуемо, и вас ожидает санкции статьи 138 УК РФ.

    Вы можете записывать на диктофон разговор с каким-либо представителем власти находящимся при исполнении своих обязанностей в публичном месте, а также разговор с начальником и коллегами, касающийся деловой сферы (при условии, что такие данные не являются коммерческой тайной). Такие записи суд может квалифицировать как допустимое доказательство и использовать в судебном процессе.

    Лупа и судебные дела

    Также Верховный Суд РФ по делу N 35-КГ16-18 от 06.12.2016 признал допустимым доказательством запись разговора, записанного без уведомления собеседника, но подтверждающего договорные отношения между сторонами.

    Табличка Верховный Суд России

    Фиксация разговора без разрешения собеседника – суммируем

    Таким образом, можем сделать вывод, что мы можем записывать наши разговоры с собеседником на диктофон, и использовать их для личных нужд. В случае если же вы собираетесь общаться по достаточно личным темам, вам стоит предупредить вашего собеседника о записи разговора на диктофон. При этом было бы неплохо, чтобы бы у вас был еще один свидетель данного разговора, подтверждающий предварительную договорённость о записи.

    Беседа три человека

    Также вы вправо распространять такую запись, если сам собеседник уже ранее сделал её доступной, или она касается публичной сферы.

    Если же вы без согласия собеседника записали какую-либо личную информацию, и готовитесь использовать её в судебном процессе, будьте готовы к тому, что суд может не признать такую запись допустимым доказательством. Ныне суды при оценке записи разговора могут поступать по-разному и учитывать сопутствующие обстоятельства. И если ранее подобные тайные записи признавались недопустимыми доказательствами, то после решения суда высшей инстанции – Верховного Суда по делу N 35-КГ16-18 от 06.12.2016 общая правовая конъюнктура изменилась. И вполне возможно, что сделанная вами аудиозапись разговора может быть допущена для использования в суде.

    Заключение

    В нашем материале мы разобрали, возможна ли запись на диктофон без получения на это согласия собеседника, при каких условиях вы можете свободно выполнять такую запись, и примет ли вашу запись суд. Несмотря на то, что ранее подобные записи не признавались судами первой инстанции в качестве допустимых доказательств, решение Верховного Суда существенно изменило сложившуюся к этому времени конъюнктуру, и ныне такие записи могут быть признаны допустимыми, и задействованы в ходе судебного процесса. Потому, если вы фиксируете на диктофон разговор, касающийся публичной, трудовой или общебытовой сферы, тогда это, в целом, допустимо. В случае же личных бесед, бесед связанных с коммерческой тайной, аудиозаписи беседы двух других людей и других аналогов, то фиксация таких бесед запрещена. И может повлечь за собой различные меры ответственности – дисциплинарной, административной и уголовной.

    Юрист уточнила нюансы тайной аудиозаписи и ее использования

    В разных жизненных ситуациях общение с человеком может потребовать фиксации разговора. Жена «на словах» не дает видеться с детьми биологическому отцу, начальник оскорбляет или сотрудник ДПС незаконно предъявляет обвинение. Зафиксировать нарушение поможет аудиозапись.

    Владимир Веленгурин / Комсомольская правда

    Владимир Веленгурин / Комсомольская правда

    Сейчас для этого в каждом телефоне можно найти диктофон или скачать специальную программу для записи телефонного или другого разговора. Но все ли так просто в использовании записи? Юрист Правового общества Барристер Анастасия Енговатова рассказала корреспонденту информационного партнера «Российской газеты» РИА «ТОП68» нюансы аудиозаписи других людей и ее использования.

    Что точно нельзя

    Осуществление звукозаписи разговора без уведомления всех ее участников запрещено, если разговор содержит сведения, являющиеся личной или семейной тайной.

    Положить диктофон на стол и записывать все происходящее можно. Но законность использования записи зависит от некоторых факторов.

    Нельзя записывать разговоры чужих людей.

    Записывать можно разговор с начальником, лекцию в университете.

    Если записывать бытовые разговоры без предупреждения, то это допустимо, если сбор такой информации лично для себя, без публикации где-либо.

    Чем регулируется? Закон запрещает получать информацию о частной жизни гражданина, в том числе составляющей личную или семейную тайну, помимо его воли (п. 8 ст. 9 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

    Что такое тайная запись

    Это запись, которая ведется без предупреждения второго человека.

    Это случаи, когда, например, мои права нарушены, я хочу зафиксировать разговор с лицом, их нарушивших. Сотрудник ДПС нарушает мои права, я хочу собрать доказательства путем аудиозаписи. Если я его предупрежу об этом, никаких доказательств у меня уже не будет.

    Чем регулируется?

    Верховный Суд по этому поводу сформировал позицию (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18): «Если запись была произведена одним из лиц, участвовавших в разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с отношениями между сторонами, то запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется». Речь идет о тех случаях, когда разговор не является вмешательством в чужую частную жизнь. Пример. Вы едете с другом на автомобиле. Вас останавливает сотрудник ДПС:

    — Вы были за рулем, включаете диктофон. Запись разрешена.

    — Ваш друг был за рулем, вы включаете диктофон. Запись запрещена.

    Нюансы тайной записи

    Какие есть условия у такой записи? Вдруг она произведена насильственно? Смотря, какой суд и какой судья будут рассматривать аудиозапись как доказательство. Для подстраховки можно в конце аудиозаписи назвать место, время, должность записываемого лица. Стоит отметить, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    Читайте также  Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе

От admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *