В рамках записи подкастов Кружка гражданского права СПбГУ обсудили Определение ВС РФ от 03.09.2019 № 18-КГ19-68. В этом Определении Суд рассматривает вопрос о соотношении иска о сносе самовольной постройки (ст. 222 ГК) и негаторного иска (ст. 304 ГК).
Эта тема многогранна и не так проста, как может показаться на первый взгляд. Кратко изложу основные свои мысли.
В свое время Президиум ВАС РФ в п. 6 Информационного письма от 09.12.2010 № 143 (Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК) отметил, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК.
Таким образом, ВАС РФ указал на то, что иск о сносе самовольной постройки и негаторный иск – это разные требования, однако у них есть сфера пересечения. Она появляется, например, в случае, когда часть земельного участка одного лица занята постройкой другого лица — собственник земельного участка не лишается владения, но ввиду возведения чужой постройки возникает нарушение его права, не связанное с лишением владения. Способом защиты права является снос или перенос постройки.
Эта идея получила развитие в судебной практике и доктрине.
К примеру, Н.Б. Щербаков в статье «Институт самовольной постройки сквозь призму правоприменения (отдельные вопросы)» пишет: «по своему содержанию и, главное, по последствиям удовлетворения иск собственника о сносе самовольной постройки есть не что иное, как негаторное требование (ст. 304 ГК РФ), на которое срок исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ). К этому выводу мы можем прийти двумя путями: либо вообще отождествив иск о сносе, заявленный собственником, а равно иным субъектом негаторного требования, с негаторным иском, либо применив нормы о негаторных требованиях к иску о сносе на основании аналогии закона (ст. 6 ГК РФ). С практической точки зрения иной вывод лишен какого-либо смысла. Представим себе следующую фабулу дела. Собственник заявляет требование о сносе самовольной постройки. Ответчик (самовольный застройщик) заявляет о пропуске срока исковой давности. Суд, установив, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, отказывает по этому основанию в иске. Такое развитие событий нисколько не спасает самовольного застройщика от сноса, поскольку собственник впоследствии может заявить негаторный иск, в рамках которого судом будет рассмотрен тот же круг вопросов, что и при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки». Схожие идеи высказывают М.А. Церковников, М.А. Ерохова, Т.П. Подшивалов и некоторые другие ученые.
Можно вывести следующий алгоритм:
1) Если чужая недвижимость возведена на части моего земельного участка – это нарушает мое право собственности на участок, не лишая меня владения участком. Я прошу устранить нарушение права собственности (ст. 304 ГК) посредством сноса недвижимости (ст. 222 ГК). Без применения правил о сроке исковой давности (ст. 208 ГК).
2) Если чужая недвижимость возведена на чужом соседнем земельном участке, и это нарушает мое право собственности на мой участок, не лишая меня владения этим участком (например, сосед построил здание с нарушением требований об отступах от границ земельного участка, и в связи с этим мой участок затенен больше допустимого). Я прошу устранить нарушение права собственности (ст. 304 ГК) посредством сноса недвижимости (ст. 222 ГК). Без применения правил о сроке исковой давности (ст. 208 ГК).
Относительно приведенных двух случаев в одном из вебинаров М.А. Церковников метко отметил, что ст. 222 ГК – это молоток, а ст. 304 ГК – это рука, которая его держит.
3) Если чужая недвижимость возведена на моем земельном участке, и я этим земельным участком не владею. Я прошу вернуть мне участок (ст. 301-302 ГК) и снести недвижимость (ст. 222 ГК). С применением общих правил о сроке исковой давности.
4) Если чужая недвижимость возведена на чужом земельном участке, и я защищаю публичный интерес (например, я – прокурор). Я прошу снести недвижимость (ст. 222 ГК). Без срока исковой давности, если есть угроза жизни и здоровью граждан.
Важно обратиться и к п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором идет речь о том, что положения ст. 222 ГК не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК).
Полагаю, этот пункт не следует толковать таким образом, что, если возведена недвижимая вещь, ст. 304 ГК однозначно не применяется, а применятся исключительно ст. 222 ГК. Скорее он о том, что к самовольно возведенным объектам движимого имущества не применятся ст. 222 ГК, а применяется ст. 304 ГК.
Что касается анализируемого Определения ВС РФ, то думаю, что Суд не изменил позицию, ранее обоснованную ВАС РФ. То есть ВС РФ не сказал о том, что у иска о сносе самовольной постройки и негаторного иска не может быть сферы пересечения. Он сказал только о том, что в данном конкретном случае такого пересечения нет. И скорее это связано с процессуальными аспектами, нежели с материально-правовыми.
Так, в данном деле первоначальный негаторный иск был мотивирован тем, что ответчик, являясь собственником смежного земельного участка, вышел за его границы, возведя постройку, часть которой находится на земельном участке истца, что создает препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком. А последующий иск о сносе самовольной постройки был мотивирован тем, что ответчик осуществляет возведение объекта недвижимости без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил, при этом часть объекта выходит за границы земельного участка.
Судя по всему, ВС РФ увидел здесь изменение оснований иска. А, возможно, и изменение предмета иска. В любом случае ВС РФ следовало прояснить это обстоятельство.
Не исключаю и то, что сохраняющаяся «социальность» процесса в российских судах общей юрисдикции также сыграла свою роль – ВС РФ встал на сторону слабой, по его мнению, стороны и защитил ее, как смог.
Это только часть моих аргументов. Остальные мои аргументы, а также аргументы коллег смотрите в ролике. Приятного просмотра!
Исковая давность по иску о сносе самовольной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность по иску о сносе самовольной постройки(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Исковая давность по иску о сносе самовольной постройки
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2021 N 308-ЭС17-18062 по делу N А63-12005/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома) самовольной постройкой, обязании снести объект, внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности на объект.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Признав, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника, управление о наличии на земельном участке недвижимого имущества узнало, по крайней мере, с 26.10.2012, в то время как в суд с исковым заявлением обратилось только 29.09.2016, а также установив, с учетом заключения судебной экспертизы, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд, руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, статьями 208, 222, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 6 информационного письма N 143, пункта 22 постановления 10/22, отказал в иске, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, который истек 27.10.2015 и о котором было заявлено обществом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исковая давность по иску о сносе самовольной постройки
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как могут по ст. 222 ГК РФ снести самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2022) 4.4. Каков срок исковой давности по иску о сносе самовольной постройки
Нормативные акты: Исковая давность по иску о сносе самовольной постройки
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
При этом суд указал, что требование о сносе самовольной постройки не является разновидностью негаторного иска, поскольку из статьи 222 ГК РФ следует, что оно может быть заявлено не только собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором возведена спорная постройка. Закон не называет среди требований, на которые исковая давность не распространяется, иск о сносе самовольной постройки.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Распространяется ли срок исковой давности на иски о сносе самовольной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Распространяется ли срок исковой давности на иски о сносе самовольной постройки(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Распространяется ли срок исковой давности на иски о сносе самовольной постройки
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 N 15АП-11542/2022 по делу N А32-6028/2021
Требование: О сносе самовольной постройки.
Решение: Требование удовлетворено. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 263, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), 7, 8, 21, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ), признал, что спорный объект в отсутствие доказательств получения ответчиком (его правопредшественником) необходимых согласований и разрешений от компетентных органов, обладает признаками самовольной постройки, что исключает добросовестность Эксизова Ф.И. как приобретателя имущества. Одновременно суд отклонил ссылку ответчика на пропуск срока исковой давности, указав, что исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке без согласия, владеющего собственника земельного участка, в этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению данного требования судом; владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж самовольно возведенного объекта.Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 N 17АП-15301/2021-ГК по делу N А60-15289/2021
Требование: О признании административно-хозяйственного здания самовольной постройкой и об обязании освободить земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены со ссылкой на п. 6, 7 Информационного письма N 143 от 09.12.2010, исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. В данном случае требование о сносе здания заявлено арендатором земельного участка (ОАО «РЖД»), на котором оно возведено, земельный участок, на котором располагается спорное здание, из законного владения ОАО «РЖД» не выбывал, сам по себе факт возведения самовольной постройки на земельном участке об обратном не свидетельствует.Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Распространяется ли срок исковой давности на иски о сносе самовольной постройки
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор практики по спорам из договоров аренды за апрель 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) Позиция кассационного суда является справедливой и основанной на руководящих разъяснениях ВАС РФ, в соответствии с которыми требование о сносе самовольной постройки является разновидностью негаторного иска, в отношении которого срок исковой давности не распространяется .Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Снос самовольной постройки и признание права отсутствующим: соотношение исков
(Алексеев В.А.)
(«Арбитражные споры», 2019, N 1) Во-первых, на требования о признании права отсутствующим не распространяется исковая давность. К искам же о сносе самовольной постройки, если она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности (пункт 22 Постановления N 10/22).Нормативные акты: Распространяется ли срок исковой давности на иски о сносе самовольной постройки
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что ранее истцу было отказано в удовлетворении иска об истребовании спорного земельного участка из владения ответчика (статья 301 ГК РФ) в связи с истечением срока исковой давности. Поэтому у истца нет интереса в сносе склада, и срок исковой давности по предъявленному требованию также истек.«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) Согласно этому разъяснению поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Снос самовольной постройки исковая давность
Подборка наиболее важных документов по запросу Снос самовольной постройки исковая давность(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Снос самовольной постройки исковая давность
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» ГК РФ «Таким образом, по смыслу статей 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, а также на требование об освобождении земельного участка занятого самовольно возведенным объектом, не являющемся недвижимым имуществом, если истец владеет этим земельным участком.»Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска Правительства и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска предпринимателя. Апелляционный суд исходил из следующего: право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта; согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные строения возведены на публичном земельном участке, не предоставленном предпринимателю уполномоченным органом в установленном порядке для этих целей, в отсутствие какой-либо разрешительной документации; предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление строительства данных объектов недвижимости в соответствии с разрешительными документами и с соблюдением градостроительных норм и правил; поскольку спорные здания расположены на земельном участке, не принадлежащем предпринимателю на каком-либо праве, они в силу статьи 222 ГК РФ являются самовольными постройками и подлежат сносу; срок исковой давности Правительством не пропущен.Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Снос самовольной постройки исковая давность
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как могут по ст. 222 ГК РФ снести самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2022) 4.4. Каков срок исковой давности по иску о сносе самовольной постройкиНормативные акты: Снос самовольной постройки исковая давность
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
6. Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 23.06.2015)
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Сроки исковой давности, применимые к требованиям о сносе самовольных построек
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, постройка будет считаться самовольной, если:
- Постройка размещена на земельном участке, который не был отведен для ее строительства в установленном порядке;
- Данная постройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам;
- Постройка возведена без получения необходимой разрешительной документации;
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права на нее за лицом, имеющим определенные права на земельный участок, где осуществлена постройка (за исключением случаев, когда сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан). В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ») принудительный снос самовольной постройки возможен исключительно на основании решения суда.
Применение правил о срок исковой давности по требованиям о сносе самовольной постройки зависит от оснований требования и заявителя.
В случае если требование о сносе самовольной постройки предъявлено собственником земельного участка, на котором расположена данная постройка и который находится во владении собственника, правила об исковой давности не применяются.
Указанная ситуация была проанализирована в информационном письме №143 Президиума ВАС РФ. Собственник земельного участка обратился в арбитражный суд с иском о сносе построек на основании статьи 222 ГК РФ, возведенных ответчиком на части его земельного участка. В обоснование своих требований, собственник указал, что им не было дано согласие на строительство спорных построек.
Ответчик, не оспаривая самовольного характера возведенных построек, просил суд отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности со стороны собственника земельного участка. Возражая против применения срока исковой давности, собственником земельного участка было указано на то, что заявленное требование о сносе самовольных построек является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком. А в таком случае, на данное требование не распространяются правила об исковой давности на основании статьи 208 ГК РФ.
В итоге, судом апелляционной инстанции требование о сносе самовольной постройки было удовлетворено.
В случае если требование о сносе самовольной постройки предъявлено собственником земельного участка, на котором расположена данная постройка и который не находится во владении собственника, подлежит применению срок исковой давности, установленный для исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который составляет три года. Данный срок начинает течь со дня, когда лицо, чьи права нарушены, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Также, существует возможность предъявления требований о сносе самовольной постройки в защиту публичных интересов, со стороны прокурора/органа, осуществляющего строительный надзор, если самовольной постройкой создается угроза жизни и здоровью граждан. В таком случае правила об исковой давности также не применяются.
Обращаем внимание на то, что в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 указано, что факт наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан должен устанавливаться в судебном заседании. С этой целью, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу для определения наличия угрозы.
Данная ситуация также была проанализирована в информационном письме Президиума ВАС РФ № 143. Орган, осуществляющий строительный надзор, обратился в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, созданной ответчиком с существенным нарушением норм и правил. Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске истцом исковой давности. Суд при этом указал, что на данное требование не распространяются правила об исковой давности.
Судом было отмечено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В данном же случае, иск не связан с защитой гражданских прав конкретного лица, а связан с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки.
Однако, в соответствии с вышеупомянутым информационным письмом № 143, в случае, если самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и возведена с соблюдением градостроительных норм и правил, в отношении требований о сносе такой постройки в защиту публичных интересов будет применяться общий срок исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 196 ГК РФ.
Сроки исковой давности, применимые к требованиям о сносе самовольных построек
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, постройка будет считаться самовольной, если:
- Постройка размещена на земельном участке, который не был отведен для ее строительства в установленном порядке;
- Данная постройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам;
- Постройка возведена без получения необходимой разрешительной документации;
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права на нее за лицом, имеющим определенные права на земельный участок, где осуществлена постройка (за исключением случаев, когда сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан). В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ») принудительный снос самовольной постройки возможен исключительно на основании решения суда.
Применение правил о срок исковой давности по требованиям о сносе самовольной постройки зависит от оснований требования и заявителя.
В случае если требование о сносе самовольной постройки предъявлено собственником земельного участка, на котором расположена данная постройка и который находится во владении собственника, правила об исковой давности не применяются.
Указанная ситуация была проанализирована в информационном письме №143 Президиума ВАС РФ. Собственник земельного участка обратился в арбитражный суд с иском о сносе построек на основании статьи 222 ГК РФ, возведенных ответчиком на части его земельного участка. В обоснование своих требований, собственник указал, что им не было дано согласие на строительство спорных построек.
Ответчик, не оспаривая самовольного характера возведенных построек, просил суд отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности со стороны собственника земельного участка. Возражая против применения срока исковой давности, собственником земельного участка было указано на то, что заявленное требование о сносе самовольных построек является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком. А в таком случае, на данное требование не распространяются правила об исковой давности на основании статьи 208 ГК РФ.
В итоге, судом апелляционной инстанции требование о сносе самовольной постройки было удовлетворено.
В случае если требование о сносе самовольной постройки предъявлено собственником земельного участка, на котором расположена данная постройка и который не находится во владении собственника, подлежит применению срок исковой давности, установленный для исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который составляет три года. Данный срок начинает течь со дня, когда лицо, чьи права нарушены, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Также, существует возможность предъявления требований о сносе самовольной постройки в защиту публичных интересов, со стороны прокурора/органа, осуществляющего строительный надзор, если самовольной постройкой создается угроза жизни и здоровью граждан. В таком случае правила об исковой давности также не применяются.
Обращаем внимание на то, что в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 указано, что факт наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан должен устанавливаться в судебном заседании. С этой целью, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу для определения наличия угрозы.
Данная ситуация также была проанализирована в информационном письме Президиума ВАС РФ № 143. Орган, осуществляющий строительный надзор, обратился в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, созданной ответчиком с существенным нарушением норм и правил. Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске истцом исковой давности. Суд при этом указал, что на данное требование не распространяются правила об исковой давности.
Судом было отмечено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В данном же случае, иск не связан с защитой гражданских прав конкретного лица, а связан с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки.
Однако, в соответствии с вышеупомянутым информационным письмом № 143, в случае, если самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и возведена с соблюдением градостроительных норм и правил, в отношении требований о сносе такой постройки в защиту публичных интересов будет применяться общий срок исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 196 ГК РФ.
