Право получить компенсацию морального вреда от врачебной ошибки имеет не только пациент, но и его близкие родственники: члены семьи также могут испытывать нравственные страдания из-за неэффективного лечения родственника, поясняет Верховный суд (ВС) РФ.
Он указал, что именно врачи должны доказывать, что медицинская помощь была своевременной и квалифицированной и не могла причинить ущерба, поскольку закон возлагает на причинителя вреда презумпцию виновности.
В определении также подчеркивается, что апелляционные инстанции должны полноценно изучать поступившее им дело, а не просто под копирку переписывать выводы первой инстанции.
Суд установил, что супруга заявителя обратилась в приемный покой Гусевской центральной районной больницы с жалобами на высокое давление и головные боли. Женщине поставили артериальную гипертензию и направили на амбулаторное лечение у терапевта и окулиста. Менее чем через месяц пациентка скончалась.
Из материалов дела следует, что вдовец обращался с заявлением в правоохранительные органы, которые выяснили, что медицинская помощь «была оказана с дефектами», тем не менее экспертиза решила, что допущенные нарушения не могли повлиять на развитие летального исхода и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В итоге в возбуждении уголовного дела было отказано.
Тем не менее заявитель считает, что потерял жену именно из-за некомпетентности врачей, которые не провели полного обследования пациентки и не стали ее госпитализировать. Поэтому он подал на медиков в суд, требуя компенсации морального вреда за гибель супруги.
Суд первой инстанции не нашел оснований для признания больницы ответственной за смерть пациентки.
Он указал, что раз нет подтверждений, что именно «дефективная» медицинская помощь привела к гибели пациентки, то рассчитывать на моральный ущерб от врачебной ошибки могла бы сама погибшая, но не ее супруг.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами и их правовым обоснованием.
ВС в определении напомнил, что при первичной артериальной гипертензии необходимо медицинскими мероприятиями для диагностики заболевания, состояния являются прием (осмотр, консультация) следующих врачей-специалистов: кардиолога, невролога, офтальмолога, терапевта, эндокринолога.
Если пациенту медицинская помощь оказывается ненадлежащим образом, то «требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу», отмечает ВС.
Он напоминает, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (пункт 11 постановления Пленума от 26 января 2010 года №1, статьей 1064 ГК РФ), указывается в определении.
То есть именно больница должна была доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда заявителю в связи со смертью его жены, которой медицинскую помощь оказали ненадлежащим образом, поясняет ВС.
Однако суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права: они возложили на истца бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания медицинской помощи и причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступившей смертью.
Не основан на законе и вывод суда о том, что наличие дефектов оказания медицинской помощи без подтверждения того, что именно они привели к ее смерти, могло свидетельствовать о причинении морального вреда только самой потерпевшей, а не ее супругу, считает высшая инстанция.
«Делая такой вывод, суд не принял во внимание, что здоровье — это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь», — указывает ВС.
Он напомнил, что законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация.
При этом ВС разъяснял, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников — абзац второй пункта 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года №10.
«Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления этого же Пленума)», — подчеркивает ВС.
Формальный подход
Истец последовательно указывал на то, что в результате смерти супруги ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени он не может смириться с утратой. Осознание того, что супругу можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняет ему дополнительные нравственные страдания.
Заявитель считает, что в случае оказания супруге своевременной квалифицированной медицинской помощи, она была бы жива, в то время как врачи даже не направили пациентку к неврологу.
Однако суды не дали оценку доводам заявителя и не выясняли, предприняла ли больница все необходимые и возможные меры по спасению пациентки из опасной для ее жизни ситуации, и способствовали ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи развитию неблагоприятного исхода.
Суд, отказывая в компенсации, ссылался на выводы экспертизы об отсутствии связи между действиями врачей и гибелью пациентки.
Но заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, напоминает ВС.
Заявитель счел, что выводы экспертизы носят предположительный характер. Однако суд не стал ни вызывать специалистов в процесс для более подробного исследования вопроса, ни назначать судебную экспертизу, удивился ВС.
Он считает, что суд обязан был дать самостоятельную оценку юридически значимому вопросу о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью пациентки, при необходимости поставив вопрос о назначении судебной экспертизы.
Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между дефектами оказания медицинской помощи, допущенными больницей, и наступившей смертью супруги истца не может быть признан основанным на законе, указывает высшая инстанция.
Апелляционная же инстанция не только не исправила допущенные нарушения, но и фактически уклонилась от повторного рассмотрения дела по требованиям заявителя. Областной суд лишь дословно воспроизвел в апелляционном определении текст решения суда первой инстанции, констатирует ВС.
«Приведенные обстоятельства, по мнению Судебной коллегии, свидетельствуют о формальном подходе как суда первой, так и суда апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с защитой гражданином нематериальных благ, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права (истца) на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации», — подчеркивается в определении.
В связи с чем ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.
Компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- ДТП:
- Аварийный комиссар
- Взыскание ущерба от ДТП с работника
- Взыскание ущерба с виновника дтп без учета износа
- Возмещение вреда здоровью при ДТП
- ДТП это
- Ещё.
- Моральный вред:
- Взыскание морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности
- Взыскание морального вреда по делу об административном правонарушении
- Взыскание морального вреда с пенсионного фонда
- Взыскание морального вреда с работодателя
- Возмещение морального вреда при незаконном увольнении
- Ещё.
Судебная практика: Компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 401.15 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Суд частично удовлетворил кассационную жалобу осужденного об изменении решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, признав ошибочным вывод нижестоящего суда о наличии оснований для компенсации морального вреда, оставив без внимания то обстоятельство, что между наступлением смерти потерпевшего и причиненными ему осужденными телесными повреждениями отсутствует причинно-следственная связь, поскольку смерть наступила вследствие ишемической болезни сердца, а не от противоправных действий осужденного, в то время как наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом является одним из условий для возмещения вреда. Таким образом, нижестоящим судом допущено существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 N 88-8551/2022 по делу N 2-1003/2021
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП погиб родственник истцов. Виновником ДТП является водитель, управлявший технически неисправным транспортным средством, принадлежащим ответчику.
Решение: Удовлетворено в части. Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Компенсация морального вреда близким потерпевшего
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) Следует обратить внимание на суждение Судебной коллегии о том, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 3 и 4 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», далее — Постановление Пленума ВС РФ N 1).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как возмещается вред пешеходу, если ДТП произошло по его вине?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2022) При решении вопроса о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суд будет учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. При этом наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Нормативные акты: Компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего
«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1).
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Компенсация морального вреда близким родственникам
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда близким родственникам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Моральный вред:
- Взыскание морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности
- Взыскание морального вреда по делу об административном правонарушении
- Взыскание морального вреда с пенсионного фонда
- Взыскание морального вреда с работодателя
- Возмещение морального вреда при незаконном увольнении
- Ещё.
Судебная практика: Компенсация морального вреда близким родственникам
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 14 «Обстоятельства, препятствующие заключению брака» СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд частично удовлетворил требования истца к обществу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти отца истца от несчастного случая на производстве. При этом суд отклонил доводы общества о том, что истцом не подтвержден факт причинения ему смертью отца морального вреда, и о том, что факт родственных отношений между истцом и погибшим близким родственником в настоящем споре не может служить безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Как указал суд, круг лиц, относящихся к близким родственникам, определен в абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса РФ, которым предусмотрено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве, относятся к иным родственникам. Из приведенной нормы и разъяснений Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10, Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1 следует, что близкий родственник, как правило, во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные смертью (утратой) близкого родного человека. Таким образом, у суда не имелось оснований ставить под сомнение факт причинения истцу, являющемуся сыном погибшего, морального вреда, поскольку сама по себе смерть близкого родного человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим психоэмоциональное благополучие близких родственников умершего.Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 N 88-8433/2022 по делу N 2-820/2021
Категория спора: Причинение морального вреда.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что он является отцом умершего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего. Военнослужащие признаны виновными в умышленном причинении смерти его сыну, совершенном с особой жестокостью и группой лиц.
Решение: Удовлетворено в части. По мнению суда апелляционной инстанции, противоправное поведение должностных лиц войсковой части, выразившееся в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы, в неисполнении ими должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по предупреждению гибели военнослужащего ФИО4, не исключает в данном случае ответственности Министерства обороны РФ в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда близкому родственнику погибшего военнослужащего.Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Компенсация морального вреда близким родственникам
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Определение размеров возмещения морального вреда в связи с посягательствами на жизнь и здоровье человека во Франции
(Лобачева А.М.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2020, N 3) Кассационный суд Франции установил ограничения на выплату компенсации морального вреда близким лицам потерпевшего, указав в решении от 27.02.1970, что необходимо представить доказательства причинения личного, прямого, определенного и законного вреда этим лицам . Также для возмещения некоторых видов морального вреда Кассационный суд требует наличия общности жизни потерпевшего и его близких лиц .Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
(«Налоги и финансовое право», 2022, N 7) Описание ситуации: Районным судом рассмотрено дело в отношении о компенсации Обществом морального вреда, причиненного близкому родственнику погибшего на производстве работника. Иск удовлетворен в пользу истца.Нормативные акты: Компенсация морального вреда близким родственникам
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) С.Г. обратилась в суд с иском к организации о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника вследствие несчастного случая на производстве.Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Сколько стоит человеческая жизнь? Эксперты обсудили справедливую сумму компенсации морального вреда
Практикующие юристы и ученые обсудили проблемы определения размера компенсации морального ущерба за причинение вреда жизни и здоровью на состоявшемся вчера круглом столе. Организатор дискуссии – Комитет гражданских инициатив, Общероссийский гражданский форум и Ассоциация юристов России.
Проблемы с подсчетом размера компенсаций можно свести к трем основным:
- размеры присуждаемых компенсаций различаются в сотни раз (от 5 тыс. до 15 млн руб. за человеческую смерть);
- суммы компенсаций являются абсолютно непредсказуемыми даже для профессиональных участников подобных судебных разбирательств, что порождает сомнения как в обоснованности присуждаемых сумм, так и в том, что суд оценивал все обстоятельства, важные для определения степени моральных страданий;
- при этом компенсации, как правило, совершенно мизерные, не отвечающие представлениям о справедливости. В частности, по данным автора соответствующего исследования, управляющего партнера ЮО «Гражданские компенсации» Ирины Фаст, «средний» размер компенсации морального ущерба за смерть близкого человека по стране в 2015-2017 годах составлял 111 тыс. руб., а медианный – еще ниже: 70 тыс. руб.
Сопоставим это с размером в 2 млн руб., который – по результатам социологических исследований – представляется россиянам справедливой оценкой моральных страданий в связи с потерей близкого человека. А по оценкам экономистов, средняя суммарная «цена» ущерба, связанная с потерей члена семьи, находится на отметке около 61 млн руб. Кстати, средний размер компенсации, по данным участников круглого стола, за смерть близкого в США равен $3-4 млн, что в пересчете на рубли составляет даже больше 61 млн руб. – 192-256 млн руб.
Добавим к последнему соображению и то, что во многих случаях компенсация морального ущерба – это вообще единственный платеж, который «причитается» близким погибшего человека. А что касается компенсации морального ущерба в уголовном деле, то потерпевшие зачастую видят в нем «дополнительное» к уголовному наказание для преступника, и их разочарование размером присужденной компенсации оборачивается недоверием к системе уголовного судопроизводства и охраны правопорядка в целом.
Все это вкупе приводит к тому, что «бесценность человеческой жизни превращается в ее бесплатность», по замечанию Ирины Фаст: нормы о присуждении компенсации хотя и действуют, но не обеспечивают с эффективностью ни компенсирующей, ни превентивной, ни карательной функции. В связи с этим, по мнению участников дискуссии, назрела необходимость в утверждении либо методики подсчета размера компенсаций морального вреда, либо даже системы минимальных такс и шкал. Впрочем, последнее соображение довольно дискуссионно, – часть юристов полагают, что в таком случае суды всегда будут ограничиваться минимальными размерами, их оппоненты же указывают, что даже в таком случае размер компенсаций вырастет по сравнению «с текущими». При этом все сошлись во мнении, что оптимальным вариантом будет одобрение методики (минимальных такс) постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Отметим, что правоведы уже имеют продвинутые «разработки» в этой области; нельзя не отметить методику определения размера презюмируемого морального вреда, автором которой является профессор РЭУ им. Плеханова Александр Эрделевский. Он же обратил внимание участников дискуссии на три важных момента:
- во-первых, согласно ст. 151 Гражданского кодекса, размер компенсации определяется судом. Однако ГК РФ не требует, чтобы этот размер определял исключительно тот суд, который рассматривает конкретное дело. Таким образом, ГК РФ допускает и предполагает определение, скажем, ВС РФ как и ориентировочных сумм, в том числе минимальных, так и методики подсчета размера компенсации. Более того, ВС РФ уже с 2014 года рекомендует ориентироваться на те размеры компенсаций, которые присуждаются ЕСПЧ (например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 № 78-КГ18-38). Следовательно, уже сейчас есть вполне твердая основа для применения в конкретных делах «базисных» размеров компенсаций, присужденных ЕСПЧ. Нужно просто хорошо изучить его практику;
- во-вторых, профессор обратил внимание на необходимость правильного формулирования предмета иска по делам о компенсации в случае смерти близкого человека. Из конструкции ст. 150-151 ГК РФ очевидно следует, что нравственные страдания проистекают при нарушении нематериальных благ. Жизнь – это нематериальное благо. Однако при нарушении права на жизнь исчезает и обладатель этого блага, то есть исчезает тот субъект, который вправе был бы требовать компенсации за посягательство на свое нематериальное благо – жизнь, если бы он, подобно Лазарю, воскрес из мертвых. Таким образом, обосновывать право на компенсацию моральных страданий в связи со смертью нужно не тем, что было нарушено право другого (умершего) человека на жизнь, а тем, что смертью этого близкого человека было нарушено такое нематериальное благо истца, как семейная связь. Данный подход уже отражен и в практике ВС РФ (например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. № 71-КГ18-12, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. № 69-КГ18-22);
- в-третьих, ученый указал на целесообразность более широкого применения положений ч. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ: если нарушитель получил доходы вследствие своего деликта, то потерпевшая сторона вправе требовать возмещения – наряду с другими убытками – упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Что это значит применительно к проблеме компенсации морального вреда? Что если, скажем, право на жизнь автолюбителя было нарушено из-за того, что нарушитель – производитель автомобилей решил «сэкономить» на безопасности, то все недостойно сэкономленное на этом нужно взыскивать с нарушителя сверх возмещения морального вреда; это – справедливо! Подобную же тактику, вероятно, можно ожидать в делах о выплате компенсаций родным погибших в «Зимней вишне» – кроме, собственно, компенсаций моральных страданий можно заявить требования о взыскании неосновательного сбережения имущества, которое имело место из-за неисполнения требований пожарной безопасности.
Кроме того, очень интересные идеи были высказаны другими участниками дискуссии о:
- необходимости установления одинаковых размеров компенсаций за причинение смерти в различных отраслевых законах; например, сейчас жизнь пешехода оценивается «дешевле» жизни пассажира метрополитена или автобуса;
- целесообразности рассмотрения о взыскании морального ущерба в связи с ДТП в порядке приказного производства;
- введении уголовной ответственности за невыплату присужденных сумм компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни или здоровью (по аналогии с уклонением от алиментов);
- необходимости «отдельной» шкалы оценки морального вреда, причиненного медицинскими работниками, поскольку судебное «облегчение» взыскания такого вреда и увеличение взыскиваемых сумм может привести к коллапсу в отечественном здравоохранении.
Компенсация морального вреда в связи со смертью родственника
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда в связи со смертью родственника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Моральный вред:
- Взыскание морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности
- Взыскание морального вреда по делу об административном правонарушении
- Взыскание морального вреда с пенсионного фонда
- Взыскание морального вреда с работодателя
- Возмещение морального вреда при незаконном увольнении
- Ещё.
Судебная практика: Компенсация морального вреда в связи со смертью родственника
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 14 «Обстоятельства, препятствующие заключению брака» СК РФ
(Р.Б. Касенов) Как указал суд, близкий родственник, как правило, во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные смертью (утратой) близкого родного человека (ст. 14 СК РФ). В связи с этим близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновение транспортных средств), вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания от владельца источника повышенной опасности, по вине которого был причинен вред. Суд обоснованно не подверг сомнению факт причинения истцу — брату погибшей морального вреда, поскольку сама по себе смерть близкого родного человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим психоэмоциональное благополучие близких родственников умершего. Таким образом, суд частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Компенсация морального вреда в связи со смертью родственника
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2022) Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой (смертью) родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).Нормативные акты: Компенсация морального вреда в связи со смертью родственника
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) 12. Размер компенсации морального вреда, присужденной ко взысканию с работодателя в пользу близкого родственника работника, смерть которого наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован в том числе с учетом степени вины работодателя в произошедшем несчастном случае.Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Россияне назвали справедливый размер компенсации морального ущерба за вред здоровью или потерю близких
В комментарии «АГ» председатель Комиссии по вопросам определения размеров компенсации морального вреда АЮР, адвокат Ирина Фаст подчеркнула, что ситуация с присуждаемыми компенсациями глобально не меняется – суммы по-прежнему взыскиваются очень небольшие. По мнению члена Комиссии АЮР Романа Бевзенко, расхождения между ожиданиями граждан и цифрами в судебных решениях иллюстрируют тезис о том, что они воспринимаются обществом как крайне несправедливые, а значит – неправосудные. Член Комиссии АЮР Артем Карапетов добавил, что результаты соцопроса – это повод принять конкретные меры для кардинального изменения ситуации.
Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ провели в октябре 2019 г. социологическое исследование, посвященное оценке россиянами размера компенсации морального ущерба при причинении вреда здоровью или потере близких. По мнению инициаторов опроса, общественное мнение очень важно для определения «разумности и справедливости» таких выплат.
Были проанализированы данные опроса 600 респондентов из 70 городов России с населением свыше 250 тыс., представляющих все субъекты Федерации. Анкета включала описание ряда ситуаций: производственная травма по вине работодателя, повлекшая пожизненную неспособность пострадавшего передвигаться; инвалидность в результате несчастного случая; гибель ребенка во время пожара в торговом центре; профзаболевание, связанное с вредными условиями труда; последствия избиения сотрудниками полиции и т.д.
Результаты опроса показали, что оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших колеблется в широких пределах – от 2,55 млн до 17,11 млн руб., в зависимости от вида и обстоятельств случившегося. Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения составила 8,77 млн руб. В максимальную сумму (17,11 млн руб.) респонденты оценили компенсацию за гибель единственного ребенка в семье, а также получение тяжелой травмы с потерей способности к передвижению (15,63 млн руб.). Размер морального ущерба в случаях, не повлекших серьезного вреда здоровью для пострадавших, оценен в меньшие суммы.
Как отметили авторы исследования, россияне чутко относятся к обстоятельствам нанесения ущерба и ориентируются в вопросах вины и ответственности. В то же время, подчеркнули они, общественные оценки размера справедливой компенсации существенно отличаются от сложившейся судебной практики. Так, в соответствии с данными статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2018 г., средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. 18 коп.
Интересно отметить, что определенный гражданами размер справедливой компенсации не сильно отличается от сумм, присуждаемых по схожим делам в зарубежных юрисдикциях. Так, анализ судебной практики ведущих европейских стран показал, что компенсация морального вреда по делам с аналогичными обстоятельствами присуждается в размере от 80 тыс. до 350 тыс. евро (что по текущему курсу соответствует 6 млн и 26,5 млн руб.).
Результаты исследования Комиссия АЮР планирует использовать для разработки методики определения компенсации морального вреда, способствующей повышению качества жизни людей, защите их прав и свобод.
Читайте также Об оценке судами «стоимости» жизни Реальные размеры компенсаций морального вреда в случае смерти в 51 раз ниже научно требуемых
11 октября 2018 Мнения«В 2017 г. мы проводили исследование по размерам компенсаций, взыскиваемых судами, и цифры оказались, с одной стороны, очень разными (от 10 тыс. до 15 млн руб.), а с другой – очень низкое среднее значение (от 70 до 120 тыс. руб.)», – в комментарии «АГ» отметила председатель Комиссии АЮР, адвокат АК «Гражданские компенсации» НОКА Ирина Фаст.
За два года, добавила она, ситуация мало изменилась, судя по указанным выше данным Суддепартамента. «О необходимости перемен публично высказывались министр юстиции РФ Александр Коновалов и председатель Совета судей Виктор Момотов, но ситуация глобально не меняется, к сожалению. Суммы взыскивают очень разные, а самое главное – очень небольшие», – подчеркнула адвокат.
Между тем, по словам Ирины Фаст, для многих пострадавших компенсация морального вреда является единственным видом законодательно предусмотренной компенсации в связи с повреждением здоровья, а для родственников – в связи с потерей близкого человека (например, моральный вред, взыскиваемый в пользу родителей в связи с потерей ребенка). «Очевидно, что при низком размере материальной ответственности за жизнь и здоровье людей экономически невыгодно вкладываться в безопасность, – полагает председатель Комиссии АЮР. – И на практике “бесценность” жизни при таком подходе зачастую приводит к ее “бесплатности”».
Читайте также «Стоимость» человеческой жизни
Эксперты – о необходимости и возможных подходах к урегулированию судебной практики выплаты компенсаций за нанесенный материальный и моральный вред
15 ноября 2022 Дискуссии
Она также пояснила, что в подавляющем большинстве зарубежных стран установлены ориентировочные размеры компенсаций и алгоритмы расчета, которые позволяют учесть специфику конкретной ситуации и стандартизировать судебное мнение. Данный подход основан на необходимости справедливости в присуждении компенсаций.
«Соцопрос показал, что наши граждане вполне понимают, для чего нужен институт возмещения морального вреда. И те шокирующие расхождения между ожиданиями граждан и цифрами в конкретных судебных решениях лишь иллюстрируют тезис о том, что они воспринимаются обществом как крайне несправедливые, а значит – неправосудные», – считает член комиссии, профессор Российской школы частного права Роман Бевзенко.
Член комиссии, профессор Высшей школы экономики при Правительстве РФ, директор Юридического института «М-Логос» Артем Карапетов подчеркнул, что, как показало данное исследование, люди оценивают справедливый размер компенсации на уровне, который намного выше того, что обычно присуждают суды. «Причем эта оценка выше на несколько порядков», – добавил он.
Это, по мнению Артема Карапетова, – очередной повод задуматься над тем, что в российской системе и практике возмещения морального вреда сложилась неправильная ситуация. «И это повод не только задуматься и говорить, а сделать что-то конкретное для того, чтобы кардинально изменить данную ситуацию», – резюмировал юрист.
