Кому принадлежит подвал в многоквартирном доме

В соответствии с жилищным кодексом подвалы, технические этажи многоквартирных домов относятся к общедомовому имуществу граждан.

Зачастую собственники и наниматели квартир в многоквартирном доме оборудуют хозяйственные помещения в подвалах для хранения бытовых предметов.

В соответствии с п.п. е п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В соответствии с п.п. 3.4.6 и 4.1.15 Правил не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

На объектах защиты запрещается: хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности в сфере технического регулирования; использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (В п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

Размещение хозяйственных построек без соответствующих согласований может привести к нарушению требований пожарной безопасности, а также загородить доступ к коммуникациям, иному общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, из приведенных выше положений законодательства следует, что если граждане желают оборудовать в подвальных помещениях кладовые, иные хозяйственные постройки, необходимо принять соответствующее решение на общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме, получить разрешение контролирующих органов.

Кузнецова Ирина Вячеславовна , помощник прокурора Первомайского района • 10 июня 2019

Прямая ссылка на материал

  • Вконтакте
  • LiveJournal

Прокуратура
Ярославской области

Прокуратура Ярославской области

Дата публикации:

10 июня 2019, 00:02

Можно ли подвал многоквартирного дома использовать для личных нужд

В соответствии с жилищным кодексом подвалы, технические этажи многоквартирных домов относятся к общедомовому имуществу граждан.

Зачастую собственники и наниматели квартир в многоквартирном доме оборудуют хозяйственные помещения в подвалах для хранения бытовых предметов.

В соответствии с п.п. е п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В соответствии с п.п. 3.4.6 и 4.1.15 Правил не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

На объектах защиты запрещается: хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности в сфере технического регулирования; использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (В п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

Размещение хозяйственных построек без соответствующих согласований может привести к нарушению требований пожарной безопасности, а также загородить доступ к коммуникациям, иному общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, из приведенных выше положений законодательства следует, что если граждане желают оборудовать в подвальных помещениях кладовые, иные хозяйственные постройки, необходимо принять соответствующее решение на общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме, получить разрешение контролирующих органов.

Кузнецова Ирина Вячеславовна , помощник прокурора Первомайского района • 10 июня 2019

Кому принадлежит подвал в многоквартирном доме

ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 36 ЖК РФ

Споры в суде общей юрисдикции:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 462-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

4.1. Приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 29.12.2017 N 462-ФЗ)

5. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

(часть шестая введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

Право собственности на подвальное помещение

Подборка наиболее важных документов по запросу Право собственности на подвальное помещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Многоквартирный дом:
  • Автономное отопление
  • Адресные таблички
  • Акт о протечке
  • Акт опломбировки
  • Благоустройство дворовых территорий
  • Ещё.
  • Нежилые помещения:
  • Аварийное здание
  • Акт возврата нежилого помещения
  • Акт возврата помещения
  • Акт о затоплении нежилого помещения
  • Акт приема-передачи нежилого помещения по договору купли-продажи
  • Ещё.

Судебная практика: Право собственности на подвальное помещение

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 289 «Квартира как объект права собственности» ГК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Отказывая в признании общим домовым имуществом многоквартирного жилого дома подвальных помещений, прекращении права собственности муниципального образования на эти помещения, суд в порядке статьи 289 ГК РФ исходил из того, что помещения, находящиеся в спорном подвале и принадлежащие на праве собственности ответчику, изначально не предназначались только для обслуживания МКД, согласно архитектурно-планировочному заданию изначально были спроектированы и построены для использования в самостоятельных целях, а наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций, обслуживающих многоквартирный дом, само по себе не свидетельствует об отнесении их к общему имуществу.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 378.2 «Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества» главы 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY») Налогоплательщик прекратил право собственности на здание и помещение (подвал), которые были включены в перечень имущества, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость, и зарегистрировал право собственности на нежилые помещения, площадь которых не соответствует критериям площади, установленным абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, п. п. 1, 2 ст. 1.1 закона Тамбовской области от 28.11.2003 N 170-3 «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области», а потому не облагал вновь образованные помещения налогом на имущество организаций, поскольку применял УСН. Налоговый орган пришел к выводу, что общество занизило налог, умышленно разделив ранее существовавший облагаемый налогом объект на отдельные помещения. Поскольку общая площадь спорных помещений превышала установленный предел, налоговый орган указал, что налог должен исчисляться по кадастровой стоимости. Суд признал доначисление налога на имущество правомерным, отметив, что в перечень были включены первоначальные здания и помещение (подвал), а вновь образованные в результате разделения помещения в перечне отсутствуют, так как образованы и поставлены на государственный кадастровый учет после утверждения перечня. Суд указал, что если здание (строение, сооружение) было включено в перечень как административно-деловой или торговый центр, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости независимо от их включения в перечень. Суд также отметил, что здание является единым объектом, помещения в нем не обособлены, не могут существовать сами по себе, отдельно, являются неотъемлемой частью здания. Помещения, образованные в результате разделения старого помещения (подвала), также являются единым объектом. Кроме того, что все помещения в здании фактически принадлежат налогоплательщику, поскольку площадь зарегистрированных помещений в сумме совпадает с фактической площадью здания.

Читайте также  Могут ли приставы списать больничный удержание по исполнительному листу с больничного за счет фсс

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Право собственности на подвальное помещение

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Защита права на вид, открывающийся с недвижимой вещи (в аспекте сравнения права России и Германии)
(Волочай Ю.А.)
(«Вестник гражданского права», 2018, N 2) Согласно его фабуле истцы приобрели у застройщика право собственности на квартиру и подвальное помещение в многоквартирном доме, а также долю в общей собственности на соответствующий земельный участок. Но после передачи им объекта финансирования застройщик возвел на смежном земельном участке трехэтажное здание («Х-проект»), значительно ухудшившее вид на горизонт г. Франкфурта-на-Майне, открывавшийся из квартиры истцов; помимо того, у последних имелись претензии и относительно звукоизоляции помещений (красивый вид и хорошая шумоизоляция следовали из описания объекта (строительного паспорта) и проспекта продаж).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Перспективы использования информационных технологий для обеспечения доступности правосудия при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме
(Степанов В.В.)
(«Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал», 2019, N 1) С другой стороны, непривлечение участников материального правоотношения к участию в соответствующем деле и невозможность лишения кого-либо права на судебную защиту оставляет возможность повторного и даже многократного рассмотрения спора относительно одного и того же вопроса. Так, например, трижды рассматривалось дело о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71, на подвальные помещения. Сначала спор был рассмотрен в арбитражном суде по иску товарищества собственников жилья. В иске было отказано . В дальнейшем разный состав собственников помещений в многоквартирном доме дважды предъявлял иски в отношении помещений, статус которых ранее устанавливался арбитражным судом, в Свердловский районный суд г. Перми. В результате на часть подвальных помещений право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме было признано . Аналогичная ситуация сложилась и в других случаях .

Правовые ресурсы

  • «Горячие» документы
  • Кодексы и наиболее востребованные законы
  • Обзоры законодательства
    • Федеральное законодательство
    • Региональное законодательство
    • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
    • Другие обзоры
    • Календари
    • Формы документов
    • Полезные советы

    Использование подвала в многоквартирном доме

    Подборка наиболее важных документов по запросу Использование подвала в многоквартирном доме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

    • Многоквартирный дом:
    • Автономное отопление
    • Адресные таблички
    • Акт о протечке
    • Акт опломбировки
    • Благоустройство дворовых территорий
    • Ещё.

    Судебная практика: Использование подвала в многоквартирном доме

    Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
    Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 289 «Квартира как объект права собственности» ГК РФ
    (ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Отказывая в признании помещения общим имуществом МКД, обязании освободить помещение, демонтировать установленные решетки, суд в порядке статьи 289 ГК РФ установил, что спорное помещение сформировано в качестве самостоятельного объекта для использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, доказательств того, что спорное помещение когда-либо использовалось в качестве общедомового имущества, не установлено, доказательств того, что ответчики ограничивают и препятствуют доступу в спорный подвал управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, а также того, что ответчиками нарушаются права истца и других собственников многоквартирного дома при использовании подвала под магазином, не имеется.

    Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
    Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 762 «Обязанности заказчика» ГК РФ
    (ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Учитывая, что поэтапное выполнение работ и поэтапная сдача-приемка результата работ договором не предусмотрены, результат работ не подразделяется на виды, представляет собой единый комплекс работ, ответчик не являлся конечным потребителем работ, суды пришли к выводу о том, что разработанная истцом проектная документация в рассматриваемом случае, не имеет потребительской ценности для заказчика и не может использоваться по целевому назначению раздельно для кровли и подвала многоквартирного дома, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении первоначальных требований о возмещении стоимости работ и удовлетворили встречные требования в части взыскания перечисленного аванса.

    Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Использование подвала в многоквартирном доме

    Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
    Статья: Подвальное помещение
    (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Требования к использованию подвальных помещений

    Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
    Статья: Помещения в кафе и ресторанах. Споры по их использованию
    (Кузина М.)
    («Жилищное право», 2021, N 2) Жильцы не принимали решение на общем собрании о передаче подвала МКД в пользование третьим лицам. Тем не менее в общем подвале появилось кафе «Котлета в булке». Выписка из ЕГРН и ответ на запрос в УК показал, что право на подвальные помещения зарегистрировано как долевая собственность и закреплено за городским округом и обществом, которое разместило пункт питания.

    Нормативные акты: Использование подвала в многоквартирном доме

    Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
    (с изм. от 22.06.2022)
    «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»
    (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) 3.4.6. Не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.

    Правовые ресурсы

    • «Горячие» документы
    • Кодексы и наиболее востребованные законы
    • Обзоры законодательства
      • Федеральное законодательство
      • Региональное законодательство
      • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
      • Другие обзоры
      • Календари
      • Формы документов
      • Полезные советы

      Верховный суд разъяснил, кто должен быть хозяином подвала в многоквартирном доме

      Очень важное разъяснение сделал Верховный суд, когда пересматривал спор, связанный с подвалом в многоквартирном доме. Ситуация оказалась насколько скандальной, настолько и стандартной — город несколько лет назад забрал себе подвал многоквартирного жилого дома и часть его сдал в аренду коммерческой структуре, а собственники жилья в этом доме были с таким положением не согласны.

      Страсти по подвалам и чердакам в домах разгорелись, как только в стране появились и стали множиться частные собственники квартир. Вот с этого момента в суды пошли иски о правах владельцев квартир, причем не на их собственные квадратные метры, а на то, что рядом с квартирами — чердаки, подвалы, лифты, лестничные пролеты. И вал подобных исков последние несколько лет только нарастает. Поэтому каждое разъяснение Верховного суда по существу подобных споров крайне интересно не только профессиональным судьям, но и многочисленным собственникам квартир.

      Все началось с того, что горожанин обратился в суд с иском к департаменту имущества города и попросил суд забрать «из чужого незаконного владения подвальное помещение». Дом, в котором живет гражданин, построен в 1965 году. В доме большой подвал с инженерным оборудованием. В районном суде истец рассказал, что первые приватизированные квартиры в доме появились в начале девяностых. По мнению жильца дома, у него и соседей вместе с правом собственности на квартиры появились и права на технические помещения в доме, которые предназначены для обслуживания их квартир.

      В 2009 году истцу стало известно, что, по данным Единого госреестра прав на недвижимое имущество, право собственности на часть подвала принадлежит городу. Причем оформление этих прав собственности шло несколько лет и в несколько этапов — с 2002 по 2007 год. Житель дома в суде доказывал, что доступ к инженерным коммуникациям теперь затруднен, а это ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир. Да и права жильцов нарушены — ведь право общей долевой собственности на общее имущество дома принадлежит всем собственникам жилья. Истец попросил суд признать регистрацию подвала в ЕГРП как собственности города недействительной.

      Райсуд мужчине отказал, а городской с таким вердиктом согласился. Тогда настырный жилец дошел до Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сказала, что гражданин прав. Нижестоящие суды ошиблись. Вот как рассуждал Верховный суд.

      Подвал многоквартирного дома действительно в настоящий момент принадлежит городу и разделен на две части. Часть подвала передана в аренду некой фирме, а во второй части находятся инженерные коммуникации — трубы, вентили, заслонки, краны и прочее. Истцы — муж с женой — стали собственниками квартиры в 1992 году, а в 2007 году между подразделением по управлению жилыми домами города и истцом был заключен договор на управление этим домом. Договор заключали на основании решения общего собрания собственников квартир.

      Районный суд, отказывая гражданину в иске, заявил, что истец неправильно выбрал способ защиты нарушенного права. Апелляция с таким заявлением согласилась и добавила, что помещения в подвале не могут быть общедомовым имуществом, поскольку «имеют самостоятельное функциональное назначение». Вот с такими формулировками Верховный суд и не согласился.

      По статье 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения в доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и прочее оборудование за пределами или внутри квартир, если они обслуживают больше одной квартиры. По статье 36 Жилищного кодекса собственникам помещений принадлежат на праве общей долевой собственности «общее имущество дома: помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, сами лестницы, лифты и лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации». По Жилищному кодексу собственники приватизированных квартир в государственных или муниципальных домах становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования.

      По смыслу этих норм, сказал Верховный суд, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира или даже комната, терял статус объекта, находящегося в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности, должен определяться на дату приватизации первой квартиры.

      А вот если по состоянию на дату первой приватизированной квартиры подвалы дома были предназначены (или учтены, или сформированы) для самостоятельного использования «в целях, не связанных с обслуживанием дома», то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. А остальные подвальные помещения, не выделенные для самостоятельного использования, переходят в собственность жильцов как общее имущество.

      Вывод Верховного суда — для правильного разрешения подобного спора судам необходимо было установить, когда была приватизирована первая квартира в доме, предназначен ли подвал для обслуживания всего дома, а также было ли на момент приватизации первой квартиры подвальное помещение предназначено (учтено или сформировано) для самостоятельного использования. При этом, подчеркнул Верховный суд, доказывать момент приватизации первой квартиры и факт, что подвал обслуживал весь дом, должен истец. А что подвал предназначен (учтен или сформирован) для самостоятельного использования — доказывать должен ответчик.

      В нашем случае, сказал Верховный суд, апелляция неправильно распределила бремя доказывания, чем нарушила закон. Нельзя согласиться, сказал Верховный суд, и с утверждением горсуда, что истец выбрал неправильный способ защиты. Право общей долевой собственности у жильцов есть в силу закона, и регистрация в ЕГРП не требуется. Об этом говорилось на пленумах и Верховного и Высшего арбитражного судов, когда рассматривали споры о защите прав собственности. Раз гражданин — собственник помещения в этом доме, то у него по закону есть право оспаривать зарегистрированное право на общее помещение в доме.

      Дата актуальности материала: 20.03.2016

      Всего комментариев: 12

      Автор: Анна, 23 сентября, 2022 в 14:02 С подачи власть имущих отдано негласное указание отбирать подвальные помещения у людей. Ситуация, описанная в статье — один в один как у меня. Я тоже дошла до Верховного суда, но Суд отмахнулся и не стал даже углубляться в то, что нижестоящие суды нарушили не один закон, а сразу несколько. У моего подвала не было отдельного назначения, он не был зарегистрирован как отдельный объект в ЕГРН, в доме вообще нет по документам никаких помещений кроме квартир, первая квартира была приватизирован в 1993 г.. зато сейчас Комитет по имуществу решил, что в казне не хватает денег и хорошо бы отнять то, на что у него нет права. Самое обидное и предсказуемое в нашем государстве, что суд встал на строну сильнейшего, высосал из пальца отдельное назначение помещения и на этом основании отжал подвал. Ответить

      Автор: Александр., 17 сентября, 2022 в 06:42 В нашем МКД в повале расположен технический узел не только нашего дома, а всех 6 ти МКД микрорайона. Но местная УК не допускает в подвал жильцов(собственников жилья этого дома).Но при этом выставляет счета на ОДН (электроэнергия, вода, теплоснабжение) только для жителей этого дома, а суммы не маленькие, порою превышают 500-600 руб.В других домах нет технических этажей. Добиться от УК разьяснений по вопросу такого распределения ОДН и недопуска жителей в подвал, не удается. Ответ один: Вам там делать нечего, там находятся эл.счетчики, вентиля и задвижки на теплоноситель, и другие коммуникации. Ответить

      Автор: анастасия, 14 сентября, 2022 в 13:43 При покупке кладовки в подвале у его владельца в выписке из ОГРН было сказано что он без обременений. Через 3 года ФКР вдруг нашел у бывшего владельца долги за капремонт.Как так? Ответить

      Автор: Ирина, 20 августа, 2022 в 06:55 51год назад жильцам нашего дома (для хранения личных вещей) выделили подвалы(1.5 ×2м) в соседнем доме т.к. в нашем доме подвалов нет .Жильцам данного дрма так же по их желанию были выделены подвалы.Спустя годы многие квартиры продали.Имеют ли право новые жильцы требовать освобождение подвалов, ведь они покупали квартмры без подвальных помещений?Спасибо. Ответить

      Автор: Анатолий Антонов, 8 сентября, 2022 в 15:53 Добрый день! Для ответа на Ваш вопрос необходимо узнать, у кого в собственности находятся подвальные помещения Ответить

      Автор: Галина, 10 августа, 2022 в 22:54 Могу ли я оформить подвал 2 на 2 кв м. в собственность. Коммуникации не какие не проходят. Так как УК просить освободить в 14 нервный срок. Дом был самостроем и подвал изначально был занят. Ответить

      Автор: Иван, 9 июня, 2022 в 19:13 День добрый .Малолетние дети самостоятельно ходят в подвальное помещение за велосипедами .Говорят, что их родители послали . Два месяца назад в подвальном помещении был пожар. Как быть? Ответить

      Автор: Анатолий Антонов, 10 июня, 2022 в 15:17 Добрый день! Согласно ст. 141 УПК РФ, заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
      Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Таким образом, Вы можете обратиться в полицию с заявлением о преступлении. Ответить

      Автор: людмила, 24 мая, 2022 в 19:12 я собственник подвального помещения . Хочу как то от подала избавиться , потому что он технический и пользоваться я им не могу. Ответить

      Автор: людмила, 24 мая, 2022 в 19:09 как передать в общедолевое пользование многоквартирного дома ? Ответить

      Автор: людмила, 24 мая, 2022 в 08:06 здравствуйте! каким образом я могу отказаться от технического подвала в многоквартирном доме ,который мне в 1992году продал мунициполитет вместе с магазином? Счего начинать. Ответить

      Автор: Анатолий Антонов, 24 мая, 2022 в 10:03 Добрый день! Что Вы имеете в виду под «отказаться от технического подвала»? Ответить

      Подвальные помещения многоквартирного дома: правовой режим

      Статус подвалов по прежнему беспокоит собственников помещений многоквартирных домов (МКД). Казалось бы, вопрос признания права общей долевой собственности на «техническое подполье» (так иногда называют подвалы) уже решен на уровне Конституционного суда (Определение от 19.05.2009 № 489 О-О).
      Однако практика показала, что далеко не во всех многоквартирных домах подвальные помещения подлежат включению в состав общего имущества. В данной статье речь пойдет о том, как определить назначение подвального помещения и его правовой режим.

      Помещения МКД и возможные правовые режимы

      Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в МКД на праве общей долевой собственности принадлежат общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Статья 36 ЖК РФ дает более полное представление о том, что относится к общим помещениям дома. Согласно данной норме собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

      Из указанных норм следует, что помещение, относящееся к общему имуществу, не может являться частью квартиры или иного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а в общей собственности не может находиться часть помещения, не обособленная от помещения, принадлежащего единоличному собственнику. В свою очередь, на помещение как объект права может распространяться правовой режим: –общего имущества в МКД, и тогда участниками общей соб-
      ственности являются все собственники помещений в доме с размером доли каждого пропорционально площади принадлежащего каждому собственнику помещения;
      –самостоятельного имущества, находящегося в единоличной или общей собственности, но по основаниям, не связанным с целевым назначением имущества как вспомогательного и обслуживающего другие помещения.

      Разъяснения Конституционного суда

      Как указано в Определении КС РФ от 19.05.2009 № 489 О-О, помещения, не являющиеся частями квартир, относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД (в том числе), если внутри них расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений. Такие помещения самостоятельного назначения не имеют, они, как и расположенное в них оборудование, предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений дома. Вместе с тем судьи отметили, что, кроме нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в МКД могут иметься иные нежилые помещения, предназначенные для самостоятельного использования.

      Такие помещения являются недвижимыми вещами – самостоятельными объектами гражданских прав. Их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ. Забегая вперед, отметим, что в домах советской постройки (и старше) отличить нежилое помещение, наделенное исключительно обслуживающей функцией, от нежилого помещения самостоятельного назначения не так просто. Решение данного вопроса требует учета фактических обстоятельств и входит в компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции. На это неоднократно обращал внимание Конституционный суд (см. определения от 24.02.2011 № 137 О-О, от 16.12.2010 № 1587 О-О, от 17.06.2010 № 814 О-О, от 22.04.2010 № 472 О-О и т. д.). Арбитражная практика, складывающаяся на протяжении почти двух лет с момента вынесения КС РФ Определения № 489 О-О, к удивлению собственников помещений в МКД и их представителей, показала, что подвальные помещения, исторически предназначенные под обувные мастерские, аптеки и другие организации и учреждения, на первый взгляд, ничем не отличающиеся от таких же подвальных помещений, не занятых аналогичными объектами, в большинстве своем к общему имуществу домов не относятся. В новостройках, напротив, правовой режим подвальных помещений более прозрачен и чаще всего определяется арбитрами в качестве общей долевой собственности.

      Позиция Президиума ВАС

      Подвальное помещение дома не является техническим по определению

      Первую крупную неудачу ТСЖ, представляющее интересы части собственников помещений в МКД по вопросу признания подвального помещения общим имуществом, потерпело в конце 2009 года.

      Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 12537/09 все судебные акты, принятые ранее в пользу товарищества, были отменены, а дело о признании права общей долевой собственности на спорное подвальное помещение, сформированное на площади бывших квартир и десятилетиями используемое в качестве самостоятельного объекта недвижимости (для размещения различных учреждений), было направлено на новое рассмотрение. Мотивами для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства.

      Ключевой момент: Автоматически право общей долевой собственности возникает только на технические подвалы, а не на любые подвальные помещения дома.
      В силу прямого указания ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Квалификацию подвала в качестве технического помещения предопределяет, например, необходимость постоянного открытого доступа к размещенному в нем оборудованию. Само по себе наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей его части не дает достаточных оснований считать этот объект недвижимости техническим подвалом и, как следствие, общей долевой собственностью домовладельцев. Кроме того, Президиум ВАС принял во внимание, что спорное подвальное помещение было сформировано из бывших квартир (ввиду чего сразу возник вопрос о наличии возможности доступа к коммуникациям, находящимся в указанном помещении, и необходимости такового) и использовалось как самостоятельный объект недвижимости еще до создания ТСЖ и возникновения права собственности на квартиры и комнаты у жильцов дома.

      Признаки «технического подполья»

      Здесь речь пойдет о положительных для собственников помещений в МКД решениях, основанных на представленной выше позиции Президиума ВАС. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 21.03.2011 № А56-30206/2010 судьи заняли сторону регистрирующего органа, отказавшего юридическому лицу в регистрации права собственности на подвальное помещение, в котором находилась электрощитовая, относящаяся к общему имуществу дома. Несмотря на то что организация при строительстве дома выступала в качестве дольщика, в том числе финансировала строительство помещения подвала, суд указал, что за государственной регистрацией права на общее имущество дома, в частности на спорное помещение подвала, должны обратиться все участники долевой собственности.

      Постановлением ФАС СКО от 20.12.2010 № А53-6270/2009 были удовлетворены притязания ТСЖ на подвальное помещение, строительство которого на этапе возведения дома финансировалось предпринимателем и которое было оформлено в собственность предпринимателя по окончании строительства. Судьи констатировали тот факт, что спорное помещение не предназначалось для размещения в нем офисов и не вводилось в эксплуатацию в таком качестве. Экспертиза установила наличие в подвальном помещении санитарнотехнического оборудования, обслуживающего МКД, использование которого невозможно без постоянного доступа в спорное помещение. Согласно проектной документации спорное помещение было признано техническим подвалом, не имеющим самостоятельного назначения.

      Ключевой момент: Техническим признается подвал:
      – спроектированный в качестве технического подвала, не имеющий самостоятельного назначения и не предназначенный для самостоятельного использования;
      – оснащенный инженерными системами и узлами управления ими, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов;
      – не изолированный от инженерных систем и узлов управления ими. Еще один пример признания права общей долевой собственности на помещение подвала, которое без согласия собственников жилых помещений дома было передано в аренду, – Постановление ФАС СКО от 10.08.2010 № А32-4632/2008. Суд, исследовав материалы дела, в том числе план подвала жилого дома, установил, что в нем расположены магистральные трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, вводы трубопроводов, питающих систему отопления дома, запорная арматура и краны, трубопроводы системы канализации, и пришел к выводу: такое подвальное помещение изначально не было предназначено для самостоятельного использования. Оно должно быть отнесено к общей собственности домовладельцев.

      Ну и последнее судебное решение о признании подвального помещения общей долевой собственностью, на которое хотелось бы обратить ваше внимание, – Постановление ФАС УО от 15.03.2011 № Ф09-1144/11 С6. Судьям было представлено экспертное заключение, согласно которому спорный подвал жилого дома имел: –ввод с приборами учета системы холодного водоснабжения всех помещений первого этажа и подвала;
      –ввод с приборами учета системы горячего водоснабжения и системы отопления, предназначенными для обеспечения горячей водой и теплом помещений первого этажа и подвала;
      –смонтированную систему приточно-вытяжной вентиляции, которая обеспечивает организованный приток воздуха (и его удаление) в помещения первого этажа и подвала;
      –грузовой лифт и лифтовый холл к нему для перемещения грузов между первым этажом и подвалом.

      Руководствуясь полученной информацией, судьи пришли к выводу, что такой подвал использоваться самостоятельно не может. Его проектное и фактическое назначение – обслуживающее, поскольку в нем расположены все узлы управления инженерными сетями первого и подвального этажей здания, расположены в подвале, куда должен быть обеспечен беспрепятственный доступ. Само помещение подвала выполняет служебную роль, имеет неразрывную связь со зданием в целом, так как не изолировано от него. Отсутствие в подвальном помещении закольцованной системы энергоснабжения, отопления, водоснабжения и отдельных приборов учета коммунальных услуг, по мнению судей, предопределяет его вспомогательное назначение.

      Из содержания приведенных выше судебных актов можно сделать вывод о том, что каждый спор относительно признания за собственниками помещений в МКД права общей долевой собственности на подвальные помещения имеет свои нюансы и свои причины для его разрешения в интересах домовладельцев. Обобщающим признаком всех рассмотренных выше дел является, во первых, то, что спорные подвальные помещения не были спроектированы или сформированы впоследствии в качестве обособленных (в том числе от коммуникаций и узлов управления) объектов, а во вторых, то, что во всех спорных подвальных помещениях кроме инженерных сетей были размещены и узлы управления ими. Заметим, что Президиум ВАС в Постановлении № 12537/09 не сделал в этом направлении никаких основополагающих выводов. Они появились позже, в другом его постановлении (от 02.03.2010 № 13391/09).

      Подвальное помещение – самостоятельный объект недвижимости

      В Постановлении № 13391/09 на примере подвального помещения дома дореволюционной постройки сформулированы признаки подобного помещения как самостоятельного объекта. Итак, при определении статуса подвального помещения в аналогичных многоквартирных домах нужно учитывать, что согласно п. 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020 1 такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонды, первоначально относились к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга. С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541 1, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

      Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться именно на дату приватизации первой квартиры в доме. Право общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (в частности, на подвал) возникло только один раз – указывает Президиум ВАС: в момент приватизации первого помещения в доме. Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон РФ от 24.12.1992 № 4218 1 «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ) лишь подтверждают наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняют его, но не порождают названное право заново. Согласно выводам арбитров, если по состоянию на дату приватизации первой квартиры подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

      Ключевой момент:
      Самостоятельным объектом недвижимости признается подвал, спроектированный или сформированный к моменту приватизации первой квартиры в доме в качестве объекта, предназначенного для самостоятельного использования.

      Данный критерий, по мнению арбитров, не противоречит утверждению о том, что помещения, в которых размещены инженерные коммуникации, априори являются общим имуществом домовладельцев. Для определения правового режима таких (обособленных) подвальных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
      Нам удалось найти несколько интересных примеров применения Постановления № 13391/09 в практике федеральных арбитражных судов. Так, Постановлением ФАС СЗО от 21.03.2011 № А56-48167/2009 ТСЖ было отказано в иске к КУГИ о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение, которое согласно справке проектно-инвентаризационного бюро зафиксировано в учетной документации с 1977 года в качестве помещения сапожной мастерской (бывшая квартира). В 2003 году этот объект был реконструирован (его площадь была уменьшена в связи с выделением в самостоятельное помещение водомерного узла), в результате чего был зарегистрирован вторичный объект недвижимости, в котором отсутствовали какие либо технические помещения (венткамеры, водомеры, щитовые, лифтовые и т. д.). Аналогичным образом разрешилась судьба вторичных объектов недвижимости (подвальных помещений) в постановлениях ФАС СЗО от 21.03.2011 № А56-36543/2009, ФАС МО от 09.12.2010 № КГ-А40/14250 10.

      К сведению:
      Собственники подвальных помещений, выделенных в качестве самостоятельных объектов и используемых под магазины, кафе, аптеки и т. д., обязаны наравне с другими собственниками помещений дома нести расходы по содержанию общего имущества, вне зависимости от того, пользуются ли они таким имуществом. Ведь данные помещения также являются конструктивной частью МКД (Постановление ФАС СЗО от 21.03.2011 № А56-7732/2010).

      Относительно размещения в подвальных помещениях – самостоятельных объектах недвижимости – инженерных коммуникаций также есть несколько любопытных дел. В частности, в Постановлении ФАС СЗО от 18.01.2010 № А56-9227/2008 указано, что нахождение в подвальном помещении инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения и системы отопления не может служить достаточным основанием для отнесения данного помещения к вспомогательному, тем более если необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании расположенного в помещении оборудования для нужд других помещений дома не доказана. Аналогичные выводы сделали судьи ФАС УО в Постановлении от 12.05.2010 № Ф09-3319/10 С6 по поводу факта нахождения в подвале коммуникаций, проложенных транзитом (трубопровод центрального отопления с отопительными приборами, трубопровод холодного водоснабжения, стояки с запорным оборудованием). Следует отметить, что на практике встречаются случаи, когда подвальные помещения, визуально выделенные в самостоятельные объекты, в действительности не сформированы должным образом в качестве таковых и поэтому подлежат передаче в общую долевую собственность домовладельцев. Подобная ситуация разбиралась Президиумом Челябинского областного суда в Постановлении от 24.11.2010 № 44 Г-99/2010. Как видно из материалов дела, подвальное помещение жилого дома, как, собственно, и все помещения данного объекта, в 1990 е годы были приняты в муниципальную собственность (согласно упомянутому выше Постановлению Верховного Совета РФ № 3020 1). Однако на тот момент подвальное помещение являлось техническим, самостоятельное использование его не было определено. Спорное помещение было реконструировано и принято в эксплуатацию как нежилое только в 2004 году, поэтому у домовладельцев были все шансы оформить его в общую долевую собственность. Данное судебное разбирательство не получило логического завершения лишь потому, что в материалы дела не было представлено документальных свидетельств того, когда произведена приватизация первой квартиры в этом жилом доме и каким на тот момент был статус спорного подвального помещения (по косвенным признакам – «технического подполья»), однако прецедент создан, что очень важно.

      Подвальное помещение – самостоятельный объект недвижимости обслуживающего назначения

      Использование подвальных помещений в МКД настолько разнообразно, что иногда очень сложно определить его правовой режим, в частности, в случае, когда объект обособлен и имеет самостоятельное назначение – обслуживание жилых помещений дома и близлежащих зданий (например, теплоснабжение). Такие помещения, по мнению судей ФАС УО (Постановление от 02.03.2010 № Ф09-982/10 С6), не могут находиться в общей долевой соб-
      ственности. Спорное подвальное помещение с момента постройки дома использовалось для обслуживания нескольких домов. Оно изначально имело самостоятельное предназначение, являлось объектом технического учета и регистрации и не относилось к местам общего пользования одного жилого дома. В связи с этими обстоятельствами ТСЖ было отказано в иске о признании права общей долевой собственности на помещения подвала, где располагался центральный тепловой пункт, к оборудованию которого были присоединены системы теплопотребления нескольких близлежащих зданий.

      Как было указано в начале статьи, подвальное помещение в зависимости от его характеристик, предназначения и т. д. может являться как общим, так и единоличным имуществом собственников помещений в МКД. При определении статуса подвала дома необходимо учесть множество факторов: особенности его проектировки, даты и нюансы проведения реконструкций и формирования вторичных объектов недвижимости, наличие коммуникаций, узлов управления и т. д. Очевидно, что в процессе установления перечисленных фактов собственникам помещений в МКД потребуется помощь экспертов и инвентаризационных служб. Но и это еще не все. Если основания для подачи в суд искового заявления о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение будут найдены, собственникам помещений в МКД следует ответ-ственно подойти к подготовке к судебному процессу. Необходимо провести общее собрание собственников и заручиться их согласием на подачу в суд соответствующего иска, а также уполномочить товарищество (управляющую организацию, иное лицо) на представление интересов собственников при рассмотрении иска в суде.

      • ЖКХ
      • жилищное законодательство

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Прокрутить вверх