Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Однако на практике лица, участвующие в споре (особенно ответчики), могут злоупотреблять своими правами и намеренно уклоняться от участия в процессе, в том числе с целью затянуть судебное разбирательство. Одной из мер защиты от затягивания процесса является заочное производство, основания и порядок осуществления которого установлены гл. 22 ГПК РФ. При заочном производстве рассмотрение дела осуществляется в отсутствие ответчика с соблюдением условий, указанных в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
По результатам рассмотрения дела суд принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ). В целом оно по своему содержанию не отличается от «обычного» решения, и к нему применяются общие требования к судебным решениям (ст. 198 ГПК РФ), но с установленными ст. 235 ГПК РФ особенностями — в резолютивной части должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Порядок отмены заочного решения
Копия заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ направляется ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Если ответчик не согласен с решением суда, то вправе его оспорить в соответствии со ст. 237 ГПК РФ:
а) в суд, который принял заочное решение, подается заявление об отмене этого решения. Срок подачи заявления — семь дней со дня вручения копии решения ответчику;
б) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заявление подается в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. При этом согласно ч. 3 ст. 238 ГПК РФ за подачу заявления государственная пошлина не взимается.
Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст. 112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. Для этого вместе с заявлением подается и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство может как составляться отдельным документом, так и содержаться в тексте самого заявления.
Как правило, наиболее частой причиной восстановления срока на подачу заявления являются проблемы с доставкой почтовой корреспонденции. Так, например, суд апелляционной инстанции признал обоснованным восстановление срока на подачу заявления, поскольку при доставлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика отделением связи нарушены сроки доставления извещения (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.09.2016 по делу N 33-9713/2016).
Однако надо учитывать, что если ответчик мог своевременно получить на почте соответствующее извещение из суда с копией решения, но по зависящим от него причинам не сделал этого, то суд может отказать в восстановлении процессуального срока (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 23.08.2016 по делу N 33-2797/2016, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-11142/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 04.08.2016 по делу N 33-2590/2016). То есть в данном случае суды применяют положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня поступления его в суд (ст. 240 ГПК РФ), при этом неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
По результатам рассмотрения судом выносится одно из следующих определений (ст. 241 ГПК РФ):
а) об отказе в удовлетворении заявления;
б) об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Например, суд признал незаконным возврат ответчику поданного заявления по мотивам пропуска срока на обжалование и направил заявление об отмене заочного решения для рассмотрения (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-6949/2016).
В другом деле суд указал, что, поскольку нормами ст. ст. 237 — 242 ГПК РФ не урегулирован вопрос о действиях суда в случае пропуска лицом срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в данном случае подлежал применению по аналогии п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, предусматривающий возврат апелляционной жалобы, поданной по истечении срока обжалования при условии, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-29197/2016).
То есть для избежания возврата заявления при пропуске срока рекомендуется обязательно заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Стоит обратить внимание и на то, что определение суда об отмене заочного решения не может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, равно как не подлежит обжалованию и определение об отказе в удовлетворении заявления, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу. ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы. Поскольку определение об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, судья пришел к выводу о возвращении частной жалобы представителя истца на определение об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-11465/2016).
Суд, отклоняя частную жалобу, указал, что нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела и сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.08.2016 N 33-3954/2016).
Между тем на практике встречаются случаи, когда частные жалобы по таким определениям рассматривались и удовлетворялись (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-6949/2016).
В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения за ответчиком сохраняется право на апелляционное обжалование заочного решения, причем срок на подачу апелляционной жалобы продлевается на время рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения. Так, например, суд признал незаконным оставление апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку заявителю было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и он имел право подачи апелляционной жалобы на это решение в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе (Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 05.09.2016 N 44г-101/2016).
Основания для отмены заочного решения
Основаниями отмены заочного решения суда являются в соответствии со ст. 242 ГПК РФ:
а) уважительность причин неявки в судебное заседание ответчика, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду;
б) ссылка ответчика на обстоятельства и предоставление им доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, только одновременное сочетание этих двух факторов может привести к отмене заочного решения и возобновлению рассмотрения дела (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.08.2016 по делу N 33-11517/2016).
Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут признаны болезнь (при условии, что она препятствовала уведомлению суда о неявке), длительная командировка, ненадлежащее извещение о судебном заседании и другие причины исходя из обстоятельств дела.
Например, Президиум областного суда признал незаконным отказ в отмене заочного решения суда, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании и суд не имел права рассматривать дело в порядке заочного производства, кроме того, в заявлении приводятся доказательства, влияющие на решение суда (Постановление Президиума Саратовского областного суда от 30.05.2016 по делу N 44Г-6/2016).
В другом деле заочное решение было отменено, поскольку в банке-ответчике на основании приказа ЦБ РФ действовала временная администрация, которая не знала о судебном заседании, а в заявлении есть ссылка на обстоятельства, которые могут повлиять на решение по делу (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13546/2016).
Материал статьи взят из открытых источников
Остались вопросы к адвокату по данной тематике?
Дата актуальности материала: 05.01.2022
Статья 242 ГПК РФ. Основания для отмены заочного решения суда (действующая редакция)
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Статья 241 Статья 242 Статья 243 Постоянная ссылка на документ URL документа [ скопировать ] HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ] BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ] в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ] Скачать документ в формате
Комментарий к ст. 242 ГПК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает основания для отмены заочного решения самим судом первой инстанции.
Основания для отмены заочного решения составляют две группы, совокупность которых дает суду право отменить принятое самим судом заочное решение.
Первая группа обстоятельств связана с оценкой причин отсутствия ответчика в судебном заседании, вызвавшего необходимость принятия заочного решения. Она включает оценку следующих фактов:
— имелась ли у ответчика уважительная причина отсутствия в судебном заседании;
— располагал ли ответчик возможностью сообщить причину своей неявки суду.
Перечень причин неявки в судебное заседание, которые могут быть признаны уважительными, в законе отсутствует. Оценка того, является ли сообщенная ответчиком причина уважительной, осуществляется по усмотрению суда. В судебной практике уважительными признаются такие причины, которые объективно препятствуют или существенно затрудняют явку ответчика в судебное заседание. Например, болезнь ответчика является распространенным основанием для признания его отсутствия в судебном заседании, вызванным уважительной причиной. Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств суд может не признать болезнь уважительной причиной неявки ответчика, если отсутствуют данные о том, что конкретное заболевание ответчика препятствовало его явке в суд или участию в судебном заседании. Для ответчика — юридического лица болезнь, отпуск, командировка одного представителя не свидетельствует о невозможности направления в суд другого представителя.
2. Уважительной причиной, которая чаще других признается в судебной практике основанием для отмены заочного решения, является неполучение судебного извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Например, судебное извещение направлено по адресу, где ответчик не зарегистрирован и фактически не проживает. Это может быть вызвано сообщением истцом суду при предъявлении иска заведомо ложной или ошибочной информации о месте жительства ответчика. К сожалению, процессуальным законом не урегулированы полномочия суда по проверке сообщенной истцом в исковом заявлении информации о месте жительства ответчика. Следствием этого может явиться направление судебного извещения о проведении судебного заседания по месту, из которого ответчик выехал или вообще никогда в котором не проживал. В совокупности с практикой приравнивания к надлежащему извещению сообщения почтовой службы о неявке адресата за судебным извещением (см. п. 6 комментария к ст. 233) направление судебного извещения по адресу, по которому ответчик фактически не проживает, может привести к тому, что ответчик оказывается неизвещенным о судебном разбирательстве.
При установлении того, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, этот факт признается судами безусловным основанием для отмены заочного решения. Неизвещение или ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания свидетельствует не только об уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании, но и о том, что он не имел возможности сообщить о причине своего отсутствия суду.
Пример: Калининским районным судом города Санкт-Петербурга рассматривалось гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ц. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Заочным решением указанного суда от 9 сентября 2014 г. исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены, с Ц. в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины.
1 августа 2016 г. Ц. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 октября 2016 г. заочное решение того же суда от 9 сентября 2014 г. отменено.
Судом было установлено, что судебные извещения были направлены ответчице по адресам, по которым она не проживала и не была зарегистрирована. Эта информация, в частности, была подтверждена ответом УФМС по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором указано, что Ц. с 22 мая 1998 г. по настоящее время зарегистрирована по одному адресу, а по адресам, по которым были направлены извещения, ответчик в период рассмотрения дела не проживала и регистрацию не имела. По одному из указанных истцом адресов она была зарегистрирована в период с 7 июля 2010 г. по 5 июля 2011 г. по месту пребывания, по другому адресу, по которому направлялись извещения и копия решения, ответчик была зарегистрирована в период с 22 июля 2013 г. по 19 июля 2014 г. по месту пребывания (см. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2017 г. по делу N 33-2687/2017).
3. Для отмены заочного решения недостаточно того, что ответчик не явился в суд по причине, признанной судом уважительной. Суд должен установить, что у ответчика отсутствовала возможность сообщить о наличии такой причины суду. Это может иметь место, например, в ситуации внезапной острой болезни ответчика или члена его семьи, за которым он должен осуществлять уход. Также ответчик лишен возможности сообщить суду причину неявки при отсутствии надлежащего извещения его о проведении судебного заседания.
4. Вторая группа обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, включает осведомленность ответчика о фактах, которые могут повлиять на содержание решения суда, подтвержденных представляемыми ответчиком доказательствами.
Пример: при рассмотрении дела по иску Л. к ООО «Пегас Туристик» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов Останкинским районным судом города Москвы было принято заочное решение от 5 апреля 2016 г.
Определением от 7 сентября 2016 г. того же суда заочное решение по заявлению ответчика было отменено. Суд первой инстанции, отменяя заочное решение, исходил из того, что ответчик в заявлении об отмене заочного решения ссылался на то, что ООО «Пегас Туристик» является ненадлежащим ответчиком, поскольку туроператором является ООО «Пегас». В связи с тем, что данное обстоятельство может повлиять на содержание решения, суд отменил заочное решение от 5 апреля 2016 г. и привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО «Пегас» (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2017 г. по делу N 33-1893).
При разрешении заявления об отмене заочного решения суд вправе давать оценку сообщаемым ответчикам обстоятельствам только с точки зрения того, входят ли эти обстоятельства в предмет доказывания по делу, то есть относятся ли они к обстоятельствам, от установления которых зависит разрешение дела. Суд не вправе предрешать влияние этих обстоятельств на рассмотрение конкретного дела.
Ответчик должен не просто указать на наличие обстоятельств, которые при вынесении заочного решения не были учтены судом, но при этом имели значение для дела, но и сообщить суду о наличии доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Из буквального содержания комментируемой статьи следует, что ответчик должен представить такие доказательства при подаче заявления об отмене заочного решения или в судебном заседании при рассмотрении этого заявления.
Однако с учетом положений ст. 57 ГПК РФ, закрепляющей процессуальную обязанность суда оказывать содействие сторонам в представлении доказательств, следует признать, что при затруднительности истребования доказательств ответчик вправе только указать на наличие доказательств, подтверждающих новые обстоятельства, и заявить ходатайство об истребовании этих доказательств. Кроме того, ответчик может не представлять доказательства тех обстоятельств, бремя доказывания которых несет другая сторона спора.
Если ответчик не сообщает о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения, заочное решение не подлежит отмене даже при уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании при разрешении дела.
Пример: Г. обратился 28 сентября 1998 г. в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия — Алания с иском к К. о расторжении брака, зарегистрированного 12 ноября 1986 г., ссылаясь на то, что супружеские отношения с ответчицей фактически прекращены. Заочным решением от 30 ноября 1998 г. исковые требования Г. удовлетворены.
К. 6 февраля 2008 г. обратилась в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия — Алания с заявлением об отмене указанного заочного решения, мотивируя его тем, что не знала о рассмотрении данного дела судом, о времени и месте судебного разбирательства не извещалась и копию заочного решения не получала.
Определением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 9 декабря 2008 г. заявление К. удовлетворено, заочное решение того же суда от 30 ноября 1998 г. отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью истца. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 3 февраля 2009 г. определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что судами при рассмотрении заявления К. об отмене заочного решения суда допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. При этом суд указал на то, что на момент обращения К. 6 февраля 2008 г. в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия — Алания с заявлением об отмене заочного решения от 30 ноября 1998 г., которым исковые требования Г. удовлетворены, брак между ним и К. расторгнут, а также на момент рассмотрения указанного заявления судом истец по делу о расторжении брака — Г. умер (дата смерти 18 апреля 2007 г.). Поскольку спорное правоотношение после смерти истца не допускает правопреемство, то у суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления К. об отмене заочного решения от 30 ноября 1998 г., состоявшегося при жизни Г.
Отменяя заочное решение от 30 ноября 1998 г., суд исходил из того, что К. в заявлении ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. В частности, ответчица указывает на то, что о подаче искового заявления в суд ей ничего известно не было, в судебное заседание она не вызывалась, надлежащих извещений о вызове в суд не получала и не предпринимала никаких попыток расторгнуть брачные отношения. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 30 ноября 1998 г. и которые К. должна была представить с заявлением об отмене заочного решения. При вынесении определения суд не учел, что согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ при отсутствии согласия одного из супругов брак может быть расторгнут в судебном порядке, если другой супруг настаивает на его расторжении.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявления К. об отмене заочного решения. Определения районного суда и суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано, само заочное решение оставлено в силе (см. Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. по делу N 22-В09-12).
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 22 «ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Статья 237 ГПК РФ. Обжалование заочного решения суда (действующая редакция)
1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Статья 236 Статья 237 Статья 238 Постоянная ссылка на документ URL документа [ скопировать ] HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ] BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ] в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ] Скачать документ в формате
Комментарий к ст. 237 ГПК РФ
1. Наиболее существенной процессуальной особенностью заочного производства, отличающей его от общего искового производства, является порядок обжалования заочного решения, который урегулирован комментируемой статьей.
Именно сложная двухступенчатая процедура обжалования заочного решения не позволяет согласиться с высказывающейся некоторыми процессуалистами оценкой заочного производства как производства ускоренного, поскольку ускорение, достигаемое за счет рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, нивелируется последующей после принятия решения длительной процедурой его обжалования, значительно отодвигающей момент вступления решения суда в законную силу.
2. Первый этап обжалования заочного решения связан с использованием процедуры, свойственной исключительно заочному производству, — подачи заявления об отмене решения в суд первой инстанции с возможностью отмены решения самим судом, принявшим заочное решение.
К особенностям такого обжалования, отличающим этот порядок обжалования решения суда от ординарной процедуры апелляционного обжалования, относятся следующие:
— предусмотрен ограниченный круг субъектов обжалования. Заявление об отмене заочного решения по правилам ч. 1 статьи 237 ГПК РФ может быть подано только ответчиком, в то время как правом апелляционного обжалования обладают все лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если оспариваемым решением разрешен вопрос об их правах и об обязанностях;
— заявление рассматривается судом первой инстанции, принявшим оспариваемое заочное решение. Самостоятельная отмена судебного постановления самим судом, принявшим это постановление, предусмотрена и приказным производством, но в приказном производстве мировой судья самостоятельно отменяет ранее принятый судебный приказ, а не решение суда. Для апелляционного производства характерно рассмотрение жалобы судом иной (апелляционной) инстанции;
— срок обжалования составляет семь дней. В апелляционном производстве срок обжалования решения суда составляет один месяц;
— срок обжалования исчисляется с момента вручения заочного решения суда ответчику, в то время как для апелляционного производства характерно исчисление срока обжалования со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ);
— заявление ответчика об отмене заочного решение не оплачивается государственной пошлиной (подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), а при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина (подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);
— предусмотрены особые основания для отмены заочного решения суда (ст. 242 ГПК РФ), отличающиеся от общих оснований отмены решения суда судом апелляционной инстанции (ст. 330 ГПК РФ);
— правовые последствия отмены заочного решения суда по правилам ч. 1 ст. 237 ГПК РФ заключаются в возобновлении рассмотрения дела по всем правилам производства в суде первой инстанции, тогда как отмена решения судом апелляционной инстанции влечет одновременное с этим принятие судом апелляционной инстанции нового судебного акта (ст. 328 ГПК РФ).
Процесс обжалования заочного решения может завершиться на первом этапе в случае, если суд первой инстанции удовлетворит заявление ответчика и отменит принятое решение.
3. Второй этап обжалования заочного решения суда заключается в проверке законности и обоснованности решения суда судом апелляционной инстанции.
Единственным отличием апелляционного обжалования заочного решения от общего порядка апелляционного обжалования иных судебных актов является специальный порядок исчисления срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с общими нормами, изложенными в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В связи с наличием вышеизложенной процедуры проверки заочного решения судом первой инстанции в целях исключения «параллельного» течения двух процедур обжалования заочного решения законодатель предусмотрел специальный порядок исчисления срока обжалования заочного решения, гарантирующий последовательность прохождения этапов обжалования такого решения.
Сам срок подачи апелляционной жалобы — один месяц — не изменен, отличия предусмотрены только для порядка его исчисления.
4. Исчисление срока апелляционного обжалования заочного решения суда зависит от того, подано ли ответчиком заявление об отмене заочного решения по правилам ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.
Если такое заявление ответчиком не подано (например, ответчик согласен с решением суда), то срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента истечения срока подачи ответчиком такого заявления.
Например, заочное решение принято в окончательной форме 2 марта, направлено сторонам 5 марта, получено ответчиком 15 марта, срок подачи ответчиком заявления в суд первой инстанции об отмене заочного решения истекает 22 марта, заявление ответчиком в суд не направлено, следовательно, апелляционная жалоба может быть подана в период с 23 марта по 22 апреля.
Если ответчиком подано заявление в суд первой инстанции об отмене заочного решения, то апелляционная жалоба не может быть подана до рассмотрения этого заявления судом первой инстанции. В противном случае не было бы исключено одновременное рассмотрение заявления об отмене решения судом первой инстанции и апелляционной жалобы судом второй инстанции.
Срок подачи апелляционной жалобы начинает течь с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения не подлежит обжалованию (см. комментарий к ст. 241), следовательно, вступает в законную силу с момента его принятия.
Например, заочное решение принято в окончательной форме 1 апреля, получено ответчиком 25 апреля, 27 апреля подано заявление в суд первой инстанции об отмене заочного решения ввиду отсутствия ответчика в судебном заседании по уважительной причине. Рассмотрение этого заявления завершилось 20 мая, когда судом принято определение об отказе в отмене заочного решения, поскольку суд не признал причину отсутствия ответчика в судебном заседании уважительной. Срок подачи апелляционной жалобы на такое заочное решение начинается с 21 мая и заканчивается 20 июня.
5. В ч. 2 ст. 237 ГПК РФ в числе субъектов апелляционного обжалования заочного решения указаны только стороны, к которым относятся истец и ответчик. Вместе с тем представляется, что упоминание в ч. 2 ст. 237 ГПК РФ только сторон допущено законодателем исключительно для противопоставления порядков обжалования, предусмотренных ч. 1 ст. 237 ГПК РФ (субъект обжалования — ответчик) и ч. 2 ст. 237 ГПК РФ (субъекты обжалования — иные участники процесса).
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Оснований для вывода о сужении круга лиц, обладающих правом апелляционного обжалования заочного решения суда, по сравнению с определенным ст. 320 ГПК РФ, не имеется, поскольку право обжалования решения суда в суд второй инстанции относится к фундаментальным процессуальным правам участвующих в деле лиц. В данном случае усматривается не соотношение общей и специальной норм, а коллизия равных по юридической силе норм, содержащихся в ч. 2 ст. 237 ГПК РФ и ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ, которая должна разрешаться в пользу норм, изложенных в ст. 320 ГПК РФ.
Следовательно, апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана истцом, ответчиком, третьими лицами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а апелляционное представление на заочное решение суда может быть принесено участвовавшим в деле прокурором либо прокурором, который должен был участвовать в деле в силу требований закона.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по смыслу положений ст. 34, 35 и 45 ГПК РФ прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами; прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции; прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Такими же полномочиями обладает прокурор и в делах, по которым приняты заочные решения. Например, если судом принято заочное решение по делу о выселении из жилого помещения, а прокурор к участию в деле не привлечен, прокурор имеет право на принесение апелляционного представления на такое заочное решение в сроки, установленные ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.
6. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции и апелляционной жалобы может быть восстановлен по общим правилам, установленным ст. 112 ГПК РФ.
При разрешении ходатайств о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции или процессуального срока подачи апелляционной жалобы судами учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:
— обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
— получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;
— неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;
— несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Например, по одному из дел уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование признано ошибочное обращение в суд с частной жалобой на определение об отказе в отмене заочного решения.
Пример: заочным решением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 сентября 2014 г. с С.Г. в пользу СНТ «Лопатино» взыскана задолженность по взносам, пени, судебные расходы.
Определением мирового судьи от 18 января 2017 г. в удовлетворении заявления С.Г. об отмене заочного решения отказано.
Определением мирового судьи от 28 марта 2017 г. С.Г. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, апелляционная жалоба возвращена. Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти от 3 мая 2017 г. определение мирового судьи от 28 марта 2017 г. года оставлено без изменения.
Президиум Самарского областного суда отменил определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, признав, что срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение пропущен по уважительной причине.
При отмене судебных постановлений президиум указал на то, что определением мирового судьи от 18 января 2017 г. заявление С.Г. об отмене заочного решения от 5 сентября 2014 г. оставлено без удовлетворения, следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 237 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежала подаче в срок не позднее 18 февраля 2017 г.
25 января 2017 г. ответчиком была подана частная жалоба на определение мирового судьи от 18 января 2017 г., которая мировым судьей направлена в Центральный районный суд г. Тольятти вместе с делом для рассмотрения. Указанная частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, ее рассмотрение назначено на 28 февраля 2017 г. Из-за неявки сторон в судебное заседание слушание дела было отложено на 20 марта 2017 г. Определением суда апелляционной инстанции от 20 марта 2017 г. частная жалоба С.Г. оставлена без рассмотрения по существу по тем основаниям, что возможность обжалования определения от 18 января 2017 г. в апелляционном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрена. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана С.Г. 28 марта 2017 г.
Оценив изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции признал, что С.Г. пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, приведенные обстоятельства объективно исключали возможность подачи С.Г. апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В связи с этим президиум областного суда отменил определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда и удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока (см. Постановление президиума Самарского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 44г-67/2017).
7. Возможность восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции сложившейся судебной практикой ограничена в связи с позицией, высказанной Верховным Судом РФ: если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.).
Таким образом, независимо от причины пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения, в том числе если такой причиной является задержка вручения ответчику копии заочного решения, срок не может быть восстановлен при подаче заявления по истечении срока апелляционного обжалования. Толкование Верховного Суда РФ фактически сводится к признанию пресекательным срока для подачи заявления об отмене заочного решения в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ. Предельный срок подачи заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции ограничен сроком апелляционного обжалования и за указанными пределами не подлежит восстановлению.
В юридической литературе идея признания срока подачи заявления об отмене заочного решения пресекательным также высказывается. Так, Г.Л. Осокина пишет, что «во избежание путаницы при реализации участвующими в деле лицами права на обжалование заочного решения, необоснованного затягивания судебного процесса, а также нарушения процессуального паритета ответчика и других участвующих в деле лиц в результате попытки ответчика повторно реализовать свое преференциальное право на обжалование заочного решения в особом (эксклюзивном) порядке семидневный срок следует расценивать как пресекательный и, следовательно, не подлежащий восстановлению по правилам ст. 112 ГПК РФ» .
См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 325.
8. При наличии уважительных причин пропуска срока обжалования заочного решения, связанных с несвоевременным вручением ответчику копии заочного решения, ответчику может быть восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы без предварительного рассмотрения заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции.
Пример: заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2015 г. иск С. удовлетворен частично.
11 февраля 2016 г. от ответчика в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда было получено им за пределами срока обжалования 1 февраля 2016 г.
Определением суда от 21 марта 2016 г. ответчику отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена ответчику.
Судом апелляционной инстанции определение районного суда отменено, причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы признана уважительной, срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение восстановлен.
При этом судом учтено, что заочное решение суда в окончательной форме было принято 5 ноября 2015 г., то есть судом не соблюден установленный ст. 199 ГПК РФ пятидневный срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.
В сопроводительном документе от 5 ноября 2015 г. указано, что заочное решение суда направлено ответчику 5 ноября 2015 г. Вместе с тем в деле имеется сопроводительное письмо от 30 декабря 2015 г., в котором указано, что в адрес ответчика направляется заочное решение, которое было получено ответчиком 1 февраля 2016 г.
После этого 3 февраля 2016 г. ответчиком направлены апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В связи с противоречивыми сведениями относительно отправки ответчику копии заочного решения суда, а также отсутствием достоверных сведений о получении ответчиком копии заочного решения ранее 1 февраля 2016 г. судом апелляционной инстанции причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы была признана уважительной (см. Апелляционное определение Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-20143/2016).
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 22 «ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Обжалование заочного решения в апелляционном порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование заочного решения в апелляционном порядке(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Ещё.
Судебная практика: Обжалование заочного решения в апелляционном порядке
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 244 «Законная сила заочного решения суда» ГПК РФ «Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 237 «Обжалование заочного решения суда» ГПК РФ «Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование заочного решения в апелляционном порядке
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
(«Закон», 2022, N 4) Вместе с тем уже отмечалось, что «различия в основаниях для отмены заочного решения в порядке самоконтроля и в апелляции не позволяют лишать ответчика, не имеющего оснований просить суд первой инстанции об отмене заочного решения, права оспаривать законность и обоснованность постановленного против него заочного решения в апелляционном порядке» . Несмотря на сказанное ранее, с этим следует согласиться, во всяком случае, когда обжалование заочного решения в апелляционном порядке не сопровождается представлением ответчиком новых доказательств (абз. 3 ч. 2 ст. 322) либо когда имеются безусловные основания для его отмены в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 330). Не давая здесь окончательного ответа, выскажемся за необходимость дальнейшего обсуждения этого вопроса юридическим сообществом.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Принцип правовой определенности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Толкование норм о применении процессуальных сроков также способствует реализации принципа правовой определенности. Например, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, N 2 (2015), вопрос 14; Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1403-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подколзина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Нормативные акты: Обжалование заочного решения в апелляционном порядке
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение) В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 07.10.2022) В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Отмена заочного решения по гражданскому делу
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Однако на практике лица, участвующие в споре (особенно ответчики), могут злоупотреблять своими правами и намеренно уклоняться от участия в процессе, в том числе с целью затянуть судебное разбирательство. Одной из мер защиты от затягивания процесса является заочное производство, основания и порядок осуществления которого установлены гл. 22 ГПК РФ. При заочном производстве рассмотрение дела осуществляется в отсутствие ответчика с соблюдением условий, указанных в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
По результатам рассмотрения дела суд принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ). В целом оно по своему содержанию не отличается от «обычного» решения, и к нему применяются общие требования к судебным решениям (ст. 198 ГПК РФ), но с установленными ст. 235 ГПК РФ особенностями — в резолютивной части должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене заочного решения суда.Порядок отмены заочного решения
Копия заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ направляется ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Если ответчик не согласен с решением суда, то вправе его оспорить в соответствии со ст. 237 ГПК РФ:
а) в суд, который принял заочное решение, подается заявление об отмене этого решения. Срок подачи заявления — семь дней со дня вручения копии решения ответчику;
б) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заявление подается в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. При этом согласно ч. 3 ст. 238 ГПК РФ за подачу заявления государственная пошлина не взимается.
Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст. 112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. Для этого вместе с заявлением подается и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство может как составляться отдельным документом, так и содержаться в тексте самого заявления.
Как правило, наиболее частой причиной восстановления срока на подачу заявления являются проблемы с доставкой почтовой корреспонденции. Так, например, суд апелляционной инстанции признал обоснованным восстановление срока на подачу заявления, поскольку при доставлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика отделением связи нарушены сроки доставления извещения (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.09.2016 по делу N 33-9713/2016).
Однако надо учитывать, что если ответчик мог своевременно получить на почте соответствующее извещение из суда с копией решения, но по зависящим от него причинам не сделал этого, то суд может отказать в восстановлении процессуального срока (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 23.08.2016 по делу N 33-2797/2016, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-11142/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 04.08.2016 по делу N 33-2590/2016). То есть в данном случае суды применяют положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня поступления его в суд (ст. 240 ГПК РФ), при этом неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
По результатам рассмотрения судом выносится одно из следующих определений (ст. 241 ГПК РФ):
а) об отказе в удовлетворении заявления;
б) об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Например, суд признал незаконным возврат ответчику поданного заявления по мотивам пропуска срока на обжалование и направил заявление об отмене заочного решения для рассмотрения (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-6949/2016).
В другом деле суд указал, что, поскольку нормами ст. ст. 237 — 242 ГПК РФ не урегулирован вопрос о действиях суда в случае пропуска лицом срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в данном случае подлежал применению по аналогии п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, предусматривающий возврат апелляционной жалобы, поданной по истечении срока обжалования при условии, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-29197/2016).
То есть для избежания возврата заявления при пропуске срока рекомендуется обязательно заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Стоит обратить внимание и на то, что определение суда об отмене заочного решения не может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, равно как не подлежит обжалованию и определение об отказе в удовлетворении заявления, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу. ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы. Поскольку определение об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, судья пришел к выводу о возвращении частной жалобы представителя истца на определение об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-11465/2016).
Суд, отклоняя частную жалобу, указал, что нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела и сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.08.2016 N 33-3954/2016).
Между тем на практике встречаются случаи, когда частные жалобы по таким определениям рассматривались и удовлетворялись (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-6949/2016).
В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения за ответчиком сохраняется право на апелляционное обжалование заочного решения, причем срок на подачу апелляционной жалобы продлевается на время рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения. Так, например, суд признал незаконным оставление апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку заявителю было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и он имел право подачи апелляционной жалобы на это решение в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе (Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 05.09.2016 N 44г-101/2016).Основания для отмены заочного решения
Основаниями отмены заочного решения суда являются в соответствии со ст. 242 ГПК РФ:а) уважительность причин неявки в судебное заседание ответчика, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду;
б) ссылка ответчика на обстоятельства и предоставление им доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, только одновременное сочетание этих двух факторов может привести к отмене заочного решения и возобновлению рассмотрения дела (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.08.2016 по делу N 33-11517/2016).
Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут признаны болезнь (при условии, что она препятствовала уведомлению суда о неявке), длительная командировка, ненадлежащее извещение о судебном заседании и другие причины исходя из обстоятельств дела.
Например, Президиум областного суда признал незаконным отказ в отмене заочного решения суда, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании и суд не имел права рассматривать дело в порядке заочного производства, кроме того, в заявлении приводятся доказательства, влияющие на решение суда (Постановление Президиума Саратовского областного суда от 30.05.2016 по делу N 44Г-6/2016).
В другом деле заочное решение было отменено, поскольку в банке-ответчике на основании приказа ЦБ РФ действовала временная администрация, которая не знала о судебном заседании, а в заявлении есть ссылка на обстоятельства, которые могут повлиять на решение по делу (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13546/2016).
Материал статьи взят из открытых источников
Остались вопросы к адвокату по данной тематике?
Дата актуальности материала: 08.10.2021
Порядок отмены заочного решения
Копия заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ направляется ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Если ответчик не согласен с решением суда, то вправе его оспорить в соответствии со ст. 237 ГПК РФ:
а) в суд, который принял заочное решение, подается заявление об отмене этого решения. Срок подачи заявления — семь дней со дня вручения копии решения ответчику;
б) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заявление подается в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. При этом согласно ч. 3 ст. 238 ГПК РФ за подачу заявления государственная пошлина не взимается.
Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст. 112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. Для этого вместе с заявлением подается и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство может как составляться отдельным документом, так и содержаться в тексте самого заявления.
Как правило, наиболее частой причиной восстановления срока на подачу заявления являются проблемы с доставкой почтовой корреспонденции. Так, например, суд апелляционной инстанции признал обоснованным восстановление срока на подачу заявления, поскольку при доставлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика отделением связи нарушены сроки доставления извещения (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.09.2016 по делу N 33-9713/2016).
Однако надо учитывать, что если ответчик мог своевременно получить на почте соответствующее извещение из суда с копией решения, но по зависящим от него причинам не сделал этого, то суд может отказать в восстановлении процессуального срока (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 23.08.2016 по делу N 33-2797/2016, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-11142/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 04.08.2016 по делу N 33-2590/2016). То есть в данном случае суды применяют положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня поступления его в суд (ст. 240 ГПК РФ), при этом неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
По результатам рассмотрения судом выносится одно из следующих определений (ст. 241 ГПК РФ):
а) об отказе в удовлетворении заявления;
б) об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Например, суд признал незаконным возврат ответчику поданного заявления по мотивам пропуска срока на обжалование и направил заявление об отмене заочного решения для рассмотрения (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-6949/2016).
В другом деле суд указал, что, поскольку нормами ст. ст. 237 — 242 ГПК РФ не урегулирован вопрос о действиях суда в случае пропуска лицом срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в данном случае подлежал применению по аналогии п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, предусматривающий возврат апелляционной жалобы, поданной по истечении срока обжалования при условии, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-29197/2016).
То есть для избежания возврата заявления при пропуске срока рекомендуется обязательно заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Стоит обратить внимание и на то, что определение суда об отмене заочного решения не может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, равно как не подлежит обжалованию и определение об отказе в удовлетворении заявления, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу. ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы. Поскольку определение об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, судья пришел к выводу о возвращении частной жалобы представителя истца на определение об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-11465/2016).
Суд, отклоняя частную жалобу, указал, что нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела и сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.08.2016 N 33-3954/2016).
Между тем на практике встречаются случаи, когда частные жалобы по таким определениям рассматривались и удовлетворялись (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-6949/2016).
В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения за ответчиком сохраняется право на апелляционное обжалование заочного решения, причем срок на подачу апелляционной жалобы продлевается на время рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения. Так, например, суд признал незаконным оставление апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку заявителю было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и он имел право подачи апелляционной жалобы на это решение в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе (Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 05.09.2016 N 44г-101/2016).С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Дата актуальности материала: 21.04.2021
Оставить комментарий Отменить ответ
Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Поиск по сайту
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого!
