Прекращение уголовного дела -

Статья 213. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

1. Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса.

2. В постановлении указываются:

1) дата и место его вынесения;

2) должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего;

3) обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;

5) результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование;

6) применявшиеся меры пресечения;

7) пункт, часть, статья настоящего Кодекса, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование;

8) решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

9) решение о вещественных доказательствах;

10) порядок обжалования данного постановления.

3. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.

4. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 — 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 — 6 части первой статьи 27 и статьей 28 настоящего Кодекса.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь направляет копию постановления о прекращении уголовного дела в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

5. Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается.

6. Если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то следователь с согласия руководителя следственного органа одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на основании информации, полученной из органа, осуществляющего меры безопасности, или по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, либо на основании письменного заявления лиц, указанных в части 2 статьи 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», которые подлежат рассмотрению в установленные сроки. О вынесенном постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое постановление.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 213. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

В соответствии со статьями 81, 213 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вещественных доказательствах разрешается при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» В.М. Кудрявцевым не представлены копии официальных документов, подтверждающих применение судом оспариваемых положений статей 90, 213, 214, 413 и 414 УПК Российской Федерации в деле с его участием.

Статья 63. В ходе производства неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, либо по их окончании орган дознания, дознаватель не вправе принимать решения о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), соединении уголовных дел (ст. 153 УПК РФ), выделении уголовного дела (ст. 154 УПК РФ), выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (ст. 155 УПК РФ), приостановлении предварительного следствия (ст. 208 УПК РФ), прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении подозреваемого (ст. 24, 25, 27, 28, 212 — 213 УПК РФ).

Неконституционность пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов», в соответствии с которым лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от административного взыскания и от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий, и части четвертой статьи 213 УПК Российской Федерации, предусматривающей вручение или направление следователем копии постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также необходимость разъяснения потерпевшему и гражданскому истцу права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 — 6 части первой статьи 24 и статьей 28 данного Кодекса, заявитель усматривает в том, что они освобождают обвиняемого, причинившего тяжким преступлением физический, моральный вред и материальный ущерб, от обязанности заглаживать, компенсировать вред, возмещать ущерб лицу, потерпевшему от этого преступления.

В этих целях Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет в том числе полномочия следователя при наличии соответствующих условий и оснований прекратить уголовное дело или приостановить производство по нему (статьи 38, 208, 209, 212 и 213), предписывает руководителю следственного органа отменить незаконные и необоснованные постановления следователя о прекращении уголовного дела или о приостановлении производства по нему и возобновить производство по уголовному делу и наделяет руководителя следственного органа правом возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (статьи 39, 211 и 214), а также предусматривает возможность принятия прокурором по поступившему к нему с обвинительным заключением уголовному делу решения о возвращении этого уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями (пункт 2 части первой статьи 221).

В соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК РФ требовать от следственных органов своевременного направления копии постановления о прекращении уголовного дела потерпевшему и гражданскому истцу с разъяснением права на обжалование.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Инвестиционная финансовая компания «Домедко-Хаксли Лимитед» просит признать противоречащими статьям 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации положения пунктов 8 и 9 части второй и части четвертой статьи 213 УПК Российской Федерации, предусматривающие, что в постановлении о прекращении уголовного дела указываются решения об отмене наложения ареста на имущество и о вещественных доказательствах и что копия этого постановления вручается либо направляется следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование), потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику.

1.9. Раздельно по ведомствам завести книги учета поступивших в прокуратуру копий постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (приложение N 3) и постановлений о приостановлении предварительного следствия (приложение N 4) согласно ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Пшмахов оспаривает конституционность статьи 213 УПК Российской Федерации, регламентирующей содержание и порядок принятия постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. По мнению заявителя, данная статья не содержит указания на конкретные сроки обжалования такого постановления, чем было нарушено его право на рассмотрение дела в разумные сроки и без неоправданной задержки, гарантированное статьей 15 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

1.11. Контролировать поступление в прокуратуру копий постановлений следователей о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также постановлений о приостановлении предварительного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ. В течение месяца после получения этих процессуальных документов проверять законность и обоснованность принятых решений с изучением материалов уголовных дел.

при прекращении уголовного дела по иным основаниям проверяется законность принятого решения, а также исполнение следователем требований закона о направлении в налоговый орган копии процессуального решения в соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК РФ. В дальнейшем осуществляется надзор за соблюдением налоговыми органами законодательства о налогах и сборах при взыскании налоговой задолженности.

6. Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются предоставление возможности нахождения тела умершего в морге бесплатно до семи суток с момента установления причины смерти в случае, если супруг, близкие родственники, иные родственники, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, извещены о смерти, но существуют обстоятельства, затрудняющие осуществление ими погребения; в случае поиска супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего этот срок может быть увеличен до четырнадцати дней (статья 8 Федерального закона). Выдача тела осуществляется с разрешения лица или органа, проводящего проверку либо расследующего уголовное дело по факту смерти, а также с разрешения лиц, указанных в статье 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , по письменному заявлению вышеуказанных лиц. Для получения тела умершего необходимо предъявить документы, удостоверяющие личность.

Статья 239 УПК РФ. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования (действующая редакция)

1. В случаях, предусмотренных пунктами 3 — 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

1.1. Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, допускается только с согласия обвиняемого. В случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.

2. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

3. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

4. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

5. Если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то судья одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на основании информации, полученной из органа, осуществляющего меры безопасности, или по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, либо на основании письменного заявления лиц, указанных в части 2 статьи 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», которые подлежат рассмотрению в установленные сроки. О вынесенном постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое постановление.

Статья 238 Статья 239 Статья 239.1 Постоянная ссылка на документ URL документа [ скопировать ] HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ] BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ] в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ] Скачать документ в формате

Комментарий к ст. 239 УПК РФ

1. Представляется, что судья на предварительном слушании может прекратить дело по основаниям, предусмотренным п. п. 3 — 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27, а также ст. ст. 25 — 26, 28. Не могут служить основаниями для такого прекращения в данной стадии процесса отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27). В этих случаях должен быть вынесен оправдательный приговор, что требует проведения судебного разбирательства. В ч. 1 ст. 239 УПК предусматривается также обязанность суда прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27, если прокурор отказался от обвинения полностью или в соответствующей его части (ч. 7 ст. 246). Однако применимость этой нормы уже в ходе предварительного слушания вызывает сомнение, поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда РФ вынесение судом решения, обусловленного такой позицией государственного обвинителя, допустимо лишь после завершения исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты , что мыслимо лишь в стадии судебного разбирательства. При прекращении уголовного дела, так же как и при приостановлении по нему производства, судья в данной стадии вправе оценивать доказательства не только с точки зрения их допустимости, но также относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, а также достоверности и достаточности.

См.: п. 3 Постановления КС РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // РГ. 23.12.2003.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 прекращение уголовного дела на предварительном слушании возможно при декриминализации деяния, т.е. ввиду отсутствия состава преступления, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Однако прекращение дела по данному основанию на предварительном слушании является правом судьи. Суд может и рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело также, если до вынесения приговора новым уголовным законом были устранены преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния. Это не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах .

Определение КС РФ от 5 ноября 2004 г. N 361-О «По жалобе гр. Филиппова Владимира Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью второй ст. 24, частью четвертой ст. 133, ст. 239 и пунктом 1 ст. 254 УПК РФ» // Вестник КС РФ. 2005. N 2.

2. Представляется, что судья вправе прекратить только уголовное дело (в том числе и в определенной его части ), а не уголовное преследование, ибо прекратить преследование может лишь уголовный преследователь.

О принципиальной возможности частичного прекращения уголовного дела в российском уголовном процессе см.: п. 2 ч. 4 ст. 163 УПК.

3. Прекращение уголовного дела — единственный вид решения, при котором судья в данной стадии вправе оценивать доказательства не только с точки зрения их допустимости, но также и относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, достоверности и достаточности. Представляется, что при этом по аналогии с ч. 3 ст. 235 судья в ходе предварительного слушания может допросить свидетелей и приобщить к делу необходимые документы, представленные сторонами.

Источник комментария:

Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

«Лишние» основания прекращения уголовного дела в УПК РФ

В качестве нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации должен предусматривать лишь такие фактические обстоятельства, которые с материально-правовой точки зрения могут повлечь прекращение уголовно-правового отношения без его реализации, освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Вместе с тем, далеко не все основания, предусмотренных в действующем УПК РФ, отвечают такому требованию.

Прекращение уголовного дела является формой завершения судопроизводства, окончания уголовно-процессуальных отношений без вынесения судом по делу приговора, признающего определенное лицо виновным или невиновным. Исходя из такого понимания института прекращения уголовного дела все основания для принятия данного решения должны быть либо связаны с констатацией отсутствия уголовно-правового отношения, основания уголовной ответственности лица (реабилитирующие основания), либо с возможностью прекращения уголовно-правового отношения без его реализации, в том числе без осуждения лица, совершившего преступление (нереабилитирующие основания)[1].

Соответственно, трудно оспаривать тезис о том, что в качестве нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) должен предусматривать лишь такие фактические обстоятельства, которые с материально-правовой точки зрения могут повлечь прекращение уголовно-правового отношения без его реализации, освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Представляется, что далеко не все основания, предусмотренных в действующем УПК РФ, отвечают такому требованию.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3 – 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо при отсутствии согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3 – 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. В указанных положениях ст. 448 УПК РФ идет речь об особом порядке уголовного преследования членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей различных судов, депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ, прокуроров, руководителей следственных органов, следователей и адвокатов.

Следует обратить внимание, что первый из двух вариантов основания прекращения уголовного дела, предусмотренного п. 6 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления), фактически утратил силу: ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 280-ФЗ) из всех перечисленных пунктов ч.1 ст.448 УПК РФ исключена необходимость получения заключения коллегии судей или отдельного судьи о наличии в действиях соответствующего лица признаков преступления как условия возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого[2]. Лишь неряшливостью законодателя, в очередной раз допущенной при изменении УПК РФ, можно объяснить, что одновременно не было внесено изменение в п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Но важнее здесь другое: само существование в каком бы то ни было виде основания прекращения уголовного дела, связанного с тем, что в отношении отдельных категорий лиц не соблюден специальный порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого, свидетельствует, что данному порядку фактически придается свойство иммунитета от уголовной ответственности (юрисдикции).

Между тем, и по своему функциональному предназначению, и по отраслевой принадлежности нормы главы 52 УПК РФ, в том числе и предусматривающие дополнительные гарантии неприкосновенности отдельных категорий лиц, направлены отнюдь не на изъятие данных лиц из-под действия уголовного закона России, а только лишь на установление усложненного порядка уголовного преследования лица, выражающегося в возможности возбуждения против него уголовного дела либо привлечения его в качестве обвиняемого только с согласия (при наличии заключения) специального органа. Принципиальная возможность привлечения таких лиц к уголовной ответственности сохраняется. Иммунитет же от уголовной ответственности для каких-либо российских должностных лиц, кроме Президента РФ, федеральным законом не предусмотрен и, более того, явится грубым нарушением принципа равенства граждан перед законом и судом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2002 № 9-П было четко разъяснено, что «неприкосновенность не может рассматриваться как личная привилегия депутата, освобождающая его от ответственности за совершенные … правонарушения. », что «федеральный законодатель, закрепляя принцип неприкосновенности депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не может освобождать их от уголовной и от административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, но вправе предусмотреть особые условия привлечения их к такой ответственности»[3] . Исходя из этого, отсутствие согласия (заключения) компетентного органа на осуществление уголовного преследования в отношении отдельных категорий лиц с точки зрения материально-правовой природы данного обстоятельства не может рассматриваться как основание прекращения уголовно-правового отношения, а потому не должно признаваться и нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Читайте также: О правовых позициях высших судебных инстанций Российской Федерации относительно оценки и использования заключений и показаний специалистов в уголовном судопроизводстве

Совершенно правы те авторы, которые утверждают, что неприкосновенность лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если согласие компетентного органа на осуществление уголовного преследования не получено, должна являться основанием только для приостановления уголовного дела[4], т.к. препятствия к уголовному преследованию неприкосновенного лица носят временный характер.

Согласие (заключение) компетентного органа отсутствует, пока им не рассмотрено соответствующее представление органа уголовного преследования, но, понятно, что говорить о необходимости прекращения уголовного дела в таком случае не приходится (хотя буквальный смысл п. 6 ч. 1 ст.24 УПК РФ вполне можно понять и таким образом). При получении согласия (заключения) компетентного органа уголовное преследование в отношении лица подлежит продолжению. Но и отказ компетентного органа в даче согласия на уголовное преследование депутата или судьи еще не должен предрешать обязательное окончание уголовного преследования: во-первых, УПК РФ не исключает повторного рассмотрения этим органом вопроса о даче согласия на лишение неприкосновенности лица, совершившего преступление; во-вторых, все решения, препятствующие возбуждению уголовного дела или привлечению лица в качестве обвиняемого особых категорий лиц, могут быть обжалованы в суд (или в вышестоящий суд)[5] .

Так, в свое время, по заявлению заместителя Генерального прокурора РФ в судебном порядке было признано недействительным постановление Законодательного Собрания Красноярского края, которым было отказано в даче согласия на передачу в суд уголовного дела в отношении депутата Быкова А.П.[6] По нашему мнению, могут быть обжалованы в суд и соответствующие решения Совета Федерации, Государственной Думы или квалификационной коллегии судей.

Далее, необходимо учитывать, что при решении вопроса о даче согласия на осуществление в отношении отдельных категорий лиц уголовного преследования соответствующие компетентные органы не имеют абсолютной свободы усмотрения. Согласно ч. 3 ст. 448 УПК РФ (в редакции, действовавшей до введения в действие Закона № 280-ФЗ) по результатам рассмотрения представления прокурора суд давал заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления. Соответственно, если своим заключением суд подтверждал отсутствие в действиях лица признаков преступления (и такое заключение не было отменено вышестоящими инстанциями), уголовное дело следовало прекращать по реабилитирующему основанию – за отсутствием в деянии состава преступления.

Аналогично следует решать вопрос и в случае отказа в даче согласия со стороны Совета Федерации или Государственной Думы на уголовное преследование их члена или депутата, т.к. согласно ч. 4 ст. 448 УПК РФ такой отказ может быть дан, если инкриминируемые депутату (члену) действия связаны с высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации или статусу депутата Государственной Думы. Соответственно, указанное решение Совета Федерации или Государственной Думы не может быть истолковано никак иначе, нежели как констатирующее отсутствие в деянии депутата (члена) состава преступления. Также мотивированным должно быть решение Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого судьи (ч. 5 ст. 448 УПК РФ).

Конечно, законодателю следовало бы уточнить, что основанием для такого отказа также должно быть установлением законного (или, во всяком случае, непреступного) характера действий судьи. Но в любом случае, наличие подобных отказов если и свидетельствует о необходимости прекращения уголовного дела, то лишь по обычному реабилитирующему основанию, а необходимость в отдельной норме, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствует[7] .

Наконец, следует учитывать, что особый статус лица, в отношении которого необходимо осуществление уголовного преследования, может прекратиться (в связи с истечением срока полномочий, досрочным отрешением от должности в установленном законодательством порядке и т.п.). Соответственно, возникает вопрос о том, в каком порядке в отношении такого лица может осуществляться уголовное преследование в отношении деяний, совершенных в период пребывания на соответствующей должности. В связи с отсутствием в законе прямого ответа в отдельных случаях правоприменительные органы признавали, что особый порядок привлечения к ответственности должен применяться и в отношении лиц, освобожденных от соответствующей должности, но совершивших преступление в период пребывания на ней[8] . Позднее, однако, в решении по другому делу Верховный Суд РФ изменил свое отношение к данному вопросу: им указывается, что с момента утраты лицом статуса депутата Самарской Губернской Думы нормы главы 52 УПК РФ не распространяются на него независимо от того, что инкриминируемые лицу действия были совершены им в период осуществления депутатских полномочий[9] .

Читайте также: Мера пресечения «Подписка о невыезде и надлежащем поведении»

Такой подход видится верным, поскольку во всех нормах главы 52 УПК РФ речь идет о лицах, обладающих определенным статусом (депутатским, судейским и т.п.), а не обладавших им ранее (на момент совершения общественно опасного деяния). Соответственно, особые гарантии неприкосновенности отдельных категорий лиц, если иное прямо не оговорено в законе, должны действовать лишь в течение периода наличия у лица соответствующего должностного статуса, а после его утраты – лицо может быть привлечено к уголовной ответственности (в отношении него может быть осуществлено уголовное преследование) в обычном порядке, в т.ч. и за деяния, которые им были совершены в период обладания неприкосновенностью.

В п. 1 ч. 1 ст.439 УПК РФ, находящейся в главе 51 «Производство о применении принудительных мер медицинского характера», содержится такое основание прекращения уголовного дела органами предварительного расследования как случаи, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Прекратить дело по данному основанию может впоследствии и суд (ч.2 ст.443 УПК РФ). Согласно ч.1 ст.433 УПК РФ правила производства, предусмотренные главой 51, распространяются на лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости (ст.21 УК РФ), и лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (ч.1 ст.81 УК РФ).

Если с прекращением дела в отношении невменяемых, не нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера, все понятно, то относительно прекращения дела о преступлении лица, заболевшего впоследствии психическим расстройством, возникают серьезные вопросы. Если следовать буквальному содержанию ч.1 ст.81 УК РФ, то такое лицо освобождается не от ответственности, а от наказания, т.е. материально-правовое основание для прекращения уголовного дела отсутствует. Возникшее в момент совершения преступления уголовное правоотношение с лицом, которое впоследствии заболело психическим расстройством, не прекращается ни в случае применения к нему принудительных мер медицинского характера, ни в случае их неприменения в виду отсутствия такой необходимости: в соответствии с ч.4 ст.81 УК РФ такое лицо при его выздоровлении подлежит уголовной ответственности[10] . Кроме того, согласно ч.4 ст.81 УК РФ выздоровевшее лицо подлежит уголовной ответственности, если не истекли сроки давности привлечения к ответственности, т.е. действительным основанием для освобождения заболевшего лица от уголовной ответственности и именно прекращения уголовного дела (преследования) может быть лишь истечение впоследствии (после заболевания) срока давности.

Приведем пример. Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ было отменено постановление судьи районного суда в части освобождения Д. от уголовной ответственности с назначением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа за совершение общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. “в” ч.2 ст.131 УК РФ (после совершения которого у Д. обнаружились признаки временного болезненного расстройства психической деятельности в форме реактивного психоза синдрома псевдодеменции). Судебная коллегия указала, что вывода о совершении Д. деяния в состоянии невменяемости экспертами не сделано. Если же психическое расстройство у лица наступает после совершения преступления, то в соответствии со ст.81 УК РФ такое лицо подлежит освобождению от наказания, а не от уголовной ответственности. По смыслу норм УПК РФ в отношении такого лица не должно приниматься решение об освобождении от уголовной ответственности, а лишь решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера[11] .

Читайте также: Реформирование института дисциплинарной ответственности судей: обзор изменений в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации»

Несмотря на правильность данных выводов с материально-правовой точки зрения, не решенным в этом случае остался вопрос с процессуальной судьбой дела: должно ли оно быть прекращено?

Можно согласиться с В.В. Мальцевым о том, что «при применении ч.1 ст.81 УК РФ как такового освобождения лица от наказания не происходит, а имеет место назначение принудительных мер медицинского характера с одновременным приостановлением отношения ответственности»[12]. К сожалению, ни законодательного отражения этого явления в материальном уголовном законе, ни, тем более, соответствующего ему механизма процессуального регулирования им не предлагается.

Между тем, УК РФ должен всего лишь запрещать привлекать к уголовной ответственности лиц, заболевших после совершения преступления хроническим психическим расстройством, исключающим возможность достижения целей уголовной ответственности и наказания, впредь до их полного выздоровления. Поскольку в названном случае уголовно-правовое отношение не прекращается, а возникает лишь временная невозможность его реализации, то и уголовное дело прекращаться не должно.

Наиболее логичным процессуальным последствием возникновения такого расстройства будет приостановление основного производства по уголовному делу на все время болезни[13] (в связи с чем, необходимо внести дополнение в п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, который в настоящее время признает основанием для приостановления предварительного следствия только временное тяжелое заболевание). Одновременно может продолжаться отдельное производство по вопросу о применении принудительных мер медицинского характера: если таковые требуются – суд их назначает, а если нет – прекращается не уголовное дело в целом, а лишь указанное отдельное производство. Если лицо не выздоровеет в течение срока давности (ст.78 УК РФ), оно подлежит освобождению от уголовной ответственности, а дело – прекращению именно по основанию истечения срока давности. В случае же выздоровления лица, приостановленное уголовное дело в обычном порядке возобновляется.

Все изложенное позволяет сделать выводы о необходимости исключения из УПК РФ следующих оснований прекращения уголовного дела (преследования):

предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3 – 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3 – 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (в полном объёме);
предусмотренного п. 1 ч. 1 ст.439 УПК РФ – случаи, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в части, касающейся лиц, у которых психическое расстройство возникло после совершения преступления.

Литература

Подробнее об этом: Хабаров А.В., Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: Учебное пособие. Тюмень, 2007. С. 21 – 22, 28 – 33.
Российская газета. 30 декабря 2008 года.
Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 16. Ст.1601.
Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия: Автореферат дисс… канд. юр. наук. Томск, 2001. С. 8, 15.
Голубев В.В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности // Законодательство. 2002. № 9. С. 84.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.08.2001 № 53-Г01-9 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Сафронов Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: Автореферат дисс… канд. юр. наук. Омск, 2003. С.18.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.12.1992 по делу Г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 4. С.10 – 11.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.10.2007 № 46-о07-80 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 6. С. 25.
Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. С. 632.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2005 № 48-дп04-63 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Мальцев В.В. Указ.соч. С.653.
Алфимова О.А. Освобождение от наказания в связи с болезнью: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 12.

Опубликовано: Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 2 ч. Ч.1. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2009.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, общий перечень которых предусмотрен ст. 24-28 УПК РФ. К ним относятся:

отсутствие события преступления;
отсутствие в деянии состава преступления;
истечение сроков давности уголовного преследования;
смерть подозреваемого или обвиняемого;
отсутствие заявления потерпевшего
непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
наличие акта об амнистии;
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению;
наличие определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела;
примирение сторон;
деятельное раскаяние;
отсутствие заключения суда или отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела, привлечение лица к уголовной ответственности лиц либо лишение неприкосновенности в отношении которых установлен особый порядок производства по уголовному делу.

Далее мы рассмотрим эти основания более подробно, а пока вернемся к различиям между прекращением уголовного дела и прекращением уголовного преследования.

Прежде всего, следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в любом случае влечет за собой прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела.

Читайте также: Уголовно-правовые инновации российского законодателя: критический взгляд

Так, например, не влечет прекращения уголовного дела прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду непричастности их к данному преступлению. Это означает, что преступление имело место, его событие установлено, но лицо, его совершившее, осталось неустановленным.

Если по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько человек, а основание прекращения уголовного преследования установлено только в отношении некоторых из них, прекращение уголовного преследования в отношении них не означает полного прекращения уголовного дела, производство по которому продолжается в отношении других обвиняемых.

Рассмотрим некоторые основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования более подробно.

Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления

В данном случае неустановление события преступления означает недоказанность самого преступного деяния, по которому было возбуждено уголовное дело. Если данный факт устанавливается в суде, это влечет постановление оправдательного приговора. Поэтому данное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим, т.е. влечет восстановление обвиняемого в правах и компенсацию причиненного ему материального и морального вреда.

Следует отметить, что на самом деле случаи прекращения уголовного дела по данному основанию достаточно редки.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления

По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:

добровольного отказа от преступления;
необходимой обороны;
причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
крайней необходимости;
физического или психического принуждения;
обоснованного риска;
исполнения приказа или распоряжения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования

По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):

два года после совершения преступления небольшой тяжести;
шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
десять лет после совершения тяжкого преступления;
пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Читайте также: Основы квалификации сложных насильственных преступлений по совокупности норм и при их конкуренции

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого

Следует иметь в виду, что по данному основанию уголовное дело и уголовное преследование прекращаются только в тех случаях, когда факт смерти человека подтвержден в установленном законом порядке (свидетельством о смерти).

Вместе с тем, если родственники умершего либо иные лица, считая его невиновным, ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу с надеждой вынесения оправдательного приговора с целью дальнейшей его реабилитации. Дело должно быть расследовано, передано в суд и по нему должен быть вынесен приговор.

Прекращение уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего о преступлении

Это основание применяется в тех случаях, когда обнаруживается, что уголовное дело возбуждено при отсутствии письменного заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь лицо, совершившее по отношению к нему преступление, к уголовной ответственности. Речь идет о делах частно публичного обвинения, по которым уголовные дела возбуждаются не иначе, как при наличии указанного заявления (например, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ «Изнасилование», ч. 1 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

Данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно рассмотрены в следующих публикациях, размещенных на страницах данного сайта:

«Примирение сторон в уголовном деле»
«Ходатайство о прекращении уголовного дела: примирение в уголовном процессе»;
«Постановление о прекращении уголовного дела: примирение сторон»

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:

лицо впервые совершило преступление;
добровольно явилось с повинной;
способствовало раскрытию преступления;
возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

Читайте также: Как признать обыск незаконным

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем.

Однако обратим внимание, что в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).

Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Уголовное дело уголовное преследование прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.

Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.

Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должна быть вручена или направлена следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным заинтересованным органам (например, в налоговый орган).

Когда основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом, как отмечалось выше, производство по уголовному делу продолжается.

Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть обжаловано прокурору либо руководителю следственного органа, а также в суд.

Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела (действующая редакция)

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Постоянная ссылка на документ URL документа [ скопировать ] HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ] BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ] в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ] Скачать документ в формате

Комментарий к ст. 24 УПК РФ

1. Следователь, руководитель СО и дознаватель при наличии указанных в данной статье оснований вправе и обязаны отказать в возбуждении уголовного дела либо прекратить уголовное дело, если оно уже возбуждено. Одновременно с прекращением уголовного дела обязательно прекращается и уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела влечет обязательное прекращение уголовного преследования не только по основаниям данной статьи, но также и в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28, 431, ч. 1 ст. 439, ч. ч. 2, 3 ст. 443. Прекращение дела (и уголовного преследования) либо отказ в возбуждении дела в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производится на основании ст. 3 УПК (о прекращении уголовного дела без прекращения уголовного преследования см. коммент. к ст. 27 настоящего Кодекса).

2. Отсутствие события преступления как основание для принятия указанных решений имеет место тогда, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но, если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела или прекращение дела производится также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела в этом случае будет другое основание — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

Неустановление (недоказанность) события преступления по общему правилу является основанием лишь для решения о прекращении дела, но не об отказе в его возбуждении, так как для того, чтобы сделать вывод о неустановлении события, прежде надо использовать весь арсенал следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и необходимых для доказывания этого события, что обычно возможно только после возбуждения уголовного дела.

3. Отсутствие состава преступления для целей настоящей статьи имеет место, если:

— в реально содеянном отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК;

— деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др. действия, указанные в гл. 8 УК);

— деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

— после совершения деяния был принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (см. ч. 2 данной статьи). Однако если обвиняемый настаивает на своей невиновности и требует рассмотреть дело по существу, то суд обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (см.: Определение КС РФ от 5 ноября 2004 г. N 361-О);

— при производстве по делу частного обвинения потерпевший не явился в судебное заседание без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК).

В ч. 1 ст. 148 УПК говорится о том, что отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Представляется, что это правило распространяется и на прекращение уголовного дела по данному основанию.

4. Порядок исчисления сроков давности (по УПК — «давности уголовного преследования») установлен ст. ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый уклоняется от следствия и суда, и возобновляется с момента их задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, является исключительной прерогативой суда (ч. 4 ст. 78 УК). Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении за истечением срока давности не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК).

5. Смерть обвиняемого или подозреваемого по прямому смыслу п. 4 ч. 1 данной статьи, как правило, является основанием лишь для прекращения дела, а не отказа в его возбуждении, так как согласно ст. ст. 46, 47 эти участники появляются в процессе после его возбуждения. Исключение составляет случай задержания лица в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92, если оно скончалось еще до возбуждения уголовного дела. Как представляется, смысл оговорки, ограничивающей круг лиц, в отношении которых принимается решение по данному основанию, лишь подозреваемыми или обвиняемыми, состоит в том, чтобы дать время следователю, дознавателю и прокурору разобраться в вопросе о необходимости реабилитации умершего. Основания для реабилитации (отсутствие события, состава преступления, непричастность лица к совершению преступления — ч. 2 ст. 212 УПК) не всегда очевидны и могут потребовать доказывания с применением следственных действий, что по общему правилу возможно только после возбуждения дела. При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по основаниям п. п. 1, 2 ст. 24, п. 1 ст. 27, в том числе и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

О смерти подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, незамедлительно информируется прокурор, а также лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело . При прекращении дела в отношении умершего обвиняемого или подозреваемого остается неясным вопрос о судьбе имущества, которое при совершении корыстного преступления могло быть им похищено. В таких случаях заинтересованные лица вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возврате неосновательного обогащения. Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что единственный обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения суда апелляционной и (или) кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке (или, на наш взгляд, ввиду новых обстоятельств. — А.С.) с прекращением дела .

Приказ Министерства юстиции РФ от 23 июня 2005 г. N 93 «Об утверждении Инструкции о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях ФСИН России».

Постановление ПВС РФ от 31 марта 2004 г. N 149п2004пр.

6. Отсутствие заявления потерпевшего служит основанием для отказа в возбуждении или прекращения дела не только по делам частного и частно-публичного обвинения, но и в случаях, предусмотренных ст. 23 УПК (привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации). В ч. 2 ст. 20 предусмотрено также такое основание прекращения дела, как примирение потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым по делам частного обвинения.

7. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения является также служебный иммунитет лиц, указанных в п. п. 1 — 5, 9, 10 ч. 1 ст. 448, реализующийся в данном случае в виде отсутствия либо заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 1 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 (члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Генеральный прокурор РФ, судьи Конституционного Суда РФ, судьи ВС РФ, судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного или флотского военного суда, иные судьи; депутаты законодательных органов власти субъектов РФ, следователи, адвокаты), либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448 настоящего Кодекса (члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, судьи Конституционного Суда РФ, судьи ВС РФ, судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, иные судьи судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов). Об условиях предоставления такого иммунитета см. коммент. к ст. 448.

При этом следует обратить особое внимание на то, что в п. 6 ч. 1 комментируемой статьи по-прежнему упоминаются лишь п. п. 1, 3 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 без указания на п. 2 этой же статьи, в которой речь идет о возбуждении уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого Генерального прокурора РФ. Однако согласно п. 2 ч. 1 ст. 448 (в редакции ФЗ от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ) и в отношении Генерального прокурора РФ для решения о возбуждении уголовного дела либо о привлечении его в качестве обвиняемого также требуется получение заключения коллегии, состоящей из трех судей ВС РФ. Таким образом, и в данном случае отсутствие подобного заключения является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения.

8. Полномочия по отказу в возбуждении уголовного дела по данным основаниям имеют следователь, дознаватель и орган дознания, действующий в порядке ст. 157 УПК.

9. О процедуре отказа в возбуждении дела см. коммент. к ст. 148.

Источник комментария:

Прекращение уголовного дела. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания.

Например, возбуждено уголовное дело. Какие есть дальнейшие варианты развития событий? В большинстве случаев, оно расследуется и передается в суд. Далее суд выносит приговор. Но на самом деле, итогом уголовного дела может быть не только приговор суда, будь то обвинительный или оправдательный, но и прекращение уголовного преследования. А вот прекращение бывает двух видов. По реабилитирующим основаниям и по нереабилитирующим.

Что кроется за этими сложными словами? Говоря по-простому, прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям – это полное снятие обвинений с человека. Признание его невиновным, но не в суде, а на стадии предварительного следствия или дознания, до передачи дела в суд.

Реабилитирующие основания

1. Отсутствие события преступления.

То есть отсутствие самого деяния, которое предполагалось. Например, человек заявил о краже телефона, было возбуждено уголовное дело и по подозрению в краже был задержан рабочий, который делал ремонт в квартире потерпевшего. Однако позднее, телефон был найден потерпевшим в своем автомобиле, он просто не заметил, как выронил его между сидений. В таком случае уголовное дело в отношении рабочего подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления.

2. Отсутствие состава преступления.

Когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит все обязательные признаки состава преступления. Что бы раскрыть этот вопрос нужно понять, что такое состав преступления. Вообще эту тему порой не до конца осознают даже профессиональные юристы и вопрос достаточно объемны, но если коротко, состав преступления включает в себя:
а) объект (это те общественные отношения, на которые направлено посягательство, это то чему причиняется вред в результате совершения преступления);
б) субъект (лицо, совершающее преступление);
в) объективную сторону (действия, последствия, причинно-следственная связь между ними);
г) субъективную сторону (это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, проще говоря — умысел)

Состав преступления образуется при наличии всех необходимых элементов. Если не хватает хотя бы одного элемента, то считается, что нет состава преступления.
Например, человек в аэропорту случайно перепутал чемоданы и вместо своего чемодана взял чужой. При проверке эти факты подтвердились. Действительно выяснилось, что свой чемодан он оставил на багажной ленте, и сами чемоданы имеют определённое сходство. В данном случае у человека отсутствовал умысел на кражу чужого имущества, соответственно в составе преступления не подтверждается субъективная сторона, а значит нет состава преступления.

3. Непричастность подозреваемого/обвиняемого к совершению преступления.

То есть, когда выясняется, что преступление имело место, но совершил его другой человек.

Если при расследовании преступления удается доказать хотя бы одно из этих оснований, то уголовное дело подлежит прекращению, с человека снимаются все обвинения и он получает право на реабилитацию. Поэтому такие основания для прекращения дела и называются реабилитирующими. Реабилитация включает в себя право на возмещение имущественного вреда, морального вреда и восстановление в правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством.

В суде же возможно два варианта, при которых человек будет реабилитирован. Это оправдательный приговор суда или отказ государственного обвинителя от обвинения.

4. Оправдательный приговор суда.

То есть, было произведено предварительное следствие, уголовное дело было передано в суд, судом дело было полностью рассмотрено, и он пришел к выводу о невиновности подсудимого и вынес оправдательный приговор.

5. Отказ государственного обвинителя от обвинения.

То есть в процессе рассмотрения дела в суде прокуратура пришла к выводу, что недостаточно доказательств виновности подсудимого, и прокурор, не дожидаясь вынесения судом приговора отказывается от обвинения.

На самом деле, есть еще третий вариант. При наличии определённых недостатков дело может быть возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Далее возможно недостатки будут исправлены и дело снова будет направлено в суд, либо при наличии неустранимых недостатков оно может уже никогда в суд не вернуться.

Нереабилитирующие основания.

Также законом предусмотрено прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Такими являются обстоятельства, не исключающие виновность лица в совершении преступления. То есть, фактически человек признается виновным в совершении преступления, но наказание к нему не применяется. У него не возникает право на возмещение ущерба от расследования преступления, он не получает права на реабилитацию, потому и называют такие основания нереабилитирующим. Прекращение уголовного дела по этим основаниям не освобождают человека от обязанности по возмещению причиненного ущерба, а в сведениях о судимости будет фигурировать отметка, что человек привлекался к уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено. Тем не менее, такой вариант всё же лучше, чем получение судимости.

1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ).

Это самое частое основание для прекращения уголовных дел.
Требуется соблюдение следующих условий: преступление должно быть небольшой или средней тяжести, то есть максимальное наказание по нему не должно превышать 5 лет лишения свободы, человек должен быть не судим, он должен возместить ущерб или иным образом загладить причинённый преступлением вред, потерпевший должен сам желать прекращения уголовного дела.

2. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ).

Прекращение дела возможно в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

3. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ)

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
То есть, также как и в случае с деятельным раскаянием и примирением, требуется чтобы человек был ранее не судим, преступление было небольшой или средней тяжести и необходимо возместить ущерб. Отличительной особенностью здесь является то, что для прекращения не требуется согласия потерпевшего.
Также нужно четко различать, когда суд прекращает дело с назначением штрафа и совсем другое, когда суд выносит приговор и в качестве наказания применяет штраф, если он предусмотрен санкцией статьи совершенного преступления. Штраф с прекращением дела и штраф как наказание — это совершенно разные вещи. Потому как в первом случае у человека не будет судимости, а во втором будет.

4. Прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба (ст. 28.1 УПК РФ, ст. 76.1 УК РФ)

Эта статья в основном относится к налоговым преступлениям (ст. ст. 198 — 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ). Если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме, то дело может быть прекращено. При этом под возмещением ущерба, в данном случае, понимается уплата в полном объеме как самой налоговой недоимки, так и начисленных пеней и штрафов.
Также по этой статье подлежит прекращению ряд преступлений, не связанных с налогами. Все они перечислены в ч. 3 ст. 28.1 УРК РФ: ст. ст. 146 ч. 1, 147 ч. 1, 159 ч. 5 — 7, 159.1 ч. 1, 159.2 ч. 1, 159.3 ч. 1, 159.5 ч. 1, 159.6 ч. 1, 160 ч. 1, 165 ч. 1, 170.2, 171 ч. 1, 171.1 ч. 1 и 1.1, 172 ч. 1, 176, 177, 178 ч. 1, 180 ч. 1 — 3, 185 ч. 1 и 2, 185.1, 185.2 ч. 1, 185.3 ч. 1, 185.4 ч. 1, 185.6 ч. 1, 191 ч. 2 и 4, 192, 193 ч. 1, 194 ч. 1 и 2, 195 — 197 и 199.2 УК РФ.

5. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Сроки давности указаны в ст. 78 УК РФ.
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
С согласия лица, привлекаемого к ответственности, при истечении сроков давности, уголовное дело подлежит прекращению. Кстати, согласие потерпевшего в данном случае не требуется. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Есть также ряд преступлений, сроки давности к которым не применяется.

6. Смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Однако в данном случае, если родственники умершего желают доказывать его невиновность, они в праве возражать против прекращения уголовного дела и судебное разбирательство будет продолжено. По итогам рассмотрения дела, суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело.
Прекращение уголовного дела возможно как на стадии предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве. (ст. 254 УПК РФ)

7. Издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Периодически правительство издает акты об амнистии, освобождающие от наказания по каким-то категориям преступлений. Если лицо не возражает против прекращения дела по таким основаниям, то дело подлежит прекращению. Последняя амнистия по уголовным делам в России была осуществлена в 2015 году. По состоянию на 2022 год других амнистий принято не было, но кое-какие разговоры об этом в правительстве есть.

Уголовное дело по нереабилитирующим основаниям возможно прекратить только если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый против этого, оставляя ему возможность доказать свою невиновность в судебном разбирательстве.

Возможность прекращения уголовных дел имеется в досудебном производстве, при судебном рассмотрении уголовного дела, в том числе на стадии предварительного слушания. Но происходит это довольно редко. В основном всё же дело направляет в суд, а уже суд принимает решение.

Следует заметить, что прекращение уголовных дел в ряде случаев является правом, а не обязанностью суда. И даже если имеются все основания для прекращения уголовного дела, например в связи с деятельным раскаянием или с применением судебного штрафа, суд может по своему внутреннему убеждению отказать в прекращении уголовного дела.

Например, суды охотно прекращают уголовные дела по кражам, а вот по преступлениям связанными с наркотиками практика уже неоднозначна, а по ст. 264.1 УК РФ, за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения вообще дела не прекращают, хотя все основания для этого могут иметься и нигде в законе прямого запрета на прекращение таких дел вы не встретите, но такова сегодня судебная практика.

Практика меняется ежедневно и нужно всегда быть в курсе последних изменений. С этим вам поможет грамотный адвокат. Пользуйтесь помощью профессионалов.

Прекращение уголовного дела